Chiều 20/8, tiếp tục Chương trình Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, thảo luận tại Tổ 6 (gồm Đoàn ĐBQH TP. Đồng Nai và Đoàn ĐBQH tỉnh Thái Nguyên) về dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi), dự án Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi) và định hướng, chính sách dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các đại biểu cho rằng, các dự án luật này là cơ sở pháp lý quan trọng để nâng cao hiệu quả phòng, chống tội phạm, bảo vệ công lý, quyền con người, quyền công dân và góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Thời sự Quốc hộiCơ sở pháp lý quan trọng để nâng cao hiệu quả phòng, chống tội phạmTin: Nguyễn Ánh; Ảnh: Khánh Duy • 20/08/2026 22:59Chiều 20/8, tiếp tục Chương trình Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, thảo luận tại Tổ 6 (gồm Đoàn ĐBQH TP. Đồng Nai và Đoàn ĐBQH tỉnh Thái Nguyên) về dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi), dự án Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi) và định hướng, chính sách dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi), các đại biểu cho rằng, các dự án luật này là cơ sở pháp lý quan trọng để nâng cao hiệu quả phòng, chống tội phạm, bảo vệ công lý, quyền con người, quyền công dân và góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam.Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Chính, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, Đại tướng Phan Văn Giang tham gia phiên thảo luận tại Tổ 6Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Thái Nguyên Nguyễn Đăng Bình chủ trì phiên thảo luận tại Tổ 6Đối với dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi), các đại biểu đánh giá cao sự chuẩn bị công phu của Cơ quan chủ trì soạn thảo. Hồ sơ dự án đã được xây dựng trên cơ sở tổng kết thi hành Bộ luật Hình sự hiện hành; rà soát những khó khăn, vướng mắc trong quá trình đấu tranh phòng, chống tội phạm.Các đại biểu cho rằng, dự thảo đã thể chế hóa nhiều chủ trương lớn về cải cách tư pháp; kết hợp chặt chẽ giữa yêu cầu đấu tranh, xử lý nghiêm tội phạm với chính sách khoan hồng, nhân văn; khuyến khích khắc phục hậu quả; hạn chế hình sự hóa các quan hệ kinh tế, dân sự, hành chính.ĐBQH Lê Nữ Thùy Dương (Đồng Nai) phát biểu thảo luận tại tổĐBQH Phạm Thị Thu Thuỷ (Thái Nguyên) phát biểu thảo luận tại tổQua nghiên cứu hồ sơ dự án Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi), các đại biểu đánh giá cao công tác chuẩn bị rất công phu, nghiêm túc của Viện kiểm sát nhân dân tối cao với tư cách Cơ quan chủ trì soạn thảo. Dự thảo đã chế hóa kịp thời nhiều chủ trương lớn của Đảng về cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và chuyển đổi số quốc gia, kịp thời triển khai những chính sách mới, tiến bộ và nhân văn, đáp ứng yêu cầu của thực tiễn và mong đợi của người dân, doanh nghiệp…Một số hình ảnh tại phiên thảo luận Tổ 6:Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 6 của Đoàn ĐBQH tỉnh Thái Nguyên và TP. Đồng NaiĐBQH Trương Thị Diệu Thúy (TP. Đồng Nai) phát biểu thảo luận tại tổĐBQH Trịnh Xuân An (TP. Đồng Nai) phát biểu thảo luận tại tổĐBQH Nguyễn Công Long (TP. Đồng Nai) phát biểu thảo luận tại tổĐBQH Hồ Thị Kim Ngân (Thái Nguyên) phát biểu thảo luận tại tổĐBQH Đặng Doãn Thành (TP. Đồng Nai) phát biểu thảo luận tại tổĐBQH Hà Sỹ Huân (Thái Nguyên) phát biểu thảo luận tại tổ

Thứ Năm, ngày 20/8/2026, ngày làm việc thứ mười ba, Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn. Thời sự Quốc hộiThông cáo báo chí số 13, Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, Quốc hội khóa XVIĐBND • 20/08/2026 22:51Thứ Năm, ngày 20/8/2026, ngày làm việc thứ mười ba, Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn.BUỔI SÁNGNội dung 1: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, nghe trình bày các Tờ trình, Báo cáo về 03 nội dung sau: (1) Bộ trưởng Bộ Công an Lương Tam Quang, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Tờ trình về 02 nội dung: Dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi); Định hướng, chính sách dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi); (2) Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Nguyễn Huy Tiến trình bày Tờ trình về dự án Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi); (3) Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp của Quốc hội Phan Chí Hiếu trình bày Báo cáo thẩm tra về 03 nội dung: Dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi); Dự án Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi); Định hướng, chính sách dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi).Nội dung 2: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Thường trực Quốc hội Đỗ Văn Chiến, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, thảo luận về chủ trương đầu tư Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển văn hóa - xã hội, nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026 - 2035 (tích hợp 04 Chương trình mục tiêu quốc gia thành 01 Chương trình mục tiêu quốc gia). Tại phiên thảo luận có 24 lượt ý kiến đại biểu phát biểu. Qua thảo luận, đa số đại biểu đánh giá cao cơ quan chủ trì soạn thảo, cơ quan chủ trì thẩm tra đã nỗ lực cao, chủ động, trách nhiệm, trong thời gian ngắn đã chuẩn bị bộ Hồ sơ đầy đủ, có chất lượng, bám sát chỉ đạo của cơ quan có thẩm quyền để trình Quốc hội xem xét. Đa số ý kiến thống nhất về sự cần thiết tích hợp thực chất 04 Chương trình mục tiêu quốc gia hiện hành thành 01 Chương trình tổng thể nhằm sử dụng nguồn lực hiệu quả, đầu tư đồng bộ, tăng quyền chủ động và trách nhiệm của địa phương, chuyển từ quản lý theo quy trình sang quản lý theo kết quả đầu ra; khắc phục tình trạng nhiều đầu mối, khó lồng ghép nguồn lực, chậm phân bổ và giải ngân. Bên cạnh đó, các đại biểu tập trung cho ý kiến về các nội dung: nguyên tắc tích hợp; tính khả thi; tên gọi; cơ chế tổ chức; tình hình triển khai; các mục tiêu, nhiệm vụ trọng tâm về xây dựng nông thôn mới, giảm nghèo bền vững và phát triển kinh tế - xã hội vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi, phát triển văn hóa, giáo dục và đào tạo, chăm sóc sức khỏe, dân số và phát triển; cơ chế, chính sách đặc thù; nguồn lực thực hiện; cơ cấu nguồn vốn; nguyên tắc phân bổ ngân sách nhà nước; tiêu chí phân bổ, cơ chế hỗ trợ ngân sách trung ương và tỷ lệ đối ứng thực hiện Chương trình; tiêu chí đánh giá kết quả đầu ra; nhóm giải pháp thực hiện; nguyên tắc bảo toàn trong quá trình hợp nhất và xử lý các vấn đề chuyển tiếp; phân cấp cho cấp tỉnh, cấp xã;…Kết thúc thảo luận, Bộ trưởng Bộ Tài chính Ngô Văn Tuấn phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu.BUỔI CHIỀUQuốc hội thảo luận ở Tổ về: (i) Dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi); (ii) Dự án Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi); (iii) Định hướng, chính sách dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi).Thứ Sáu, ngày 21/8/2026: Buổi sáng, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, thảo luận về định hướng chính sách sửa đổi Luật Đất đai năm 2024. Buổi chiều, Quốc hội tiếp tục họp phiên toàn thể tại Hội trường, thảo luận về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023.

Chiều 20/8, tiếp tục Phiên họp thứ 5, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến đối với dự án Nghị quyết của Quốc hội về giảm thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp đối với cá nhân và doanh nghiệp. Thời sự Quốc hộiGiảm thuế để nuôi dưỡng nguồn thu, tạo động lực tăng trưởng trong dài hạnThanh Hải; Ảnh: Lâm Hiển • 20/08/2026 18:10Chiều 20/8, tiếp tục Phiên họp thứ 5, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến đối với dự án Nghị quyết của Quốc hội về giảm thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp đối với cá nhân và doanh nghiệp.Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn chủ trì phiên họpChủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn phát biểu tại phiên họpDoanh nghiệp có doanh thu không quá 10 tỷ đồng/năm sẽ được giảm 30% thuế thu nhập doanh nghiệpTrình bày Tờ trình của Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Tài chính Ngô Văn Tuấn cho biết, trong bối cảnh có nhiều chính sách hỗ trợ và căn cứ khả năng cân đối ngân sách nhà nước, nhưng để khuyến khích, tạo điều kiện đối với hộ, cá nhân kinh doanh và doanh nghiệp nhỏ và vừa phát triển, Chính phủ đề xuất giảm 30% số thuế thu nhập cá nhân đối với cá nhân kinh doanh có mức doanh thu năm không quá 10 tỷ đồng trong năm 2026 và năm 2027 và giảm 30% số thuế thu nhập doanh nghiệp đối với doanh nghiệp có mức doanh thu năm không quá 10 tỷ đồng trong năm 2026 và năm 2027.Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng điều hành phiên họpTheo Bộ trưởng, với đề xuất này, theo số thu năm 2025 thì dự kiến tổng số giảm thu ngân sách năm 2026 khoảng 3.191 tỷ đồng và năm 2027 khoảng 3.510 tỷ đồng.“Việc giảm thuế theo đề xuất nêu trên trước mắt có thể làm giảm thu ngân sách nhà nước, nhưng về lâu dài, khi doanh nghiệp và cá nhân phát triển sẽ đóng góp trở lại cho ngân sách thông qua việc nộp thuế đối với tiêu dùng và thu nhập của các doanh nghiệp, cá nhân này”, Bộ trưởng nhấn mạnh.Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng điều hành phiên họpTrình bày Báo cáo thẩm tra tóm tắt, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế và Tài chính Nguyễn Thị Phú Hà cho biết, Thường trực Ủy ban Kinh tế và Tài chính tán thành sự cần thiết ban hành Nghị quyết và trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho phép xây dựng, ban hành Nghị quyết theo trình tự, thủ tục rút gọn, bổ sung dự án Nghị quyết này vào Chương trình Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất theo đề xuất của Chính phủ để kịp thời hỗ trợ, giải quyết một phần các khó khăn, vướng mắc của hộ, cá nhân kinh doanh và doanh nghiệp siêu nhỏ.Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng điều hành phiên họpĐa số ý kiến trong Thường trực Ủy ban Kinh tế và Tài chính nhất trí với điều kiện hộ, cá nhân kinh doanh và doanh nghiệp được giảm 30% số thuế thu nhập cá nhân và số thuế thu nhập doanh nghiệp theo mức doanh thu hằng năm không quá 10 tỷ đồng trong 2 năm 2026, năm 2027 như đề xuất của Chính phủ.Nhiều ý kiến đề nghị làm rõ cơ sở áp dụng thống nhất ngưỡng 10 tỷ đồng cho tất cả lĩnh vực và giảm 30% số thuế thu nhập cá nhân và số thuế thu nhập doanh nghiệp; cách xác định doanh thu và áp dụng chính sách đối với doanh nghiệp có kỳ tính thuế khác năm dương lịch, doanh nghiệp mới thành lập, doanh nghiệp thực hiện chia, tách, hợp nhất, sáp nhập hoặc có thời gian hoạt động chưa đủ 12 tháng; hoạt động chuyển nhượng vốn, bất động sản hoặc khoản thu không trực tiếp phản ánh hoạt động sản xuất, kinh doanh thường xuyên.Bộ trưởng Bộ Tài chính Ngô Văn Tuấn trình bày Tờ trình về dự án Nghị quyết của Quốc hội về giảm thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp đối với cá nhân và doanh nghiệpMột số ý kiến cũng đề nghị Chính phủ nghiên cứu cơ chế chuyển tiếp hợp lý thay cho việc mất toàn bộ ưu đãi khi vượt ngưỡng doanh thu 10 tỷ đồng.Giảm thuế phải đúng đối tượng, đúng mức, đúng mục tiêuPhát biểu tại phiên họp, Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn hoan nghênh Chính phủ trình Quốc hội nội dung này, đồng thời nhấn mạnh, giảm thuế cần được đặt trong tư duy lớn hơn: chuyển từ mục tiêu thu ngân sách trong ngắn hạn sang nuôi dưỡng nguồn thu, mở rộng cơ sở thu và tạo động lực tăng trưởng trong dài hạn.Theo Chủ tịch Quốc hội, giảm thuế để người dân có thêm thu nhập khả dụng, doanh nghiệp có thêm nguồn lực đầu tư, tái sản xuất mở rộng là cần thiết. Tuy nhiên, Chính phủ cần thuyết minh rõ việc lựa chọn mức giảm 30% và ngưỡng doanh thu không quá 10 tỷ đồng, lý giải vì sao lựa chọn các mức này.Các đại biểu tham dự phiên họpChủ tịch Quốc hội cũng lưu ý, quy định ngưỡng 10 tỷ đồng có thể tạo ra “điểm gãy” khá lớn về nghĩa vụ thuế, khi thu nhập tăng thêm có thể không đáng kể nhưng nghĩa vụ thuế lại tăng đột ngột. Do đó, cần đánh giá kỹ tác động trước khi ban hành.“Mục tiêu cuối cùng không phải là giảm thuế cho tất cả mọi người theo một tỷ lệ giống nhau mà là giảm đúng đối tượng, đúng mức và đúng mục tiêu. Chính sách cần gắn với những lĩnh vực Nhà nước muốn thúc đẩy như đổi mới sáng tạo, công nghệ cao, công nghiệp hỗ trợ, kinh tế xanh, chuyển đổi số, nghiên cứu phát triển và nâng cao năng suất lao động”, Chủ tịch Quốc hội nhấn mạnh.Đồng thời, Chủ tịch Quốc hội cũng đề nghị, giảm gánh nặng thuế phải đi đôi với tạo thuận lợi trong nộp thuế; kiểm soát chặt hành vi trốn thuế, gian lận thuế và chuyển giá. Đối với hộ kinh doanh, việc chuyển từ thuế khoán sang kê khai là chủ trương đúng đắn, nhưng cần có hướng dẫn cụ thể, nhất là trong giai đoạn đầu, để hỗ trợ người dân thực hiện chứng từ, sổ sách, hóa đơn điện tử và kê khai thuế.Cùng với đó, cần kiểm soát chặt các điều kiện hưởng ưu đãi, miễn giảm thuế, không để xảy ra tình trạng chia tách pháp nhân, chia nhỏ doanh thu để hưởng ưu đãi theo ngưỡng 10 tỷ đồng. Chủ tịch Quốc hội đề nghị đẩy mạnh quản lý thuế đối với kinh tế số, thương mại điện tử, kinh doanh trên nền tảng xuyên biên giới, chuyển nhượng vốn và các hoạt động có nguy cơ chuyển lợi nhuận; nâng cao chất lượng số hóa quản lý thuế, kết nối dữ liệu giữa cơ quan thuế với các cơ quan liên quan.Các đại biểu tham dự phiên họpNêu yêu cầu cụ thể, Chủ tịch Quốc hội đề nghị, đối với thuế thu nhập cá nhân cần tiếp tục rà soát giảm trừ gia cảnh theo biến động của mức sống và chi phí sinh hoạt, hạn chế tình trạng người dân bị đẩy lên bậc thuế cao hơn chỉ vì thu nhập danh nghĩa tăng theo lạm phát.Đối với thuế thu nhập doanh nghiệp cần chuyển từ tư duy thuế trên lợi nhuận sang tư duy thuế và tái đầu tư. Thuế phải trở thành đòn bẩy chứ không chỉ là khoản thu, tạo điều kiện cho doanh nghiệp nhỏ và vừa, doanh nghiệp mới thành lập và doanh nghiệp đang trong giai đoạn đầu, từ đó thêm thời gian tích lũy vốn, hình thành lớp doanh nghiệp mới.Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp Phan Chí Hiếu tán thành sự cần thiết giảm thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp; đồng thời cho rằng, việc ban hành nghị quyết của Quốc hội là phù hợp; đề nghị Chính phủ tăng cường quản lý thu, chống thất thu, chuyển giá, trốn thuế và kiểm soát chặt các khoản chi để bảo đảm cân đối ngân sách nhà nước.Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật và Tư pháp Phan Chí Hiếu phát biểu tại phiên họpPhát biểu kết luận về nội dung này, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng cho biết, Ủy ban Thường vụ Quốc hội thống nhất bổ sung dự án Nghị quyết vào chương trình Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất và trình Quốc hội xem xét thông qua theo trình tự, thủ tục rút gọn; đồng thời cơ bản tán thành phương án giảm thuế như Chính phủ trình để kịp thời hỗ trợ, tháo gỡ một phần khó khăn của hộ cá nhân kinh doanh và doanh nghiệp quy mô nhỏ.Các đại biểu tham dự phiên họpPhó Chủ tịch Quốc hội cũng đề nghị Chính phủ chỉ đạo Bộ Tài chính và các cơ quan liên quan tiếp tục rà soát làm rõ khi trình Quốc hội về cơ sở pháp lý của nghị quyết; thuyết minh rõ sự lựa chọn mức giảm 30% thuế thu nhập cá nhân và thuế thu nhập doanh nghiệp, cũng như lựa chọn ngưỡng doanh thu 10 tỷ đồng/năm. Đồng thời, thuyết minh rõ về thời gian áp dụng chính sách, bảo đảm chính sách đúng đối tượng, đúng mục tiêu và gắn với đối tượng cần khuyến khích như đổi mới sáng tạo, rồi là chuyển đổi số, kinh tế xanh… theo ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch Quốc hội.

Chiều 20/8, thảo luận tại Tổ 12 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Vĩnh Long, Điện Biên và Lạng Sơn), các đại biểu tán thành sự cần thiết sửa đổi toàn diện Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự, Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự và đề nghị ban hành Nghị quyết của Quốc hội về thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi). Thời sự Quốc hộiĐáp ứng yêu cầu phòng, chống tội phạm trong điều kiện chuyển đổi sốThanh Hải; Ảnh: Quang Khánh • 20/08/2026 17:36Chiều 20/8, thảo luận tại Tổ 12 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Vĩnh Long, Điện Biên và Lạng Sơn), các đại biểu tán thành sự cần thiết sửa đổi toàn diện Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự, Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự và đề nghị ban hành Nghị quyết của Quốc hội về thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi).Các đại biểu Quốc hội tán thành sự cần thiết sửa đổi cơ bản, toàn diện Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự, Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự như Tờ trình của Chính phủ, Tờ trình của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao; cho rằng nội dung sửa đổi phù hợp với chủ trương, đường lối của Đảng, bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp và cơ bản thống nhất với hệ thống pháp luật.Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Điện Biên Trần Tiến Dũng điều hành phiên thảo luận tại Tổ 12Có ý kiến đề nghị Quốc hội ban hành Nghị quyết thi hành Bộ luật Hình sự (sửa đổi) bởi đây là bộ luật liên quan trực tiếp đến sinh mệnh, quyền tự do, danh dự, nhân phẩm và tài sản của con người. Khi có sự thay đổi giữa quy định pháp luật cũ và mới, việc có Nghị quyết hướng dẫn chuyển tiếp sẽ giúp các cơ quan tiến hành tố tụng triển khai thông suốt, hiệu quả các quy định.ĐBQH Đoàn Thu Hà (Lạng Sơn) phát biểu thảo luận tại tổĐối với dự án Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi), các đại biểu đánh giá đây là đạo luật có tính nền tảng, trực tiếp thể chế hóa chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, cải cách tư pháp, kiểm soát quyền lực, bảo vệ quyền con người, quyền công dân; đồng thời đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong điều kiện chuyển đổi số và hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng.ĐBQH Lò Thị Luyến (Điện Biên) phát biểu thảo luận tại tổMột số ý kiến đánh giá dự thảo Bộ luật đã có nhiều đổi mới quan trọng, trong đó có mở rộng tố tụng điện tử, xử lý sớm vật chứng, tài sản, hạn chế tạm giam, bổ sung giám sát điện tử...ĐBQH Nguyễn Thanh Phong (Vĩnh Long) phát biểu tthảo luận tại tổĐBQH Vũ Hùng Vương (Vĩnh Long) phát biểu thảo luận tại tổĐBQH Vừ A Bằng (Điện Biên) phát biểu thảo luận tại tổĐBQH Thạch Phước Bình (Vĩnh Long) phát biểu thảo luận thảo tại tổ

Chiều tối 19/8, Thường trực Ủy ban Văn hóa và Xã hội đã làm việc với cơ quan chủ trì soạn thảo dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thể dục, thể thao, Luật Du lịch, Luật Thư viện, Luật Điện ảnh, Luật Di sản văn hóa, Luật Quảng cáo, Luật Báo chí. Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tạ Văn Hạ chủ trì cuộc làm việc. Thời sự Quốc hộiSẽ sửa đổi, bổ sung 7 luật trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịchTin và ảnh: Nhật Linh • 19/08/2026 22:34Chiều tối 19/8, Thường trực Ủy ban Văn hóa và Xã hội đã làm việc với cơ quan chủ trì soạn thảo dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thể dục, thể thao, Luật Du lịch, Luật Thư viện, Luật Điện ảnh, Luật Di sản văn hóa, Luật Quảng cáo, Luật Báo chí. Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tạ Văn Hạ chủ trì cuộc làm việc.Tham dự cuộc làm việc có Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa và Xã hội Triệu Thế Hùng, các đại biểu hoạt động chuyên trách tại Ủy ban Văn hóa và Xã hội; Thứ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Trịnh Thị Thủy cùng đại diện các đơn vị liên quan của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch.Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa và Xã hội Tạ Văn Hạ phát biểu tại cuộc làm việcĐẩy mạnh phân cấp, phân quyền, đơn giản hóa thủ tục hành chínhTheo đại diện Ban soạn thảo, việc xây dựng dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thể dục, thể thao, Luật Du lịch, Luật Thư viện, Luật Điện ảnh, Luật Di sản văn hóa, Luật Quảng cáo, Luật Báo chí nhằm tiếp tục thể chế hóa đầy đủ, kịp thời các chủ trương, định hướng của Đảng về phân cấp, phân quyền, phân định rõ thẩm quyền, trách nhiệm của các cấp chính quyền trong bối cảnh tổ chức chính quyền địa phương theo mô hình 2 cấp; bảo đảm việc phân cấp, phân quyền được thực hiện hợp lý, rõ thẩm quyền, rõ trách nhiệm, phù hợp với yêu cầu quản lý nhà nước hiện nay.Bên cạnh đó, sửa đổi, bổ sung một số quy định đã bộc lộ bất cập, hạn chế hoặc không còn phù hợp trong Luật Thể dục, thể thao, Luật Du lịch, Luật Thư viện, Luật Điện ảnh, Luật Di sản văn hóa, Luật Quảng cáo, Luật Báo chí; đồng thời luật hóa các vấn đề đã rõ, đã được thực tiễn kiểm nghiệm trong lĩnh vực du lịch, điện ảnh nhằm nâng cao tính khả thi và ổn định của hệ thống pháp luật.Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa và Xã hội Triệu Thế Hùng phát biểu tại cuộc làm việcViệc xây dựng dự án Luật cũng nhằm thực hiện chủ trương của Đảng và Chính phủ về cắt giảm, đơn giản hóa thủ tục hành chính, điều kiện đầu tư, kinh doanh, tạo lập môi trường đầu tư, kinh doanh thuận lợi, lành mạnh, công bằng; tạo điều kiện thuận lợi cho người dân và doanh nghiệp; thúc đẩy đổi mới, sáng tạo, đổi mới quản trị quốc gia theo hướng hiện đại; qua đó nâng cao năng lực cạnh tranh, góp phần thực hiện mục tiêu tăng trưởng kinh tế và nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước trong lĩnh vực văn hóa, thể thao và du lịch…Bố cục của dự thảo Luật được xây dựng theo hình thức Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của nhiều luật, gồm 8 điều, trong đó từ Điều 1 đến Điều 7 quy định nội dung sửa đổi, bổ sung đối với từng luật cụ thể; Điều 8 quy định về điều khoản thi hành.Thứ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Trịnh Thị Thủy phát biểu tại cuộc làm việcVề nội dung, dự thảo Luật sửa đổi, hoàn thiện một số quy định nhằm làm rõ thẩm quyền, trách nhiệm của các cơ quan nhà nước, phù hợp với mô hình tổ chức chính quyền địa phương 2 cấp và yêu cầu đổi mới quản lý nhà nước; đồng thời bổ sung một số quy định mới vào Luật Du lịch, Luật Di sản văn hóa nhằm khắc phục khoảng trống pháp lý, đáp ứng yêu cầu quản lý nhà nước trong tình hình mới.Trên cơ sở rà soát toàn diện các quy định của Luật Thể dục, thể thao, Luật Du lịch, Luật Thư viện, Luật Điện ảnh, Luật Di sản văn hóa, Luật Quảng cáo hiện hành, đối chiếu với yêu cầu hoàn thiện thể chế, phân cấp, phân quyền, sắp xếp tổ chức bộ máy, cải cách thủ tục hành chính và chuyển đổi số, dự thảo Luật đã lược bỏ, bãi bỏ một số quy định không còn phù hợp.Dự thảo Luật cũng cắt giảm, đơn giản hóa mạnh mẽ thủ tục hành chính trong các lĩnh vực du lịch, điện ảnh, quảng cáo và báo chí; sửa đổi, bổ sung nhiều quy định quan trọng theo hướng phân định rõ thẩm quyền giữa Trung ương và địa phương.Phối hợp chặt chẽ, rà soát kỹ lưỡngPhát biểu tại cuộc làm việc, các đại biểu ghi nhận sự chuẩn bị nghiêm túc, chủ động của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch - cơ quan chủ trì soạn thảo dự án Luật. Ban soạn thảo đã tiếp thu hầu hết ý kiến của Ủy ban Văn hóa và Xã hội tại cuộc họp lần trước; chất lượng dự thảo Luật được nâng lên rõ rệt.ĐBQH hoạt động chuyên trách tại Ủy ban Văn hóa và Xã hội Phan Thị Thùy Linh phát biểu tại cuộc làm việcĐánh giá cao việc phân cấp, phân quyền triệt để trong các lĩnh vực như du lịch, di sản văn hóa…, giao địa phương quyết, địa phương chịu trách nhiệm, song đại biểu đề nghị làm rõ các cơ chế hậu kiểm, thanh tra, giám sát, đánh giá năng lực của cấp tỉnh, cấp xã, nhất là đối với lĩnh vực chuyên sâu; có cơ chế lấy ý kiến bộ, ngành liên quan, bảo đảm phân cấp, phân quyền nhưng vẫn kiểm soát được rủi ro. Đối với các chính sách được bổ sung, cần có đánh giá tác động, làm rõ tính khả thi và nguồn lực thực hiện.Đối với Luật Điện ảnh, đại biểu đề nghị quy định rõ hơn tiêu chí, điều kiện áp dụng cho từng hình thức đặt hàng, giao nhiệm vụ và đấu thầu sản xuất phim, bảo đảm hài hòa giữa quản lý tài chính công, phù hợp với đặc thù sáng tạo của lĩnh vực, phát huy hiệu quả phim do Nhà nước đặt hàng…ĐBQH hoạt động chuyên trách tại Ủy ban Văn hóa và Xã hội Vũ Minh Đạo phát biểu tại cuộc làm việcĐối với Luật Du lịch, dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung tới 30/78 Điều (chưa tính các điều, khoản được bổ sung mới và các điều, khoản được bãi bỏ, các điều, khoản có nội dung được thay thế cụm từ), đại biểu đề nghị cân nhắc để phù hợp với nguyên tắc một luật sửa nhiều luật, tập trung vào những nội dung thật sự cần thiết, cấp bách. Những nội dung còn lại tiếp tục rà soát, nghiên cứu sửa đổi toàn diện sau này.ĐBQH hoạt động chuyên trách tại Ủy ban Văn hóa và Xã hội Bùi Hoài Sơn phát biểu tại cuộc làm việcPhát biểu kết luận cuộc làm việc, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa và Xã hội Tạ Văn Hạ đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo tiếp tục phối hợp chặt chẽ với cơ quan chủ trì thẩm tra để rà soát kỹ lưỡng kỹ thuật lập pháp, bảo đảm tính đồng bộ, thống nhất của dự thảo Luật với pháp luật hiện hành. Đặc biệt, phải bám sát các nguyên tắc: đáp ứng yêu cầu sắp xếp lại bộ máy; phân cấp, phân quyền; cắt giảm thủ tục hành chính; chuyển đổi số; quán triệt chủ trương luật chỉ quy định những vấn đề mang tính nguyên tắc, đúng thẩm quyền của Quốc hội.Theo kế hoạch, Thường trực Ủy ban Văn hóa, Giáo dục sẽ họp mở rộng thẩm tra sơ bộ dự án Luật vào ngày 25/8 trước khi trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho ý kiến trong đợt họp cuối tháng 8.

Thảo luận tại Tổ 10 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Sơn La, Ninh Bình) về định hướng tích hợp 4 Chương trình mục tiêu quốc gia và xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất), các đại biểu nhấn mạnh tích hợp phải hướng tới thống nhất quản lý, khắc phục chồng chéo, song không được làm “hòa tan” các mục tiêu, đối tượng và mức độ ưu tiên đặc thù; đồng thời, từng bước chuyển từ tư duy quản lý ngân sách theo đầu vào, niên độ sang quản lý theo mục tiêu, kết quả đầu ra và hiệu quả sử dụng nguồn lực. Thời sự Quốc hộiHướng tới thống nhất quản lý, khắc phục chồng chéoTrọng Hiếu • 19/08/2026 22:17Thảo luận tại Tổ 10 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Sơn La, Ninh Bình) về định hướng tích hợp 4 Chương trình mục tiêu quốc gia và xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất), các đại biểu nhấn mạnh tích hợp phải hướng tới thống nhất quản lý, khắc phục chồng chéo, song không được làm “hòa tan” các mục tiêu, đối tượng và mức độ ưu tiên đặc thù; đồng thời, từng bước chuyển từ tư duy quản lý ngân sách theo đầu vào, niên độ sang quản lý theo mục tiêu, kết quả đầu ra và hiệu quả sử dụng nguồn lực.Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng dự thảo luận tại Tổ 10Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Sơn La Hoàng Văn Nghiệm điều hành thảo luận tại Tổ 10Tích hợp cơ chế quản lý không đồng nghĩa với đồng nhất mức độ ưu tiên đầu tưCho ý kiến về việc tích hợp 4 Chương trình mục tiêu quốc gia thành 1 Chương trình mục tiêu quốc gia, các ý kiến thống nhất với sự cần thiết tích hợp; đồng thời đề nghị tiếp tục nghiên cứu, sửa đổi các nội dung liên quan đến nguồn lực thực hiện; điều khoản chuyển tiếp; cơ chế, chính sách đặc thù; phân cấp, phân quyền trong thực hiện Chương trình…Về tên gọi "Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển văn hóa - xã hội, nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026 - 2035", đại biểu Phạm Trọng Cường (Ninh Bình) đề nghị cần cân nhắc tên gọi để phản ánh đầy đủ các hợp phần được tích hợp, bảo đảm tính bao quát và bao trùm các mục tiêu phát triển.ĐBQH Phạm Trọng Cường (Ninh Bình) phát biểuBày tỏ băn khoăn về tên gọi của Chương trình sau khi tích hợp, đại biểu Phạm Trọng Cường cho rằng tên gọi "Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển văn hóa - xã hội, nông thôn, dân tộc và miền núi" chưa bao hàm hết các hợp phần quan trọng, điển hình như Chương trình mục tiêu quốc gia về y tế, dân số và phát triển.Từ phân tích trên, đại biểu đề xuất xem xét thay cụm từ "văn hóa - xã hội" bằng cụm từ quen thuộc hơn là "Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển kinh tế - xã hội". Theo đại biểu, tên gọi này sẽ bao hàm được nhiều nội dung của các chương trình thành phần (như Chương trình xây dựng nông thôn mới, Chương trình phát triển kinh tế - xã hội vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi...).Các đại biểu tham dự phiên thảo luận tổĐặc biệt, việc sử dụng tên gọi "Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển kinh tế - xã hội" sẽ thể hiện rõ sự kết nối giữa chủ trương đầu tư này với quan điểm chỉ đạo của Trung ương tại Kết luận 18-KL/TW về kế hoạch tăng trưởng hai chữ số. Đó là quan điểm đầu tư công hiệu quả, có trọng tâm, trọng điểm, tập trung cho các dự án quan trọng quốc gia, nhằm tạo sức lan tỏa lớn, bảo đảm phát triển hài hòa giữa các vùng miền và tạo động lực tăng trưởng kinh tế dài hạn. Bản chất và mục tiêu lớn nhất của Chương trình mục tiêu quốc gia sau khi tích hợp cũng chính là nhằm phát triển kinh tế.Các đại biểu tham dự phiên thảo luận tổĐại biểu Phạm Trọng Cường nhấn mạnh, nếu tên gọi chỉ đề cập đến khía cạnh "văn hóa - xã hội" thì dù phản ánh được tên của hai Chương trình mục tiêu quốc gia thành phần, nhưng lại chưa có độ bao quát, phủ rộng lên toàn bộ các mục tiêu cụ thể bên trong của các chương trình được tích hợp. Do đó, đại biểu đề nghị Cơ quan soạn thảo nghiên cứu, cân nhắc kỹ lưỡng yếu tố này để hoàn thiện tên gọi của Chương trình.Đánh giá về chủ trương tích hợp các CTMTQG, ĐBQH Quàng Văn Hương (Sơn La) cho rằng, việc thu gọn từ các chương trình riêng lẻ thành một chương trình chung thực chất là quá trình tích hợp nội dung của 6 chương trình (bao gồm các chương trình đang vận hành và các chương trình của giai đoạn trước).ĐBQH Quàng Văn Hương (Sơn La) phát biểuĐại biểu Quàng Văn Hương cho biết, thách thức hiện nay là xác định lại toàn bộ phạm vi, địa bàn, đối tượng, nội dung chính sách, thời gian thực hiện, cơ chế lồng ghép và nguồn vốn phân bổ. Quá trình này liên quan đến nhiều lĩnh vực phức tạp như kinh tế, văn hóa, xã hội, giáo dục, y tế. Đại biểu đề nghị Chính phủ cần có cơ chế và giải pháp điều hành linh hoạt hơn để xử lý hiệu quả bài toán tích hợp chính sách trong giai đoạn tới.Nhấn mạnh yếu tố con người, đại biểu Quàng Văn Hương chia sẻ với áp lực rất lớn đối với đội ngũ cán bộ, công chức cấp xã trong bối cảnh thực hiện mô hình chính quyền địa phương 2 cấp và khối lượng công việc quá tải.Trước đây, khi triển khai các Chương trình mục tiêu quốc gia riêng lẻ có sự tham gia điều hành của cả cấp huyện và cấp xã, nhưng quá trình thực hiện vẫn gặp nhiều vướng mắc. Khi tích hợp các Chương trình mục tiêu quốc gia với khối lượng công việc lớn, nếu không có hướng dẫn kỹ về chính sách, sẽ dễ dẫn tới tình trạng xin ý kiến cấp trên "không dám làm vì sợ sai". Do đó, Chính phủ cũng cần đặc biệt quan tâm đến khâu tổ chức thực hiện và đào tạo, hướng dẫn cán bộ cơ sở trong thời gian tới.Đại biểu Lê Văn Thế (Ninh Bình) đề nghị phân định rõ những nội dung thuộc thẩm quyền Quốc hội quyết định và những nội dung Chính phủ được giao cụ thể hóa; đồng thời bảo đảm việc tích hợp nguồn lực không làm “hòa tan” các mục tiêu và mức độ ưu tiên đã được xác lập. Đại biểu ủng hộ việc tăng quyền chủ động cho Chính phủ và địa phương, nhưng cần xác định thật rõ nguyên tắc: Những nội dung thuộc chủ trương đầu tư mà pháp luật giao Quốc hội quyết định, thì Nghị quyết của Quốc hội quy định đủ rõ; Chính phủ cụ thể hóa tiêu chí, hệ số, định mức, quy trình và phương thức tổ chức thực hiện trong giới hạn đó. Trao quyền điều hành không đồng nghĩa với chuyển giao quyền quyết định những nội dung thuộc chủ trương đầu tư của Quốc hội.ĐBQH Lê Văn Thế (Ninh Bình) phát biểuĐối với nguồn lực thực hiện Chương trình, đại biểu nêu quan điểm, tích hợp cơ chế quản lý không đồng nghĩa với đồng nhất về mức độ ưu tiên đầu tư. Bởi, 4 Chương trình trước khi tích hợp có mục tiêu, đối tượng và tính chất khác nhau. Nếu sau tích hợp chỉ áp dụng một cách phân bổ bình quân hoặc một bộ tiêu chí quá chung thì có thể dẫn tới nguy cơ những lĩnh vực, địa bàn, nhóm đối tượng có nhu cầu đặc thù bị giảm mức độ ưu tiên."Tích hợp để thống nhất quản lý, nhưng không được làm mất sự phân biệt cần thiết về mức độ ưu tiên. Không để sau tích hợp, nguồn lực được quản lý tập trung hơn nhưng các mục tiêu đặc thù lại bị “hòa tan” trong một cơ chế phân bổ chung", đại biểu Lê Văn Thế khẳng định.Đại biểu cũng đề nghị làm rõ tiêu chí xác định chính sách “cùng tính chất” để chống trùng lặp nhưng không làm thu hẹp quyền thụ hưởng của người dân. Theo đại biểu cụm từ “cùng tính chất” cần được quy định thật rõ. Cùng địa bàn, cùng đối tượng chưa đủ để kết luận là hỗ trợ trùng. Điều cần loại trừ là cùng một mục tiêu, cùng một nội dung hỗ trợ, cùng một chi phí hoặc cùng một sản phẩm đầu ra được ngân sách nhà nước hỗ trợ nhiều lần.Các đại biểu tham dự phiên thảo luận tổĐại biểu lấy ví dụ, một học sinh có thể đã được miễn học phí nhưng vẫn cần hỗ trợ sách giáo khoa, ăn ở, đi lại, bán trú để thực sự duy trì việc học. Báo cáo khảo sát cho thấy, các khoản chi ngoài học phí vẫn là gánh nặng đối với nhiều hộ gia đình, nhất là ở vùng khó khăn.Tương tự trong lĩnh vực y tế, người dân có thẻ bảo hiểm y tế chưa đồng nghĩa với việc đã thực sự tiếp cận được dịch vụ y tế có chất lượng. Điều đó cho thấy, một người cùng lúc được thụ hưởng nhiều chính sách không mặc nhiên là hưởng trùng, nếu mỗi chính sách đang giải quyết một chiều thiếu hụt khác nhau.Do đó, cần xác định rõ nguyên tắc, thay đổi mô hình quản lý, nhưng không làm thay đổi quyền thụ hưởng hợp pháp đã được xác lập; xử lý trùng lặp để sử dụng ngân sách hiệu quả hơn, không phải để thu hẹp khả năng tiếp cận chính sách của người dân. "Thước đo cuối cùng không phải người dân có tên trong danh sách hỗ trợ, mà là họ có thực sự tiếp cận và sử dụng được dịch vụ kịp thời, liên tục và có chất lượng hay không".Quan tâm đến một số nội dung không sử dụng nguồn ngân sách Trung ương, trong đó có công tác quản lý, vận hành, duy tu, bảo dưỡng công trình sau khi hoàn thành bàn giao đưa vào sử dụng, đại biểu Lò Thị Huyền (Sơn La) đề nghị nghiên cứu không loại trừ nội dung này khỏi phạm vi sử dụng ngân sách Trung ương của Chương trình. Đồng thời, cần bổ sung cơ chế ngân sách Trung ương hỗ trợ các địa phương chưa tự cân đối được ngân sách thuộc vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi, biên giới, hải đảo.Qua rà soát phân định nội dung thực hiện, đại biểu Lò Thị Huyền cho rằng, dự thảo Nghị quyết vẫn còn một số nội dung trùng lặp trực tiếp hoặc giao thoa, chồng lấn giữa các điều, khoản. Đại biểu nhấn mạnh, nếu không phân định rõ về đối tượng, phạm vi, nội dung hỗ trợ, nguồn vốn và cơ quan chủ trì thực hiện, trong quá trình triển khai sẽ phát sinh khó khăn trong việc xác định nguồn lực, trách nhiệm quản lý, đồng thời có nguy cơ dẫn đến trùng lặp chính sách và trùng đối tượng thụ hưởng.Quản lý ngân sách cần chuyển từ quản lý đầu vào sang quản lý theo mục tiêu, kết quả đầu raCho ý kiến về định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất), các ý kiến cho rằng, mục tiêu của lần sửa đổi này không chỉ là hợp nhất hai đạo luật hay giảm thủ tục, mà quan trọng hơn là hình thành một cơ chế quản lý nguồn lực công thống nhất hơn, linh hoạt hơn, rõ trách nhiệm hơn nhưng vẫn giữ vững kỷ luật ngân sách.Đại biểu Nguyễn Hoàng Hà (Ninh Bình) nhấn mạnh yêu cầu chuyển mạnh từ tư duy "quản lý đầu vào, theo niên độ" sang "quản lý theo mục tiêu, kết quả đầu ra và hiệu quả sử dụng nguồn lực", đồng thời đề xuất 5 nhóm giải pháp cốt lõi nhằm nâng cao chất lượng thể chế tài chính - ngân sách.ĐBQH Nguyễn Hoàng Hà (Ninh Bình) phát biểuTheo đại biểu Quốc hội Nguyễn Hoàng Hà, hiện nay Luật Ngân sách nhà nước đang được thiết kế theo niên độ ngân sách hằng năm, trong khi Luật Đầu tư công lại được thiết kế theo vòng đời nhiệm vụ, dự án đầu tư. Để giải quyết bất cập này, đại biểu đề nghị dự thảo Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất) phải giải quyết toàn bộ một chuỗi quản trị xuyên suốt từ khâu đầu đến khâu cuối, gồm: chiến lược, quy hoạch, kế hoạch phát triển, kế hoạch tài chính 5 năm, kế hoạch đầu tư công trung hạn, dự toán hằng năm, tổ chức thực hiện, đánh giá kết quả, quyết toán."Cần xác định rõ quản lý ngân sách từng bước chuyển từ quản lý đầu vào và niên độ sang quản lý theo mục tiêu, kết quả đầu ra và hiệu quả sử dụng nguồn lực để có góc nhìn tổng thể, xuyên suốt hơn khi hợp nhất hai luật", đại biểu Nguyễn Hoàng Hà nhấn mạnh.Đại biểu Nguyễn Hoàng Hà cũng đề nghị trong quá trình xây dựng luật cần phân biệt rõ giữa hợp nhất về mặt quản trị và đồng nhất về phương thức quản lý đối với hai khoản chi: chi đầu tư và chi thường xuyên, bởi bản chất hai khoản chi này hoàn toàn khác nhau.ĐBQH Trần Thị Hồng Thanh (Ninh Bình) phát biểuĐại biểu cũng nhất trí việc tăng tính chủ động cho Chính phủ và chính quyền địa phương trong điều phối ngân sách (tăng thu, điều chỉnh dự toán, chuyển nguồn). Tuy nhiên, phân quyền càng mạnh thì yêu cầu công khai, minh bạch và hậu kiểm càng phải siết chặt.Nêu thực tế vấn đề chuyển nguồn ngân sách lớn và kéo dài qua nhiều năm, do đó cần nhìn nhận nguyên nhân gốc rễ xuất phát từ chất lượng dự báo, công tác lập dự toán, chuẩn bị đầu tư và năng lực tổ chức thực hiện. Đại biểu đề nghị đưa vào luật nguyên tắc: lấy tỷ lệ và quy mô chuyển nguồn làm chỉ báo quan trọng để đánh giá chất lượng, hiệu quả quản trị ngân sách của từng cấp chính quyền địa phương.ĐBQH Tô Thành Quyết (Ninh Bình) phát biểuGóp ý hoàn thiện cơ chế xử lý những trường hợp đặc biệt, cấp bách, đại biểu Lê Văn Thế (Ninh Bình) cho biết, dự thảo Luật lần này đã thiết kế khá nhiều cơ chế linh hoạt như: dự phòng ngân sách, Quỹ dự trữ tài chính, tạm cấp, ứng trước, điều chỉnh dự toán; đồng thời có cơ chế riêng đối với dự án đầu tư công đặc biệt và dự án đầu tư công khẩn cấp. Vì vậy, đại biểu không đề nghị mở thêm một ngoại lệ chung. Luật phải xác định rõ điều kiện và giới hạn của những cơ chế đặc biệt đã được thiết kế.Toàn cảnh thảo luận tại Tổ 10Cụ thể, khoản 3 Điều 11 và khoản 4 Điều 70 đều cho phép bố trí vốn cho chương trình, nhiệm vụ, dự án ngoài danh mục hoặc mức chi đầu tư công 5 năm đã được cấp có thẩm quyền giao và giao Chính phủ quy định việc thực hiện.Theo đại biểu, đây không chỉ là vấn đề về trình tự, thủ tục mà tác động trực tiếp đến việc phân bổ và sử dụng nguồn lực công.Vì vậy, ngay trong Luật cần xác định những điều kiện và giới hạn cơ bản để được áp dụng cơ chế này, nhất là tiêu chí xác định trường hợp thực sự đặc biệt, cấp bách; phạm vi nhiệm vụ được phép bố trí ngoài danh mục hoặc mức chi đầu tư công 5 năm; giới hạn nguồn lực được sử dụng; và nguyên tắc bảo đảm không làm thay đổi các cân đối, mục tiêu lớn đã được cấp có thẩm quyền quyết định. Trên cơ sở đó, Chính phủ quy định trình tự, thủ tục và các nội dung kỹ thuật để tổ chức thực hiện.Các đại biểu tại Tổ 10Đại biểu khẳng định, cách thiết kế như vậy vừa tạo đủ không gian để cơ quan điều hành xử lý nhanh những tình huống thực sự cần thiết, vừa bảo đảm ngoại lệ vẫn nằm trong khuôn khổ do Luật xác định."Tôi hình dung cơ chế đặc biệt giống như một “van an toàn”: Van phải đủ mở để Nhà nước hành động kịp thời khi thực sự cần thiết, nhưng giới hạn mở của van phải được Luật xác định. Do đó, tôi đề nghị cần phân biệt thật rõ: Vấn đề đã trở thành phổ biến, lặp đi lặp lại thì phải được giải quyết bằng chính sách ổn định trong Luật; chỉ những tình huống thực sự bất thường, không thể dự liệu đầy đủ mới cần cơ chế đặc thù", đại biểu Lê Văn Thế nêu quan điểm.

Định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở nên theo hướng: nếu người nước ngoài vào Việt Nam làm việc ngắn hạn thì chỉ được thuê nhà, ở nhà lưu trú; chỉ cá nhân cư trú dài hạn, người có đóng góp chuyên môn cao được thu hút theo Nghị quyết số 57-NQ/TW mới được mua nhà ở có thời hạn. Thời sự Quốc hộiĐề xuất chỉ người nước ngoài cư trú dài hạn được mua nhà tại Việt NamĐan Thanh; Ảnh: Xuân Quý • 19/08/2026 21:44Định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở nên theo hướng: nếu người nước ngoài vào Việt Nam làm việc ngắn hạn thì chỉ được thuê nhà, ở nhà lưu trú; chỉ cá nhân cư trú dài hạn, người có đóng góp chuyên môn cao được thu hút theo Nghị quyết số 57-NQ/TW mới được mua nhà ở có thời hạn.Phân tầng quyền tiếp cận nhà ở của người nước ngoàiCho ý kiến tại Tổ 13 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh An Giang và Quảng Trị) chiều 19/8, các đại biểu cơ bản tán thành với sự cần thiết xây dựng Luật Nhà ở (sửa đổi).ĐBQH Trần Vũ Khiêm (Quảng Trị) đề xuất, dự thảo Luật cần làm rõ hơn, quy định chặt chẽ hơn về sở hữu nhà ở của tổ chức, cá nhân nước ngoài, tập trung tại Mục 3 Chương II, từ Điều 19 đến Điều 24.ĐBQH Trần Vũ Khiêm (Quảng Trị) phát biểu thảo luận tại Tổ 13Theo đại biểu, dự thảo còn có độ vênh về chính sách. Điều 44 và Điều 50 quy định chỗ ở cho chuyên gia, công nhân nước ngoài chủ yếu được giải quyết qua nhà lưu trú, nhà cho thuê gắn với thời hạn hợp đồng làm việc. Trong khi đó, điểm c khoản 1 Điều 19 và điểm c khoản 2 Điều 22 quy định cá nhân người nước ngoài chỉ cần nhập cảnh vào Việt Nam là có quyền mua nhà và sở hữu nhà trong thời hạn 50 năm.Đại biểu Trần Vũ Khiêm đề nghị phân tầng quyền tiếp cận nhà ở đối với người nước ngoài. Nếu người nước ngoài vào Việt Nam làm việc ngắn hạn thì chỉ được thuê nhà, ở nhà lưu trú; chỉ cá nhân cư trú dài hạn, những người có đóng góp chuyên môn cao, được thu hút theo Nghị quyết số 57-NQ/TW mới được mua nhà ở có thời hạn.ĐBQH Nguyễn Tiến Hải (An Giang) cũng cho rằng cần quan tâm đến nhà ở đối với người nước ngoài, người có quốc tịch nước ngoài, người Việt Nam có gốc nước ngoài và người nước ngoài có gốc Việt Nam.ĐBQH Nguyễn Tiến Hải (An Giang) phát biểu thảo luận tại Tổ 13Từ góc độ quốc phòng, an ninh, đại biểu lưu ý dự thảo Luật cần đánh giá tác động thật kỹ. Nếu quy định không chặt chẽ, người nước ngoài sẽ có nhiều cách để mua được nhà ở, thuê được nhà ở, thậm chí thuê rất nhiều. “Mục tiêu bảo đảm an ninh quốc gia phải được đặt lên hàng đầu”, đại biểu Nguyễn Tiến Hải nhấn mạnh.Kiểm soát minh bạch giá nhà ở xã hộiVề xác định giá bán, giá thuê mua nhà ở xã hội, Điều 69 dự thảo Luật quy định giá bán, giá thuê mua nhà ở xã hội được xác định theo nguyên tắc tính đúng, tính đủ chi phí thu hồi vốn đầu tư xây dựng nhà ở, gồm chi phí đầu tư xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội của dự án mà chủ đầu tư đã ứng vốn thực hiện và không thuộc trường hợp được ngân sách nhà nước hoàn trả theo quy định của pháp luật; lãi vay nếu có; các chi phí hợp lý, hợp lệ của doanh nghiệp; lợi nhuận định mức và không tính các khoản ưu đãi theo quy định của Luật.Nhất trí với nguyên tắc này nhằm thu hút doanh nghiệp, tuy nhiên, theo đại biểu Trần Vũ Khiêm, giá tính đúng chi phí chưa chắc là giá mà người dân có khả năng chi trả. Nếu chi phí đầu vào tăng, một căn nhà dù được tính đúng, tính đủ vẫn có thể nằm ngoài khả năng của đại đa số người dân có thu nhập thấp. Do đó, đại biểu đề nghị phải kiểm soát minh bạch giá.Theo đại biểu, việc khoản 3 Điều 69 dự thảo Luật bỏ khâu thẩm định giá, giao cho chủ đầu tư tự phê duyệt giá bán dễ dẫn đến nguy cơ bị lợi dụng để nâng giá. Vì vậy, cần quy định rõ cơ quan quản lý nhà nước có quyền thanh tra, kiểm toán khi phát hiện giá bán có dấu hiệu bất thường so với mặt bằng chung của các sản phẩm cùng phân khúc.Đại biểu cũng đề nghị thiết kế chính sách hỗ trợ theo từng nhóm khả năng chi trả. Theo đó, nhóm thu nhập rất thấp được hỗ trợ tối đa về giá và vốn vay; nhóm thu nhập tiệm cận trung bình thì mức hỗ trợ giảm dần, tránh tình trạng cào bằng ưu đãi, dẫn đến người thực sự yếu thế không thể tiếp cận chính sách này.Bên cạnh đó, đại biểu Trần Vũ Khiêm lưu ý cần ưu tiên phát triển nhà ở cho thuê. Dự báo đến 2030 nhu cầu nhà ở cho thuê lên tới hơn 264.000 căn, song nguồn cung hiện tại rất khan hiếm. Do vậy, cần bổ sung các chính sách ưu đãi vượt trội về thuế, tiền thuê đất vào dự thảo Luật để thu hút doanh nghiệp đầu tư nhà ở cho thuê dài hạn.Cùng góp ý Điều 69, ĐBQH Nguyễn Khánh Vũ (Quảng Trị) đồng tình với việc khoản 3 luật hóa cơ chế thí điểm của Nghị quyết số 201/2025/QH15. Theo đó, chủ đầu tư tự xây dựng hoặc thuê tư vấn có đủ điều kiện năng lực thẩm tra, sau đó tự phê duyệt giá bán, giá thuê mua nhà ở xã hội, không phải qua thẩm định của cơ quan nhà nước.ĐBQH Nguyễn Khánh Vũ (Quảng Trị) phát biểu thảo luận tại Tổ 13Tuy nhiên, theo đại biểu, Nghị quyết số 201/2025/QH15 gắn việc nới lỏng tiền kiểm với cơ chế hậu kiểm chặt chẽ. Sau khi nghiệm thu hoàn thành công trình đưa vào sử dụng, chủ đầu tư phải kiểm toán, quyết toán chi phí đầu tư xây dựng và gửi cơ quan chuyên môn thuộc UBND cấp tỉnh kiểm tra giá bán, giá thuê mua. Nếu giá theo kiểm toán, quyết toán cao hơn giá đã ký hợp đồng thì không được thu thêm phần chênh lệch.Song, theo đại biểu Nguyễn Khánh Vũ, Điều 69 không kế thừa nội dung hậu kiểm này. Khoản 4 Điều 69 chỉ cho phép điều chỉnh giá đã công bố khi chưa ký hợp đồng; còn sau khi hợp đồng đã ký thì không có cơ chế rà soát lại giá theo chi phí thực tế.“Như vậy, dự thảo mới luật hóa một nửa cơ chế thí điểm, phần bảo vệ người mua chưa được kế thừa”, đại biểu nêu, đồng thời lưu ý người mua nhà ở xã hội là nhóm thu nhập thấp.Đại biểu Nguyễn Khánh Vũ đề nghị bổ sung Điều 69 quy định về kiểm toán, quyết toán chi phí đầu tư xây dựng sau khi công trình hoàn thành, thời hạn thực hiện và nghĩa vụ hoàn trả phần chênh lệch cho người mua, người thuê mua.

Thảo luận tại Tổ 7 (gồm Đoàn Nghệ An, Lâm Đồng) chiều 19/8 về định hướng chính sách sửa đổi Luật Đất đai năm 2024, các ĐBQH đề nghị xác lập rõ mô hình quản trị đất đai bằng dữ liệu có giá trị pháp lý, nguồn dữ liệu chính thức và trách nhiệm cập nhật, chỉnh lý; đồng thời làm rõ thời kỳ, cơ chế điều chỉnh và yêu cầu số hóa kế hoạch sử dụng đất cấp xã, hoàn thiện quy định về tích tụ đất nông nghiệp và sử dụng đất kết hợp đa mục đích. Thời sự Quốc hộiHoàn thiện quản trị dữ liệu và kế hoạch sử dụng đất cấp xãDiệp Anh; ảnh: Khánh Duy • 19/08/2026 20:57Thảo luận tại Tổ 7 (gồm Đoàn Nghệ An, Lâm Đồng) chiều 19/8 về định hướng chính sách sửa đổi Luật Đất đai năm 2024, các ĐBQH đề nghị xác lập rõ mô hình quản trị đất đai bằng dữ liệu có giá trị pháp lý, nguồn dữ liệu chính thức và trách nhiệm cập nhật, chỉnh lý; đồng thời làm rõ thời kỳ, cơ chế điều chỉnh và yêu cầu số hóa kế hoạch sử dụng đất cấp xã, hoàn thiện quy định về tích tụ đất nông nghiệp và sử dụng đất kết hợp đa mục đích.Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An Thái Thị An Chung điều hành phiên thảo luận Tổ 7Xác lập nguyên tắc “một dữ liệu - một nguồn chính thức”ĐBQH Nguyễn Thị Minh Tú (Nghệ An) cơ bản tán thành phạm vi sửa đổi gồm 7 nhóm chính sách, đồng thời tập trung góp ý nội dung chuyển đổi số tại Điều 78 và Điều 79 của dự thảo Luật.Theo đại biểu, hướng sửa đổi là phù hợp nhưng quy định tại hai điều này chưa tương xứng với tầm quan trọng của dữ liệu đất đai. Dự thảo mới chủ yếu đề cập hạ tầng và nguyên tắc kết nối, chưa xác lập đầy đủ mô hình quản trị đất đai bằng dữ liệu có giá trị pháp lý.Điều 78 quy định Hệ thống thông tin quốc gia về đất đai được xây dựng, vận hành tập trung, thống nhất và kết nối liên thông. Điều 79 quy định các thành phần dữ liệu, yêu cầu đồng bộ theo tiêu chuẩn quốc gia, quản lý tập trung, phân cấp quản lý, cập nhật và chia sẻ với các cơ sở dữ liệu khác.ĐBQH Nguyễn Thị Minh Tú (Nghệ An) phát biểuĐịnh hướng này phù hợp với yêu cầu xây dựng hệ thống dữ liệu “đúng, đủ, sạch, sống, thống nhất, dùng chung”. Tuy nhiên, theo đại biểu, dự thảo mới xác định mục tiêu, chưa quy định đầy đủ các nguyên tắc vận hành để bảo đảm thực hiện thống nhất.Trước hết, quy định tại khoản 3 Điều 79 về việc dữ liệu “được quản lý tập trung và được phân cấp quản lý” cần được làm rõ. Nếu không phân định cụ thể, việc tổ chức thực hiện có thể thiếu thống nhất, khó bảo đảm hình thành một cơ sở dữ liệu quốc gia thực sự dùng chung.Đại biểu đề nghị quy định theo hướng Cơ sở dữ liệu quốc gia về đất đai được quản trị, tích hợp, đồng bộ và lưu trữ tập trung, thống nhất theo pháp luật về dữ liệu. Việc tạo lập, xác thực, cập nhật, chỉnh lý dữ liệu được phân cấp cho cơ quan có thẩm quyền theo chức năng, địa bàn quản lý; mọi dữ liệu được tạo lập, cập nhật, chỉnh lý phải được đồng bộ vào Cơ sở dữ liệu quốc gia về đất đai.Cơ sở dữ liệu, hệ thống nghiệp vụ tại địa phương không hình thành nguồn dữ liệu pháp lý độc lập với Cơ sở dữ liệu quốc gia về đất đai. Quy định này cũng cần bảo đảm thống nhất với pháp luật về dữ liệu, tránh đầu tư, vận hành các hệ thống song song.Trên cơ sở đó, ĐBQH Nguyễn Thị Minh Tú đề nghị luật hóa nguyên tắc “một dữ liệu - một nguồn chính thức”. Theo đó, mỗi loại dữ liệu phải được xác định một nguồn chính thức. Dữ liệu đã được tạo lập, xác thực tại cơ sở dữ liệu quốc gia hoặc cơ sở dữ liệu chuyên ngành đã kết nối phải được khai thác từ nguồn đó, không tạo lập hoặc thu thập lại; cơ quan quản lý nguồn dữ liệu chịu trách nhiệm về chất lượng dữ liệu.Về giá trị pháp lý, đại biểu dẫn khoản 5 Điều 166 Luật Đất đai năm 2024 quy định dữ liệu trong Cơ sở dữ liệu quốc gia về đất đai có giá trị sử dụng chính thức, tương đương văn bản giấy được cơ quan có thẩm quyền cung cấp.Các ĐBQH tỉnh Nghệ An tham dự phiên thảo luận tổTrong khi đó, Điều 78 và Điều 79 của dự thảo hiện chủ yếu quy định về cấu trúc, xây dựng, cập nhật và liên thông dữ liệu, chưa thể hiện rõ nguyên tắc này. Theo đại biểu, giá trị pháp lý của dữ liệu liên quan trực tiếp đến quyền của người dân và nghĩa vụ của cơ quan nhà nước nên phải được quy định trong Luật.Tuy nhiên, không nên quy định mọi dữ liệu trong cơ sở dữ liệu đều có giá trị pháp lý như nhau. Cần phân biệt dữ liệu chính thức với dữ liệu phục vụ tham khảo, phân tích. Chỉ dữ liệu được cơ quan có thẩm quyền tạo lập hoặc xác thực theo đúng trình tự mới được sử dụng làm căn cứ xác định quyền, nghĩa vụ.Đại biểu đề nghị quy định rõ dữ liệu về quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất, tình trạng pháp lý, hạn chế quyền và biến động chỉ được sử dụng làm căn cứ xác định quyền, nghĩa vụ khi đã được cơ quan có thẩm quyền tạo lập, xác thực hoặc cập nhật theo trình tự pháp luật. Bản trích xuất điện tử có xác thực từ Cơ sở dữ liệu quốc gia về đất đai phải có giá trị pháp lý tương đương văn bản, bản trích lục do cơ quan có thẩm quyền cung cấp.Theo ĐBQH Nguyễn Thị Minh Tú, chuyển đổi số chỉ mang lại giá trị thực chất khi người dân không phải tiếp tục cung cấp những thông tin, giấy tờ mà cơ quan nhà nước đã có hoặc có thể khai thác từ các cơ sở dữ liệu được kết nối.Do đó, Điều 79 cần quy định cơ quan nhà nước không được yêu cầu tổ chức, cá nhân cung cấp lại dữ liệu, thông tin, giấy tờ đã có trong Cơ sở dữ liệu quốc gia về đất đai hoặc có thể khai thác từ cơ sở dữ liệu quốc gia, cơ sở dữ liệu chuyên ngành đã được kết nối, chia sẻ. Chỉ khi dữ liệu có mâu thuẫn, sai lệch hoặc chưa đủ căn cứ xác định chính xác đối tượng, cơ quan có thẩm quyền mới được yêu cầu bổ sung và phải nêu rõ lý do.Các ĐBQH tỉnh Lâm Đồng dự phiên thảo luận tại tổCùng với việc xác lập giá trị pháp lý của dữ liệu, dự thảo Luật cần quy định cơ chế xử lý khi dữ liệu không chính xác, không đầy đủ hoặc không thống nhất giữa các cơ sở dữ liệu. Cơ quan tạo lập, quản lý dữ liệu nguồn phải chủ trì kiểm tra, đối soát, chỉnh lý và đồng bộ; không được yêu cầu tổ chức, cá nhân thực hiện lại thủ tục hoặc cung cấp lại dữ liệu mà cơ quan nhà nước đã có, trừ trường hợp cần thiết để xác minh nguồn gốc dữ liệu.Người sử dụng đất cũng phải có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền kiểm tra, chỉnh sửa dữ liệu liên quan trực tiếp đến mình.Đại biểu đồng thời đề nghị bắt buộc lưu giữ đầy đủ lịch sử thay đổi dữ liệu đất đai. Mọi thay đổi liên quan đến quyền, nghĩa vụ và tình trạng pháp lý của thửa đất phải được lưu vết, xác định rõ chủ thể thực hiện, thời điểm, căn cứ và nội dung điều chỉnh; bảo đảm không làm mất lịch sử dữ liệu đã phát sinh giá trị pháp lý.Số hóa kế hoạch, lượng hóa tiêu chí đất đa mục đíchQua nghiên cứu báo cáo thẩm tra và các tài liệu liên quan, ĐBQH Trần Nhật Minh (Nghệ An) cho rằng, các nhóm chính sách dự kiến sửa đổi, bổ sung cơ bản đã cụ thể hóa các quan điểm, định hướng của Đảng về sửa đổi Luật Đất đai.ĐBQH Trần Nhật Minh (Nghệ An) phát biểuVề kế hoạch sử dụng đất cấp xã tại Điều 33, đại biểu dẫn định hướng của Trung ương, theo đó kế hoạch sử dụng đất cấp xã phải được lập theo hướng đơn giản, số hóa, tích hợp các nội dung quy hoạch tỉnh, quy hoạch đô thị và nông thôn, quy hoạch lâm nghiệp có sử dụng đất.Theo đại biểu, dự thảo cơ bản đã thể hiện định hướng này nhưng cần tiếp tục làm rõ thời kỳ kế hoạch, khả năng điều chỉnh và yêu cầu số hóa trong quá trình thực hiện.Khoản 1 Điều 33 quy định kế hoạch sử dụng đất cấp xã được lập trong thời kỳ 5 năm. Đại biểu đối chiếu với điểm b khoản 3 Điều 12 Nghị quyết số 254/2025/QH15 ngày 11/12/2025 của Quốc hội về việc không tổ chức lập một số loại quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, trong đó có quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất cấp xã... Từ đó, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo làm rõ cơ sở của việc quy định thời kỳ 5 năm đối với kế hoạch sử dụng đất cấp xã.Đại biểu phân tích, Luật Đất đai năm 2024 không quy định kế hoạch sử dụng đất cấp xã mà quy định kế hoạch sử dụng đất cấp huyện (trước đây) hằng năm. Trong khi đó, dự thảo quy định kế hoạch sử dụng đất cấp xã trong thời kỳ 5 năm nhưng chưa làm rõ có được điều chỉnh cục bộ khi phát sinh yêu cầu thực tế hay không?Điều 32 của dự thảo đã quy định kế hoạch sử dụng đất cấp tỉnh được điều chỉnh cục bộ khi đáp ứng các căn cứ, điều kiện theo quy định, nhưng Điều 33 chưa có quy định tương ứng đối với kế hoạch sử dụng đất cấp xã... Theo đại biểu, nếu kế hoạch được lập cho cả thời kỳ 5 năm mà không có cơ chế điều chỉnh phù hợp sẽ gây khó khăn cho cấp xã trong quá trình thực hiện. Vì vậy, dự thảo cần làm rõ thời kỳ và khả năng điều chỉnh, bảo đảm phù hợp với chủ trương đơn giản hóa kế hoạch sử dụng đất cấp xã.Đại biểu Trần Nhật Minh cũng lưu ý, yêu cầu số hóa kế hoạch sử dụng đất cấp xã và tích hợp các nội dung quy hoạch có liên quan chưa được thể hiện rõ tại Điều 33. Trong khi đó, khoản 5 Điều 67 Luật Đất đai năm 2024 quy định việc xây dựng, cập nhật dữ liệu kế hoạch sử dụng đất hằng năm cấp huyện vào Cơ sở dữ liệu quốc gia về đất đai... Do đó, dự thảo cần bổ sung nguyên tắc tương tự đối với kế hoạch sử dụng đất cấp xã, bảo đảm yêu cầu số hóa, tích hợp và liên thông dữ liệu.Đối với chính sách tích tụ đất nông nghiệp và sử dụng đất kết hợp đa mục đích tại Điều 85 và Điều 86, ĐBQH Trần Nhật Minh bày tỏ đồng tình, cho rằng đây là định hướng phù hợp với yêu cầu thực tiễn.Các ĐBQH tham gia thảo luận tại tổQua khảo sát thực tế tại một doanh nghiệp sản xuất nông nghiệp, ĐBQH Trần Nhật Minh cho biết: doanh nghiệp phản ánh vướng mắc khi nhận chuyển nhượng đất nông nghiệp có nguồn gốc khai hoang của các hộ dân để tích tụ đất đai. Theo phản ánh, dù các hộ dân đủ điều kiện được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hồ sơ cấp Giấy chứng nhận vẫn phải được hoàn tất cho từng hộ, sau đó mới thực hiện chuyển quyền sang doanh nghiệp, làm tăng thời gian và chi phí.Đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu cơ chế tạo thuận lợi để thủ tục cấp Giấy chứng nhận trong trường hợp doanh nghiệp nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất nông nghiệp được thực hiện nhanh gọn hơn, giảm chi phí và thủ tục.Về sử dụng đất kết hợp đa mục đích, đại biểu tán thành các yêu cầu tại khoản 3 Điều 86 nhưng cho rằng, các quy định này còn mang tính định tính. Chẳng hạn, yêu cầu không làm mất điều kiện cần thiết để đưa đất trở lại sử dụng vào mục đích chính chưa xác định rõ thế nào là điều kiện cần thiết.Vì vậy, đại biểu đề nghị bổ sung tiêu chí định lượng, quy định cụ thể tỷ lệ diện tích sử dụng cho mục đích kết hợp so với diện tích đất được Nhà nước giao, cho thuê để sử dụng vào mục đích chính, qua đó tạo cơ sở kiểm soát trong quá trình thực hiện.

Thảo luận về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở, tại Tổ 6, các ĐBQH thuộc Đoàn ĐBQH TP. Đồng Nai tán thành cao với sự cần thiết xây dựng Luật Nhà ở (sửa đổi), đồng thời đề nghị cần đánh giá toàn diện tính khả thi, làm rõ cơ sở chính trị và công tác quản lý đối với nhà lưu trú cho chuyên gia, người lao động ngoài khu công nghiệp; ngăn chặn đơn vị "chân rết" ký hợp đồng thay chủ đầu tư; xác định cụ thể các dữ liệu thực về nhu cầu ở... Thời sự Quốc hộiCần quy định chặt chẽ công tác quản lý đối với nhà lưu trú cho chuyên gia, người lao động ngoài khu công nghiệpTin: Nguyễn Ánh; Ảnh: Khánh Duy • 19/08/2026 20:35Thảo luận về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở, tại Tổ 6, các ĐBQH thuộc Đoàn ĐBQH TP. Đồng Nai tán thành cao với sự cần thiết xây dựng Luật Nhà ở (sửa đổi), đồng thời đề nghị cần đánh giá toàn diện tính khả thi, làm rõ cơ sở chính trị và công tác quản lý đối với nhà lưu trú cho chuyên gia, người lao động ngoài khu công nghiệp; ngăn chặn đơn vị "chân rết" ký hợp đồng thay chủ đầu tư; xác định cụ thể các dữ liệu thực về nhu cầu ở...Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Thái Nguyên Nguyễn Đăng Bình chủ trì buổi thảo luận tại tổNgăn chặn đơn vị "chân rết" ký hợp đồng thay chủ đầu tưThảo luận tại Tổ 6, Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội TP. Đồng Nai Bùi Xuân Thống đánh giá cao dự thảo Luật đã thu hẹp quy định theo hướng bảo đảm mọi người dân đều có chỗ ở, gắn với phát triển nhà ở xã hội, đẩy mạnh phân cấp, phân quyền, cải cách thủ tục hành chính, cắt giảm điều kiện đầu tư kinh doanh.Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH TP. Đồng Nai Bùi Xuân Thống phát biểuVề phạm vi điều chỉnh, đại biểu Bùi Xuân Thống đề nghị rà soát lại theo hướng chỉ quy định về nguyên tắc, chính sách phát triển nhà ở, đối tượng thụ hưởng và quản lý Nhà nước về nhà ở, do hiện dự thảo còn trùng lặp với Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Đầu tư, Luật Đất đai, Luật Quản lý, sử dụng tài sản công và Luật Xây dựng, dẫn đến áp dụng pháp luật chồng chéo trên thực tế.Các ĐBQH TP. Đồng Nai tham gia thảo luận tổVề quy định miễn thẩm định, miễn giấy phép xây dựng đối với công trình theo thiết kế mẫu tại điểm b khoản 3 Điều 8, đại biểu cho rằng quy định này chưa đồng bộ với khoản 2 Điều 43 Luật Xây dựng 2015, còn chung chung, không giới hạn quy mô công trình, tiềm ẩn rủi ro an toàn nếu áp dụng cho công trình cấp IA, IB hoặc nhà cao tầng. Theo đại biểu, chỉ nên áp dụng cơ chế miễn với công trình quy mô nhỏ, thấp tầng, đồng thời làm rõ mối quan hệ với các thủ tục về phòng cháy chữa cháy và đánh giá tác động môi trường.Về khoản 2 Điều 20, đại biểu Bùi Xuân Thống đề nghị bổ sung quy định xử lý hai tình huống: Giấy tờ đầu tư hết hiệu lực ngay sau thời điểm ký kết giao dịch nhà ở; và trường hợp nhà đầu tư không tiếp tục thủ tục đầu tư hoặc không được gia hạn giấy chứng nhận sau khi đã ký hợp đồng...ĐBQH Trương Thị Diệu Thúy (TP. Đồng Nai) phát biểuLiên quan đến thuật ngữ "Nhà chung cư có thời hạn" tại Điều 2, theo ĐBQH Trương Thị Diệu Thúy (TP. Đồng Nai) thuật ngữ dễ gây hiểu lầm trong dư luận rằng Nhà nước thay đổi chính sách từ "sở hữu nhà chung cư" sang "sở hữu có thời hạn", gây xáo trộn không cần thiết trên thị trường bất động sản. Đại biểu cho rằng, thực chất, chính sách của chúng ta vẫn kế thừa Luật Nhà ở 2014 và 2023 là quy định thời hạn sử dụng nhà chung cư theo chất lượng công trình, chứ không thay đổi quyền sở hữu. Do đó đại biểu đề nghị bỏ hoàn toàn cụm từ "nhà chung cư có thời hạn" tại khoản 13 Điều 2.Các ĐBQH tỉnh Thái Nguyên tham gia thảo luận tổĐối với quy định cho thuê căn hộ chung cư lưu trú ngắn hạn tại Điều 3, theo đại biểu cần đánh giá tác động chính sách thật kỹ lưỡng. Nếu cho phép, phải bổ sung các điều kiện khung pháp lý siết chặt (như sự đồng thuận của cộng đồng cư dân, điều kiện quản lý lưu trú, trách nhiệm của chủ hộ) để không làm ảnh hưởng đến quyền an cư của cư dân xung quanh.Về quy định về điều kiện ký hợp đồng mua bán, cho thuê nhà tại điểm khoản d, khoản 2, Điều 27), đại biểu Trương Thị Diệu Thúy cho rằng cần duy trì quy định của Luật hiện hành là: Cấm chủ đầu tư ủy quyền hoặc giao cho bất kỳ tổ chức, cá nhân nào khác ký hợp đồng mua bán, đặt cọc nhà ở. Điều này sẽ ngăn chặn việc các đơn vị "chân rết" ký hợp đồng thay chủ đầu tư, tránh được rủi ro khách hàng bị lừa đảo (một căn hộ bán cho nhiều người).Liên quan đến nội dung phát triển nhà lưu trú cho chuyên gia, người lao động ngoài khu công nghiệp, đại biểu Trương Thị Diệu Thúy đề nghị cần phải đánh giá toàn diện tính khả thi, làm rõ cơ sở chính trị và công tác quản lý quy hoạch trước khi xem xét bổ sung chế định này.Cần xác định cụ thể các dữ liệu thực về nhu cầu ở đi đôi với các tiêu chí Phát biểu thảo luận tại Tổ 6, ĐBQH Lê Nữ Thùy Dương (TP. Đồng Nai) nhất trí cao với sự cần thiết và những định hướng lớn của dự án Luật Nhà ở, với chính sách cải cách, phân cấp phân quyền và cắt giảm điều kiện kinh doanh đồng thời thực hiện mục tiêu bảo đảm chỗ ở cho người dân.ĐBQH Lê Nữ Thùy Dương (TP. Đồng Nai) phát biểuTheo đại biểu, chương trình phát triển nhà ở cấp tỉnh được xây dựng dựa trên các căn cứ: Chiến lược phát triển nhà ở quốc gia; quy hoạch tỉnh; quy hoạch đô thị và nông thôn; quy hoạch khu công nghiệp, khu kinh tế, giao thông công cộng (nếu có); Điều kiện phát triển kinh tế - xã hội của địa phương; kết quả thực hiện chương trình phát triển nhà ở cấp tỉnh kỳ trước; hiện trạng nhà ở; nhu cầu về nhà ở trong giai đoạn xây dựng chương trình phát triển nhà ở cấp tỉnh”. Đại biểu Lê Nữ Thùy Dương đồng tình với các căn cứ xây dựng chương trình phát triển nhà ở nêu trên.Các ĐBQH TP. Đồng Nai tham gia thảo luận tổCác ĐBQH thành phố Đồng Nai tham gia thảo luận tổGóp ý bổ sung để xây dựng chương trình phát triển nhà ở sát với thực tế, đại biểu kiến nghị nên xác định cụ thể các dữ liệu thực về nhu cầu ở với một số tiêu chí như: tỷ lệ gia tăng dân số, hộ gia đình và người lao động chưa có chỗ ở, mức thu nhập, phát triển khu công nghiệp và tăng trưởng việc làm tại địa phương, tốc độ đô thị hóa, dịch vụ và hệ thống hạ tầng. Trên cơ sở nhu cầu ở thực, có thể cộng thêm một tỷ lệ dự phòng hợp lý để bảo đảm nguồn cung linh hoạt.“Dữ liệu này cần được kết nối với cơ sở dữ liệu nhà ở, dân cư, lao động và đất đai để việc dự báo sát với thực tế, làm cơ sở để cơ quan quản lý nhà nước hoạch định các chính sách phát triển nhà ở cho từng địa phương, từng khu vực”, ĐBQH Lê Nữ Thùy Dương nhấn mạnh.Các ĐBQH TP. Đồng Nai tham gia thảo luận tổCũng theo đại biểu, từ các kết quả đánh giá, cơ quan có thẩm quyền cân nhắc quy định việc chấp thuận chủ trương đầu tư dự án nhà ở thương mại phải phù hợp với chỉ tiêu phát triển nhà ở đã được xác định cho từng địa bàn, từng thời kỳ. Giải pháp này có thể hạn chế tình trạng nguồn cung nhà ở vượt khả năng hấp thụ của thị trường, tránh lãng phí, hạn chế tình trạng các dự án bỏ hoang. Cơ chế này cũng giúp các nhà đầu tư nắm bắt nhu cầu của thị trường để quyết định đầu tư phù hợp và tránh những rủi ro.Quang cảnh phiên họp Tổ 6 gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh (Thái Nguyên và TP. Đồng Nai)Về thời hạn sử dụng nhà chung cư và nguyên tắc bồi thường, dự thảo quy định Chính phủ hướng dẫn chi tiết "việc đóng góp kinh phí của các chủ sở hữu để đầu tư xây dựng lại nhà chung cư" trong trường hợp xây dựng lại hoặc cải tạo. Theo đại biểu Lê Nữ Thùy Dương, phương pháp xác định số tiền đóng góp trên cơ sở các yếu tố: tổng diện tích sàn thuộc sở hữu riêng, tổng diện tích sàn sở hữu chung dùng để bố trí các tiện ích, dịch vụ dùng chung; diện tích từng căn hộ để tính đầy đủ cho khoản đóng góp xây dựng lại hoặc cải tạo.Đối với trường hợp bồi thường khi không xây mới, "theo tỷ lệ phần quyền sử dụng đất", đại biểu cho rằng có thể cụ thể hóa nguyên tắc xác định tỷ lệ để phân bổ giá trị quyền sử dụng đất, tính toán trên cơ sở các yếu tố liên quan đến diện tích sàn xây dựng từng căn hộ, diện tích sàn xây dựng tiện ích sở hữu chung, hệ số sử dụng đất, diện tích đất và đơn giá đất tại thời điểm phá dỡ để đảm bảo phân bổ phù hợp cho các chủ sở hữu đối với khoản bồi thường.

Chiều 19/8, Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Phú Thọ, TP. Đà Nẵng) thảo luận về định hướng chính sách sửa đổi Luật Đất đai năm 2024; định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023 và định hướng chính sách sửa đổi Luật Kinh doanh bất động sản. Thời sự Quốc hộiDự án bất động sản được quyền đổi chủ để “sống lại” nhưng không thể bỏ lại nghĩa vụNguyễn Liên; Ảnh: Hồ Long • 19/08/2026 19:17Chiều 19/8, Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Phú Thọ, TP. Đà Nẵng) thảo luận về định hướng chính sách sửa đổi Luật Đất đai năm 2024; định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023 và định hướng chính sách sửa đổi Luật Kinh doanh bất động sản.Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư tỉnh ủy, Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Phú Thọ Phạm Đại Dương chủ trì thảo luận Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Phú Thọ, TP. Đà Nẵng)Gỡ điểm nghẽn về nghĩa vụ tài chính, khơi thông dự án “đắp chiếu”Góp ý định hướng chính sách sửa đổi Luật Kinh doanh bất động sản, ĐBQH Vương Quốc Thắng (TP. Đà Nẵng) đánh giá cao sự cầu thị của Chính phủ trong việc tiếp thu các ý kiến của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.Đại biểu đề nghị Chính phủ tiếp tục rà soát kỹ lưỡng hơn để đảm bảo tính đồng bộ với Luật Đất đai, Luật Nhà ở và Luật Đầu tư. Trong đó, có các quy định về thẩm quyền cho phép chuyển nhượng dự án mà hiện nay đang đề xuất giao UBND cấp tỉnh quyết định đối với dự án do Thủ tướng chấp thuận chủ trương đầu tư. Điều này cần được làm rõ hơn với nguyên tắc "cơ quan nào chấp thuận chủ trương thì cơ quan đó điều chỉnh" của Luật Đầu tư.ĐBQH Vương Quốc Thắng (TP. Đà Nẵng) phát biểuVề một số nội dung Chính phủ đang báo cáo giải trình, đại biểu Vương Quốc Thắng đề nghị quan tâm, làm rõ 3 vấn đề quan trọng.Thứ nhất, về nghĩa vụ tài chính khi chuyển nhượng dự án, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã đề nghị nghiên cứu cơ chế khơi thông nguồn lực cho các chủ đầu tư thiếu năng lực tài chính. Hiện nay, Chính phủ đang giải trình vẫn giữ quy định "phải hoàn thành nghĩa vụ tài chính về đất đai" mới được chuyển nhượng. Đại biểu cho rằng, cần có một giải pháp về pháp lý căn cơ, rõ ràng hơn về vấn đề này, ví dụ cơ chế bên nhận chuyển nhượng bảo lãnh hoặc kế thừa nghĩa vụ tài chính, để tránh tình trạng dự án "đắp chiếu" gây lãng phí nguồn lực đất đai của xã hội.Thứ hai, về bảo lãnh ngân hàng, đại biểu tán thành với ý kiến của Ủy ban Kinh tế và Tài chính về việc cần giữ quyền lựa chọn bảo lãnh của khách hàng. Theo đại biểu, việc mặc định bắt buộc bảo lãnh sẽ làm tăng chi phí và cuối cùng người mua nhà phải gánh chịu. Do vậy, cần tiếp tục nghiên cứu quy định theo hướng chủ đầu tư có nghĩa vụ "phải có cam kết bảo lãnh", nhưng khách hàng có quyền từ chối nếu cảm thấy không cần thiết để giảm giá mua.Thứ ba, về quyền của cá nhân nước ngoài, đại biểu Vương Quốc Thắng nhìn nhận, việc cho phép cá nhân nước ngoài mua phần diện tích sàn xây dựng là bước đi đột phá để thu hút nguồn lực. Tuy nhiên, cần quy định chặt chẽ theo hướng "không gắn liền với chuyển quyền sử dụng đất" và phải làm rõ cơ chế quản lý, đăng ký sở hữu để đảm bảo tuyệt đối các yêu cầu về quốc phòng, an ninh theo đúng tinh thần Nghị quyết số 21.Toàn cảnh phiên thảo luận Tổ 15 (Đoàn ĐBQH TP. Đà Nẵng, tỉnh Phú Thọ)Ngoài ra, liên quan đến đẩy mạnh chuyển đổi số và mã định danh điện tử, đại biểu ủng hộ việc đưa khái niệm "mã định danh điện tử" cho bất động sản để quy định trong dự thảo Luật. Đây được xem là chìa khóa để minh bạch hóa thị trường. Tuy nhiên, đại biểu đề nghị giải trình, quy định thuyết phục hơn theo hướng mã định danh chỉ nên phục vụ liên kết dữ liệu, tuyệt đối không được biến tướng thành một loại "giấy phép con" hay chứng thư quyền sở hữu làm phát sinh thủ tục hành chính. Hệ thống thông tin phải đảm bảo nguyên tắc "một lần khai báo, dùng chung dữ liệu" để giảm gánh nặng hồ sơ cho doanh nghiệp.Mỗi giao dịch phải có bảng cân đối pháp lýĐBQH Nguyễn Cao Sơn (Phú Thọ) tán thành sự cần thiết sửa đổi Luật Kinh doanh bất động sản năm 2023. Từ góc nhìn cộng đồng doanh nghiệp, góp ý định hướng chính sách sửa đổi Luật này, đại biểu đề nghị ba thước đo: dự án có được khơi thông; chi phí tuân thủ có thực giảm; tiền và quyền tài sản của người dân có được bảo vệ tốt hơn.ĐBQH Nguyễn Cao Sơn (Phú Thọ) phát biểuTheo đại biểu Nguyễn Cao Sơn, khách hàng mua bất động sản hình thành trong tương lai đang cấp vốn nhưng không kiểm soát như ngân hàng. Giới hạn đặt cọc, giữ 5% đến khi cấp Giấy chứng nhận và bảo lãnh đều cần thiết, nhưng 5% không thể làm “áo phao” cho 95% khi bị dùng sai mục đích dòng tiền. Mọi khoản giữ chỗ hoặc thiện chí nhằm giữ quyền mua phải được coi là đặt cọc và chỉ thu khi tài sản đủ điều kiện mua bán.Do đó, đại biểu đề nghị tiền ứng trước qua tài khoản riêng của dự án được truy vết và giải ngân theo tiến độ. Không phong tỏa cứng, chỉ khóa đường tiền sai mục đích. Với 5% còn lại, Luật phải rõ chủ tài khoản, lãi, phí, điều kiện giải ngân và hoàn trả. Chủ đầu tư thu xếp sẵn hạn mức bảo lãnh; việc phát hành thư riêng là lựa chọn của khách hàng, không cài sẵn việc từ chối trong hợp đồng mẫu.Mỗi sản phẩm cần công khai hai trạng thái: hoàn thành vật chất và sẵn sàng đăng ký quyền. Thiếu điều kiện sử dụng hoặc hồ sơ bắt buộc, người mua được từ chối bàn giao. Chậm cấp Giấy chứng nhận do lỗi chủ đầu tư thì phải hoàn tiền, trả lãi.Các đại biểu tham gia thảo luận tại Tổ 15Liên quan đến nội dung chuyển nhượng dự án, đại biểu Nguyễn Cao Sơn nhấn mạnh, chuyển nhượng dự án là thay đổi chủ thể thực hiện. Việc buộc chủ cũ hoàn thành toàn bộ nghĩa vụ tài chính có thể khóa chính dự án cần tái cấu trúc. Bởi vậy, Luật phải phân biệt nghĩa vụ đã đến hạn, nghĩa vụ chưa đến hạn và khoản chưa được cơ quan có thẩm quyền xác định.Theo đại biểu, mỗi giao dịch, nhất là chuyển một phần dự án, phải có “bảng cân đối pháp lý”: nghĩa vụ với Nhà nước; tài sản bảo đảm; tiền khách hàng; bảo hành, khiếu nại; hạ tầng chung và phần việc còn lại. Tiền chuyển nhượng qua tài khoản kiểm soát, ưu tiên nguồn thu Nhà nước, xử lý thế chấp, bảo vệ khách hàng và tiếp tục dự án. Nghĩa vụ không kê khai hoặc chưa phân bổ thì hai bên liên đới đến khi đối soát xong.Thủ tục phải là một đầu mối, một hồ sơ, một lần kiểm tra, một thời hạn; thay đổi nhà đầu tư, giải chấp, đăng ký biến động và cập nhật dữ liệu có hiệu lực liền mạch. Chủ mới kế thừa nghĩa vụ và thời gian còn lại; thời gian cơ quan nhà nước xử lý được nhận diện riêng, nhưng lỗi chậm của chủ cũ không được xóa. Vi phạm ở một phân kỳ chỉ khóa phần có rủi ro, trừ khi ảnh hưởng đến tiền khách hàng, an toàn hoặc hạ tầng chung.“Dự án được quyền đổi chủ để “sống lại”, nhưng không được đổi chủ để xóa lịch sử và bỏ lại nghĩa vụ”, đại biểu nhấn mạnh.

Thảo luận tại Tổ 7 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Nghệ An và Lâm Đồng), chiều 19/8, về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023, các ĐBQH đề nghị, việc luật hóa cơ chế thí điểm phải được đánh giá đầy đủ, đặt trong sự thống nhất của hệ thống pháp luật; đơn giản hóa thủ tục phải gắn với trách nhiệm và cơ chế kiểm soát phù hợp. Chính sách nhà ở cũng cần đáp ứng đặc thù của từng nhóm thụ hưởng, bảo đảm đúng đối tượng, công khai, minh bạch trong tổ chức thực hiện. Thời sự Quốc hộiĐơn giản hóa thủ tục phải đi cùng trách nhiệm, kiểm soátDiệp Anh; ảnh: Khánh Duy • 19/08/2026 18:53Thảo luận tại Tổ 7 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Nghệ An và Lâm Đồng), chiều 19/8, về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023, các ĐBQH đề nghị, việc luật hóa cơ chế thí điểm phải được đánh giá đầy đủ, đặt trong sự thống nhất của hệ thống pháp luật; đơn giản hóa thủ tục phải gắn với trách nhiệm và cơ chế kiểm soát phù hợp. Chính sách nhà ở cũng cần đáp ứng đặc thù của từng nhóm thụ hưởng, bảo đảm đúng đối tượng, công khai, minh bạch trong tổ chức thực hiện.Phó trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An Thái Thị An Chung điều hành phiên thảo luận tại Tổ 7Luật hóa cơ chế thí điểm trong chỉnh thể pháp luậtĐBQH Trịnh Thị Tú Anh (Lâm Đồng) cơ bản đồng tình với việc luật hóa các cơ chế, chính sách đã được thí điểm tại Nghị quyết số 201/2025/QH15 nhằm tháo gỡ vướng mắc, rút ngắn thời gian phát triển nhà ở xã hội và các loại hình nhà ở thuộc phạm vi điều chỉnh... Tuy nhiên, theo đại biểu, khi chuyển một cơ chế từ thí điểm thành quy định của luật, cần rà soát kỹ về kỹ thuật lập pháp, bảo đảm phù hợp với tổng thể hệ thống pháp luật.Về lựa chọn chủ đầu tư tại điểm a khoản 2 Điều 8, dự thảo đề xuất cơ chế rút gọn đối với một số dự án nhà ở sử dụng nguồn vốn ngoài nhà nước. Đại biểu đề nghị làm rõ đây là ngoại lệ có điều kiện của pháp luật về đầu tư hay một phương thức lựa chọn nhà đầu tư mới trong lĩnh vực nhà ở. Trong từng trường hợp, cần quy định rõ phạm vi, điều kiện, tiêu chí áp dụng và bảo đảm thống nhất với pháp luật về đầu tư.Đối với quy hoạch tại điểm b khoản 2 Điều 8, dự thảo cho phép lập mới, điều chỉnh quy hoạch chi tiết đồng thời với quá trình lập, điều chỉnh quy hoạch phân khu hoặc quy hoạch chung trong một số trường hợp.ĐBQH Trịnh Thị Tú Anh (Lâm Đồng) phát biểuĐBQH Trịnh Thị Tú Anh ủng hộ việc loại bỏ những công đoạn trung gian không cần thiết nhưng lưu ý cần phân biệt giữa bỏ một thủ tục với thay đổi cấu trúc, trình tự của hệ thống quy hoạch. Nếu đây là thay đổi thực chất về trình tự lập quy hoạch thì phải được xem xét trong mối quan hệ với pháp luật về quy hoạch đô thị và nông thôn, không chỉ xử lý như một cơ chế riêng của Luật Nhà ở.Về nghiệm thu công trình tại điểm a khoản 3 Điều 8, đại biểu cho rằng, việc tăng trách nhiệm của chủ đầu tư có thể góp phần rút ngắn thời gian thực hiện thủ tục. Tuy nhiên, dự thảo phải phân định rõ phạm vi kiểm tra, cơ chế kiểm soát và trách nhiệm của chủ đầu tư, cơ quan quản lý nhà nước.Theo đại biểu, giảm thủ tục hành chính phải đi đôi với duy trì yêu cầu kiểm soát an toàn. Nếu thay đổi cơ chế nghiệm thu thì đồng thời phải quy định rõ cơ chế kiểm soát và trách nhiệm tương ứng.Các ĐBQH tỉnh Nghệ An dự thảo luận tại tổĐối với quy định miễn thẩm định, miễn giấy phép xây dựng tại điểm b khoản 3 Điều 8, đại biểu đồng tình với việc không yêu cầu thực hiện lại những thủ tục không cần thiết đối với công trình sử dụng thiết kế mẫu, thiết kế điển hình đã được cơ quan có thẩm quyền công bố và phù hợp với quy hoạch.Tuy vậy, cần phân biệt giữa kiểm soát thiết kế mẫu với kiểm soát việc áp dụng thiết kế đó vào từng công trình cụ thể. Điều kiện thực tế của mỗi dự án có thể khác nhau nên khi miễn thẩm định, miễn giấy phép xây dựng, dự thảo phải xác định rõ cơ chế kiểm soát thay thế.Theo ĐBQH Trịnh Thị Tú Anh, khi luật hóa các cơ chế thí điểm, cần đánh giá đầy đủ hiệu quả thực tế; xác định rõ sự cần thiết, phạm vi, giới hạn áp dụng và cơ chế bảo đảm yêu cầu quản lý khi thủ tục được đơn giản hóa... Đơn giản hóa phải đi cùng trách nhiệm; phân cấp phải đi cùng kiểm soát; miễn thủ tục phải có cơ chế kiểm soát thay thế và cơ chế đặc thù phải được đặt trong sự thống nhất của hệ thống pháp luật.ĐBQH Hoàng Minh Hiếu (Nghệ An) phát biểuTừ góc độ hồ sơ chính sách, ĐBQH Hoàng Minh Hiếu (Nghệ An) đề nghị báo cáo đánh giá tác động phải được chuẩn bị kỹ lưỡng, phản ánh đầy đủ tác động của các chính sách mới, trong đó có tác động đối với ngân sách nhà nước.Đại biểu cũng đề nghị bảo đảm sự thống nhất về phạm vi điều chỉnh giữa Luật Nhà ở, Luật Kinh doanh bất động sản và Luật Đất đai... Đối với các chính sách thí điểm được đưa vào Luật, cần xác định rõ chính sách nào mang tính giai đoạn để quy định thời gian áp dụng phù hợp.Về phân cấp, phân quyền, ĐBQH Hoàng Minh Hiếu đề nghị đánh giá cụ thể năng lực thực hiện của từng cấp chính quyền, xác định nhiệm vụ phù hợp để giao cho cấp xã và những nhiệm vụ cần thuộc thẩm quyền cấp tỉnh hoặc Trung ương.Các ĐBQH tỉnh Lâm Đồng tham gia thảo luận tại tổPhù hợp với đặc thù từng nhóm thụ hưởngTán thành sự cần thiết sửa đổi Luật Nhà ở, đặc biệt đánh giá cao việc dự thảo dành riêng một mục, từ Điều 72 đến Điều 80, quy định về nhà ở cho lực lượng vũ trang, ĐBQH Phạm Đức Hoài (Lâm Đồng) cho rằng: đây là chính sách thiết thực, góp phần giúp cán bộ, chiến sĩ ổn định cuộc sống, yên tâm công tác. Tuy nhiên, chính sách cần được thiết kế phù hợp hơn với đặc thù công tác và nhu cầu nhà ở thực tế của nhóm đối tượng này.Vì vậy, nhu cầu nhà ở không thể chỉ được xác định theo các tiêu chí thông thường như thu nhập hoặc tình trạng nhà ở hiện tại... Đại biểu đề nghị bổ sung các tiêu chí phù hợp với đặc thù công tác và nhu cầu thực tế tại từng địa bàn; đồng thời giao Chính phủ quy định chi tiết để bảo đảm tính khả thi.ĐBQH Phạm Đức Hoài (Lâm Đồng) phát biểuĐBQH Phạm Đức Hoài cũng đề nghị rà soát cách dẫn chiếu và thẩm quyền quy định chi tiết về xác định chủ đầu tư dự án tại Điều 78, tránh trùng lặp.Góp ý về chính sách nhà ở xã hội, ĐBQH Lâm Văn Đoan (Lâm Đồng) đề nghị làm rõ khái niệm “phù hợp với khả năng chi trả” tại Điều 66. Theo đại biểu, quy định hiện nay còn chung, gây khó khăn khi xác định giá bán và mức hỗ trợ của Nhà nước.ĐBQH Lâm Văn Đoan (Lâm Đồng) phát biểuĐại biểu cũng đề nghị phân định rõ nhà lưu trú công nhân với nhà ở cho chuyên gia. Hai nhóm có điều kiện thu nhập và khả năng chi trả khác nhau nên cần được áp dụng cơ chế phù hợp; chính sách hỗ trợ của Nhà nước phải tập trung đúng đối tượng là người lao động có thu nhập thấp.Đối với quản lý, vận hành nhà chung cư, đại biểu đề nghị luật hóa yêu cầu công khai, minh bạch các khoản thu, chi của ban quản trị, tạo điều kiện để cư dân theo dõi, giám sát và hạn chế phát sinh tranh chấp.ĐBQH Nguyễn Trường Giang (Lâm Đồng) phát biểuCòn ĐBQH Nguyễn Trường Giang (Lâm Đồng) thì cho rằng, cần phân định rõ phạm vi điều chỉnh giữa Luật Nhà ở và Luật Kinh doanh bất động sản. Theo đại biểu, Luật Nhà ở cần thể hiện chính sách tạo điều kiện để mọi người có chỗ ở, đồng thời phân định rõ chính sách phát triển nhà ở với hoạt động kinh doanh bất động sản. Theo đó, cần tách bạch nhà ở thương mại với các loại nhà ở chính sách, gồm nhà ở xã hội, nhà ở công vụ và nhà ở dành cho lực lượng vũ trang...

Phát biểu thảo luận tại Tổ 1 (Hà Nội), các ĐBQH đề nghị dự thảo Luật Đất đai tập trung thể chế hóa các quan điểm, nguyên tắc lớn của Đảng, xây dựng một đạo luật vững chắc. Thời sự Quốc hộiXây dựng Luật Đất đai theo hướng ổn định, lâu dàiPhi Long • 19/08/2026 18:38Phát biểu thảo luận tại Tổ 1 (Hà Nội), các ĐBQH đề nghị dự thảo Luật Đất đai tập trung thể chế hóa các quan điểm, nguyên tắc lớn của Đảng, xây dựng một đạo luật vững chắc. Thể chế hóa các quan điểm, mục tiêu và nguyên tắc lớn của ĐảngPhát biểu thảo luận tổ về định hướng chính sách sửa đổi Luật Đất đai năm 2024, ĐBQH Tạ Đình Thi tham gia một số ý kiến về 2 vấn đề cần quan tâm nhằm thể chế hóa các quan điểm, chủ trương của Đảng, đặc biệt là Nghị quyết 21-NQ/TW ngày 28/7/2026 của Hội nghị lần thứ ba Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIV về quan điểm, định hướng sửa đổi Luật Đất đai và các luật liên quan.ĐBQH Tạ Đình Thi (Hà Nội) phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Quang KhánhCụ thể, về yêu cầu xây dựng Luật và Nghị định chi tiết, tạo nền tảng cho sự ổn định về lâu dài, đại biểu dẫn chứng từ năm 1987 đến nay, Việt Nam đã ban hành và qua các chu kỳ thay thế, sửa đổi toàn diện 5 lần Luật Đất đai để phù hợp với từng giai đoạn phát triển của đất nước. Mỗi lần sửa đều dành được sự quan tâm rất lớn của cử tri, Nhân dân và được tiến hành rất bài bản, kỹ lưỡng.Trong đó, Luật Đất đai 1987 là Luật đất đai đầu tiên của nước ta sau khi thống nhất, xác lập chế độ sở hữu toàn dân về đất đai do Nhà nước đại diện chủ sở hữu; Luật Đất đai 1993 đổi mới căn bản, lần đầu tiên trao cho người sử dụng đất các quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, thừa kế và thế chấp quyền sử dụng đất; Luật Đất đai 2003 mở rộng hạn mức sử dụng đất, bổ sung quy định về tài chính đất đai, giá đất sát với thị trường hơn và phân định rõ thẩm quyền giao đất, cho thuê đất; Luật Đất đai 2013 đổi mới mạnh mẽ về quy hoạch sử dụng đất, nâng cao tính minh bạch trong thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ tái định cư và mở rộng quyền cho người Việt Nam định cư ở nước ngoài; Luật Đất đai 2024 đổi mới cơ chế tài chính, bảng giá đất thị trường, bỏ khung giá đất cũ và tháo gỡ nhiều vướng mắc trong thu hồi, giao đất.ĐBQH Tạ Đình Thi cho rằng, một trong những điểm cốt lõi để Luật Đất đai mới đi vào cuộc sống một cách ổn định và hiệu quả, như tinh thần của chủ trương của Đảng, nhất là Nghị quyết số 21-NQ/TW cũng như Nghị quyết số 66-NQ/TW ngày 30/4/2025 của Bộ Chính trị về đổi mới công tác xây dựng và thi hành pháp luật đáp ứng yêu cầu phát triển đất nước trong kỷ nguyên mới, chính là việc xây dựng một đạo luật với các quy định mang tính nguyên tắc, đúng thẩm quyền của Quốc hội và giao cho Chính phủ quy định chi tiết.Phân tích, làm rõ nội dung trên, ĐBQH Tạ Đình Thi nhấn mạnh, đất đai vừa là tài nguyên, vừa là hàng hóa đặc biệt, là tư liệu sản xuất, đầu vào của sản xuất, nền kinh tế; đây là một lĩnh vực vô cùng đa dạng, phức tạp và có sự khác biệt lớn giữa các vùng, miền và thay đổi theo thời gian. Một đạo luật không thể và không nên đi vào tất cả các chi tiết cụ thể. Nếu luật hóa quá chi tiết, thì sẽ trở nên cứng nhắc, nhanh chóng lạc hậu và không thể đáp ứng được sự vận động không ngừng của thực tiễn. Điều này sẽ tạo ra những "điểm nghẽn" mới, phát sinh những vấn đề mới, thay vì tháo gỡ những vướng mắc hiện tại (chúng ta có thể thấy thực tế thời gian qua đã và đang diễn ra).Vì vậy, Luật Đất đai mới cần tập trung vào việc thể chế hóa các quan điểm, mục tiêu và nguyên tắc lớn của Đảng. Nhiệm vụ này chúng ta đang làm, nhưng cần nghiên cứu kỹ lưỡng, đánh giá tác động đầy đủ, toàn diện các vấn đề liên quan. Đồng thời, cần trao thẩm quyền và trách nhiệm cho Chính phủ, chính quyền địa phương để ban hành các văn bản hướng dẫn thi hành phù hợp với điều kiện cụ thể. Cách tiếp cận này bảo đảm tính ổn định và lâu dài của luật, đồng thời tạo sự linh hoạt để điều chỉnh chính sách kịp thời theo yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội trong từng giai đoạn. Chính quyền địa phương cũng sẽ có căn cứ để quyết định các vấn đề cụ thể, phù hợp với đặc thù của địa phương mình.Nghiên cứu mô hình bồi thường mớiBên cạnh đó, ĐBQH Tạ Đình Thi cho rằng chúng ta cần đổi mới tư duy bồi thường, đó là từ "trả tiền một cục" sang "cổ phần hóa sinh kế". Nghị quyết 21-NQ/TW đã chỉ ra một bước chuyển mang tính đột phá trong tư duy về bồi thường "chuyển mạnh từ tư duy 'bồi thường tài sản bị thu hồi' sang tư duy 'tái thiết cuộc sống cho người dân'". Thực tế cho thấy, việc bồi thường bằng tiền một lần, như một số ý kiến cho rằng, thường chỉ giải quyết được vấn đề trước mắt. Nhiều hộ gia đình, sau khi nhận một khoản tiền lớn, không có kỹ năng, kiến thức quản lý tài chính để sử dụng hiệu quả, dẫn đến rơi vào cảnh khó khăn, mất sinh kế lâu dài, dễ phát sinh khiếu kiện và bất ổn xã hội.Vì vậy, đại biểu cho rằng cần nghiên cứu một mô hình bồi thường mới, đó là chuyển một phần hoặc toàn bộ giá trị bồi thường thành cổ phần góp vào dự án thu hồi đất. Đây là một cách làm mới, nhằm bảo đảm sinh kế bền vững cho người dân bị thu hồi đất.Quang cảnh thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Quang KhánhTheo phân tích của đại biểu, mô hình này có thể mang lại những lợi ích sau, đó là bảo đảm sinh kế bền vững khi người dân không chỉ nhận được một lần mà sẽ có nguồn thu nhập ổn định và lâu dài từ cổ tức, lợi nhuận của dự án, góp phần ổn định cuộc sống sau khi bàn giao mặt bằng; gắn quyền lợi với trách nhiệm; tạo đồng thuận xã hội và thúc đẩy phát triển kinh tế địa phương."Đây là một giải pháp mới, đòi hỏi phải được xây dựng, thí điểm một cách thận trọng, có lộ trình rõ ràng. Cần phải quy định cụ thể về tỷ lệ chuyển đổi, cơ chế quản lý và giám sát, cũng như cần có sự đồng thuận và lựa chọn từ phía người dân để tránh áp đặt. Vì vậy, đề nghị rà soát toàn bộ các điều khoản liên quan đến dự thảo Luật để thể hiện rõ tư tưởng chính sách này", ĐBQH Tạ Đình Thi nhấn mạnh.Đại biểu cũng tin tưởng rằng, với việc xây dựng Luật khung vững chắc, ổn định; giao cho Chính phủ, chính quyền địa phương quy định chi tiết và mạnh dạn đổi mới tư duy bồi thường theo hướng bảo đảm sinh kế bền vững, vừa góp phần ổn định xã hội, vừa khơi thông được nguồn lực đất đai, tạo động lực mạnh mẽ để phát triển đất nước trong kỷ nguyên mới, đúng như tinh thần của Nghị quyết 21-NQ/TW.Đẩy mạnh phân cấp, phân quyền cho địa phươngThảo luận ở tổ về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023, qua nghiên cứu, ĐBQH, Hòa thượng Thích Bảo Nghiêm đã tập trung trao đổi ngắn gọn 5 vấn đề.Thứ nhất, về phân cấp, phân quyền trong phát triển nhà ở, đại biểu đồng tình với hướng phân cấp mạnh hơn cho địa phương, bởi thị trường nhà ở có tính địa bàn rất rõ. Dự thảo đã giao cho địa phương nhiều thẩm quyền quan trọng như xây dựng chương trình phát triển nhà ở, quyết định nghĩa vụ nhà ở xã hội, nhà ở cho thuê của dự án thương mại, lựa chọn phương án quy hoạch cải tạo chung cư và một số chỉ tiêu tại khu vực TOD.ĐBQH, Hòa Thượng Thích Bảo Nghiêm (Hà Nội) phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Quang KhánhTuy nhiên, đại biểu cho rằng phân quyền vẫn chưa thật sự triệt để vì nhiều nội dung cuối cùng vẫn tiếp tục giao Chính phủ quy định chi tiết. Do đó, đại biểu đề nghị thiết kế theo nguyên tắc Trung ương quy định nguyên tắc, tiêu chí và giới hạn; địa phương quyết định trong phạm vi đó và chịu trách nhiệm về quyết định của mình. Những nội dung phụ thuộc rõ vào đặc thù địa phương như cơ cấu nhà bán – nhà cho thuê, vị trí quỹ đất, một số tiêu chí ưu tiên, tiến độ phát triển nhà ở nên giao địa phương quyết định trên cơ sở dân số, tốc độ đô thị hóa, giá nhà, khả năng chi trả và năng lực hạ tầng.Thứ hai, về phát triển nhà ở cho thuê và Quỹ nhà ở, đại biểu đánh giá cao việc dự thảo dành riêng một chương cho nhà ở cho thuê và chuyển dần tư duy từ “phải sở hữu nhà” sang “có chỗ ở ổn định, phù hợp khả năng chi trả”. Điều 31 quy định khá mở về đối tượng thuê nhà ở do Nhà nước đầu tư. Tuy nhiên, đại biểu băn khoăn về việc thành lập Quỹ nhà ở ở tất cả các địa phương. Dự thảo xác định Quỹ do UBND tỉnh thành lập để đầu tư, tạo lập nhà ở cho thuê.Theo đại biểu, không nên bắt buộc địa phương nào cũng phải thành lập Quỹ. Nên giao địa phương căn cứ nhu cầu nhà ở, quy mô dân số, tốc độ đô thị hóa, quỹ đất và khả năng cân đối nguồn lực để quyết định. Quan trọng hơn là cơ chế tài chính. Dự thảo cho phép Quỹ sử dụng nhiều nguồn, trong đó có ngân sách nhà nước; đồng thời nếu nguồn thu vận hành không đủ thì ngân sách có thể cấp bổ sung.Trên cơ sở đó, đại biểu đề nghị thiết kế Quỹ theo nguyên tắc quỹ quay vòng, Nhà nước cấp vốn mồi, còn tiền thuê, nguồn thu thương mại – dịch vụ và nguồn huy động hợp pháp phải quay trở lại đầu tư. Không nên để Quỹ trở thành mô hình đầu tư bằng ngân sách và vận hành thiếu đâu ngân sách bù đó.Thứ ba, về nhà ở xã hội, đại biểu đề nghị chuyển mạnh hơn trọng tâm từ hỗ trợ mua sang nhà ở xã hội cho thuê, nhất là tại TP. Hà Nội, TP. Hồ Chí Minh và các đô thị lớn, nơi giá đất cao và người lao động có tính dịch chuyển lớn.Thứ tư, về cải tạo, xây dựng lại chung cư, ĐBQH, Hoà Thượng Thích Bảo Nghiêm đồng tình với nguyên tắc cải tạo chung cư phải bảo đảm an toàn và gắn với chỉnh trang đô thị. Tuy nhiên, đại biểu đặc biệt quan tâm đến khả năng đóng góp của người dân. Đối với một số chung cư không phải chung cư cũ, dự thảo quy định chủ sở hữu phải đóng góp kinh phí để xây dựng lại; việc đóng có thể theo tiến độ hoặc sau khi bàn giao căn hộ. Đại biểu đề nghị bổ sung một cơ chế an sinh cho người thu nhập thấp, người cao tuổi, người nghỉ hưu hoặc người không đủ khả năng tài chính, như tín dụng ưu đãi, trả chậm dài hạn hoặc phương án thuê, thuê mua phù hợp.Thứ năm, về thế chấp, giải chấp dự án và nhà ở hình thành trong tương lai, đại biểu cho rằng cần kiểm soát rất chặt để tránh chuyển rủi ro từ ngân hàng và chủ đầu tư sang người mua nhà.Trên cơ sở đó, đại biểu đề nghị tiếp tục hoàn thiện dự thảo theo ba hướng: phân quyền thực chất nhưng có tiêu chí và trách nhiệm giải trình; coi nhà ở cho thuê là một trụ cột thực sự của chính sách nhà ở; và tăng các cơ chế bảo vệ người dân đối với nhà ở xã hội, cải tạo chung cư và nhà ở hình thành trong tương lai. Nếu làm rõ được ba nội dung này, Luật Nhà ở sửa đổi sẽ vừa tạo thêm dư địa cho địa phương chủ động, vừa huy động tốt hơn nguồn lực xã hội, đồng thời bảo đảm người dân thực sự là đối tượng được hưởng lợi từ chính sách, ĐBQH, Hòa Thượng Thích Bảo Nghiêm nhấn mạnh.