Nhất trí cao với chủ trương điều chỉnh địa giới hành chính giữa Hà Nội và Phú Thọ, các ĐBQH thành phố Hà Nội nhấn mạnh yêu cầu chủ động xử lý các vấn đề phát sinh sau sắp xếp. Trong đó, cần đồng bộ quy hoạch, tăng cường phối hợp quản lý liên vùng, đồng thời cụ thể hóa trách nhiệm, thời hạn bàn giao, rà soát dự án và chuyển tiếp chính sách, bảo đảm hoạt động quản lý nhà nước liên tục, quyền lợi của người dân không bị gián đoạn. Thời sự Quốc hộiKhông để phát sinh quy hoạch chồng chéo, chính sách gián đoạnPhi Long • 11/11/2026 18:49Nhất trí cao với chủ trương điều chỉnh địa giới hành chính giữa Hà Nội và Phú Thọ, các ĐBQH thành phố Hà Nội nhấn mạnh yêu cầu chủ động xử lý các vấn đề phát sinh sau sắp xếp. Trong đó, cần đồng bộ quy hoạch, tăng cường phối hợp quản lý liên vùng, đồng thời cụ thể hóa trách nhiệm, thời hạn bàn giao, rà soát dự án và chuyển tiếp chính sách, bảo đảm hoạt động quản lý nhà nước liên tục, quyền lợi của người dân không bị gián đoạn.Đồng bộ quy hoạch, tránh chồng chéo và quy hoạch treoThảo luận tại Tổ 1 (Hà Nội) về dự thảo Nghị quyết điều chỉnh địa giới đơn vị hành chính giữa thành phố Hà Nội và tỉnh Phú Thọ, ĐBQH Tạ Đình Thi (Hà Nội) bày tỏ hoàn toàn nhất trí và ủng hộ cao với chủ trương điều chỉnh địa giới lần này. Theo đại biểu, việc điều chỉnh 40,06km² diện tích tự nhiên và 1.057 nhân khẩu của tỉnh Phú Thọ, gồm xã Thịnh Minh, xã Lương Sơn và phường Kỳ Sơn, về thành phố Hà Nội không đơn thuần là thay đổi địa giới hành chính mà là bước đi chiến lược, có ý nghĩa sâu sắc, thể hiện tinh thần "ý Đảng, lòng dân".Đại biểu nhấn mạnh, chủ trương này được thực hiện trên cơ sở vận dụng đúng đắn, kịp thời các quy định của Hiến pháp và Luật Tổ chức chính quyền địa phương, bảo đảm tuân thủ trình tự, thủ tục pháp luật.ĐBQH Tạ Đình Thi phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Văn TuyếnVề ý nghĩa phát triển kinh tế - xã hội, đại biểu cho rằng khu vực chuyển giao nằm ở cửa ngõ phía Tây Bắc Thủ đô, có tiềm năng lớn về quỹ đất, du lịch sinh thái và kết nối giao thông. Việc điều chỉnh địa giới sẽ giúp Hà Nội mở rộng không gian phát triển, tạo điều kiện quy hoạch đồng bộ hạ tầng, phát huy lợi thế của khu vực. Người dân nơi đây cũng có cơ hội thụ hưởng các chính sách về an sinh, y tế, giáo dục và hạ tầng của Thủ đô.Đánh giá về tính hợp lý của phương án, đại biểu cho biết, sau điều chỉnh, Hà Nội có diện tích 3.399,90km², dân số 8.808.582 người; Phú Thọ còn 9.306,64km² và 4.021.581 người. Các đơn vị hành chính cấp tỉnh giáp ranh được xác định rõ ràng, bảo đảm tính liên tục, ổn định trong quản lý nhà nước.Để Nghị quyết sớm đi vào cuộc sống, ĐBQH Tạ Đình Thi đề nghị Chính phủ và UBND thành phố Hà Nội khẩn trương rà soát, điều chỉnh, tích hợp quy hoạch chung, quy hoạch phân khu và quy hoạch chi tiết của khu vực mới sáp nhập vào Quy hoạch tổng thể Thủ đô Hà Nội tầm nhìn 100 năm, được UBND thành phố phê duyệt tại Quyết định số 2512/QĐ-UBND ngày 13/5/2026.Trong đó, cần đặc biệt chú trọng quy hoạch sử dụng đất, giao thông kết nối và bảo tồn các giá trị môi trường, sinh thái, văn hóa, lịch sử đặc thù của vùng Kỳ Sơn – Lương Sơn – Ba Vì. Việc rà soát phải bảo đảm tránh tình trạng quy hoạch treo, chồng chéo hoặc xung đột giữa quy hoạch cũ của Phú Thọ và quy hoạch mới của Hà Nội, ảnh hưởng đến quyền lợi người dân, doanh nghiệp.Thiết lập cơ chế phối hợp quản lý liên vùngTheo ĐBQH Tạ Đình Thi, điều chỉnh địa giới hành chính mở ra không gian phát triển mới, đồng thời đặt ra yêu cầu tăng cường quản lý liên vùng giữa Hà Nội và Phú Thọ. Do đó, cần sớm thiết lập cơ chế phối hợp chặt chẽ giữa hai địa phương trong quản lý tài nguyên nước, nhất là lưu vực sông Đà; quản lý rừng, phòng chống lụt bão, ứng phó biến đổi khí hậu và quản lý quy hoạch xây dựng dọc các tuyến giao thông huyết mạch. Đại biểu lưu ý, nếu thiếu cơ chế phối hợp thống nhất, tình trạng "mỗi bên làm một kiểu" có thể phát sinh, gây khó khăn cho người dân và doanh nghiệp sinh sống, làm việc tại khu vực giáp ranh.Đối với các vấn đề chuyển tiếp, dù dự thảo Nghị quyết đã quy định tại khoản 3 và khoản 4 Điều 3 về việc tiếp tục áp dụng các văn bản, giấy tờ và chính sách đã ban hành, đại biểu đề nghị cần có hướng dẫn cụ thể, chi tiết và thiết lập đầu mối "một cửa" để kịp thời giải quyết các vướng mắc phát sinh.Quang cảnh thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Văn TuyếnVề thủ tục hành chính, cần bảo đảm việc chuyển đổi các loại giấy tờ như căn cước công dân, giấy tờ cư trú, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đăng ký kinh doanh... được thực hiện nhanh chóng, thuận tiện, không gây phiền hà, không làm gián đoạn hoạt động sản xuất, kinh doanh của người dân và doanh nghiệp.Về chế độ, chính sách, mặc dù dự thảo cho phép tiếp tục thực hiện các chính sách hiện hành đến hết thời hạn áp dụng, nhưng cần sớm xây dựng lộ trình cụ thể để người dân biết thời điểm được thụ hưởng các chính sách của Hà Nội, như bảo hiểm y tế, giáo dục, hỗ trợ nông nghiệp. Sự minh bạch, rõ ràng trong lộ trình chuyển tiếp là yếu tố quan trọng để tạo đồng thuận xã hội.Đối với tổ chức bộ máy, nhân sự, đại biểu đề nghị quan tâm sắp xếp, ổn định đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức tại các đơn vị hành chính mới sáp nhập theo hướng tinh gọn, hiệu lực, hiệu quả; đồng thời bảo đảm tính liên tục của bộ máy và hoạt động bình thường của người dân, doanh nghiệp.Khẳng định điều chỉnh địa giới hành chính giữa Hà Nội và Phú Thọ là quyết sách lớn, có ý nghĩa quan trọng đối với sự phát triển của hai địa phương, ĐBQH Tạ Đình Thi tin tưởng, với sự chuẩn bị chu đáo, chỉ đạo quyết liệt của Chính phủ, cấp ủy, chính quyền và sự vào cuộc của cả hệ thống chính trị, cùng sự tham gia, hưởng ứng của người dân, Nghị quyết sẽ sớm đi vào cuộc sống, mang lại lợi ích thiết thực cho Nhân dân, tạo động lực mới cho sự phát triển bền vững của Thủ đô và đất nước.Cần quy định rõ trách nhiệm, thời hạn chuyển tiếpThảo luận tại tổ, ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà bày tỏ nhất trí cao với chủ trương điều chỉnh. Theo đại biểu, việc chuyển 25,29km² diện tích còn lại của Vườn quốc gia Ba Vì cùng 14,77km² vùng đệm về Hà Nội sẽ chấm dứt tình trạng “một Vườn quốc gia, hai địa giới hành chính cấp tỉnh”. Đại biểu cũng đánh giá cao phương án không di dời 243 hộ với 1.057 người tại xóm Mom, xóm Bu Chằm.Tuy nhiên, đại biểu cho rằng Điều 3 dự thảo Nghị quyết còn khái quát, chưa cụ thể hóa các cam kết trong Đề án. Dẫn Nghị quyết số 66-NQ/TW ngày 30/4/2025 của Bộ Chính trị, đại biểu đề nghị đưa những nội dung cốt lõi, có thời hạn vào Nghị quyết, tạo cơ sở pháp lý cho tổ chức thực hiện và giám sát.ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Văn TuyếnGóp ý khoản 2 Điều 3, đại biểu đề nghị quy định cụ thể lộ trình bàn giao hồ sơ, dữ liệu, phương án bảo vệ rừng và phòng cháy, chữa cháy rừng trước ngày 1/1/2027; hoàn thành bàn giao trong 6 tháng và điều chỉnh quy hoạch trong 24 tháng. Đại biểu lưu ý, trong 664ha vùng đệm chuyển về xã Ba Vì có 539ha đất lâm nghiệp. Việc chuyển giao diễn ra vào mùa khô, nguy cơ cháy rừng cao. Vì vậy, nếu hồ sơ và phương án phòng cháy, chữa cháy rừng không được bàn giao kịp thời, chính quyền địa phương có thể gặp khó khăn trong thực hiện trách nhiệm quản lý.Đối với các dự án trong khu vực điều chỉnh, đại biểu đề nghị rà soát chặt chẽ tính pháp lý, nhất là các dự án trong vùng đệm rừng đặc dụng. Tỉnh Phú Thọ cần chủ trì rà soát pháp lý, tiến độ, nghĩa vụ tài chính và việc tuân thủ quy định về đất đai, lâm nghiệp, môi trường trước khi bàn giao; Hà Nội tiếp nhận, xử lý các dự án vi phạm, chậm tiến độ theo thẩm quyền.Tuy nhiên, ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà cũng lưu ý, dù việc điều chỉnh địa giới không làm phát sinh di dời nơi ở, một số hộ dân vẫn có thể chịu tác động từ các dự án đầu tư. Do đó, cần công khai danh mục dự án, số hộ bị ảnh hưởng và phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư; bảo đảm áp dụng chính sách thống nhất, có lợi cho người dân. Chính phủ cần báo cáo Quốc hội kết quả rà soát tại kỳ họp gần nhất.Về chuyển tiếp chế độ, chính sách tại khoản 4 Điều 3, đại biểu đề nghị làm rõ phạm vi, mức hưởng, thời hạn và nguồn kinh phí thực hiện. Từ ngày 1/1/2027, chính sách của Hà Nội được áp dụng tại khu vực điều chỉnh; vì vậy, cần có quy định cụ thể đối với những chính sách của Phú Thọ đang thực hiện, nhất là trường hợp có mức hỗ trợ cao hơn hoặc áp dụng cho nhóm đối tượng chưa được chính sách của Hà Nội bao phủ.Theo ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà, người dân cần được tiếp tục hưởng chính sách có lợi hơn đến hết thời hạn hoặc đến khi Hà Nội ban hành chính sách thay thế, nhưng không chi trả trùng lặp cho cùng một đối tượng, cùng một nội dung. Đồng thời, cần xác định rõ cơ quan có trách nhiệm quyết định chuyển tiếp và nguồn ngân sách bảo đảm, tránh để chính sách bị gián đoạn. Đại biểu đề nghị HĐND, UBND thành phố Hà Nội rà soát, quyết định việc chuyển tiếp chính sách trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày Nghị quyết có hiệu lực; kinh phí do ngân sách thành phố bảo đảm.ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà nhấn mạnh, việc cụ thể hóa các cam kết thành quy định rõ trách nhiệm, thời hạn sẽ giúp quá trình điều chỉnh địa giới được triển khai thông suốt, đồng thời bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người dân tại khu vực chuyển giao.

Thảo luận về việc điều chỉnh địa giới đơn vị hành chính giữa thành phố Hà Nội và tỉnh Phú Thọ chiều 11/11, các đại biểu Quốc hội Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Long và Lào Cai) bày tỏ nhất trí với sự cần thiết và phương án điều chỉnh, song cần có đánh giá kỹ tác động đối với đồng bào dân tộc thiểu số, bảo đảm việc thay đổi địa giới hành chính không ảnh hưởng đến sinh kế và đời sống của người dân. Thời sự Quốc hộiBảo đảm quyền lợi của đồng bào dân tộc thiểu số khi điều chỉnh địa giới hành chínhNguyễn Ngân • 11/11/2026 18:28Thảo luận về việc điều chỉnh địa giới đơn vị hành chính giữa thành phố Hà Nội và tỉnh Phú Thọ chiều 11/11, các đại biểu Quốc hội Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Long và Lào Cai) bày tỏ nhất trí với sự cần thiết và phương án điều chỉnh, song cần có đánh giá kỹ tác động đối với đồng bào dân tộc thiểu số, bảo đảm việc thay đổi địa giới hành chính không ảnh hưởng đến sinh kế và đời sống của người dân.Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Lào Cai Giàng Thị Dung điều hành phiên thảo luận Tổ 15. Ảnh: Khánh DuyCần đánh giá đầy đủ tác động từ góc độ chính sách dân tộcTại phiên thảo luận, các đại biểu thống nhất với sự cần thiết và phương án điều chỉnh địa giới đơn vị hành chính giữa thành phố Hà Nội và tỉnh Phú Thọ. Việc điều chỉnh nhằm thống nhất đầu mối quản lý Vườn quốc gia Ba Vì, nâng cao hiệu quả bảo vệ rừng, bảo tồn hệ sinh thái và tạo điều kiện cho phát triển bền vững khu vực.Tuy nhiên, từ góc độ công tác dân tộc, ĐBQH Tráng A Dương (Lào Cai) đề nghị cần đánh giá kỹ năng hơn tác động của việc điều chỉnh địa giới đối với đồng bào dân tộc thiểu số, ít nhất là việc duy trì chính sách, ổn định cộng đồng dân cư và bảo đảm sinh kế.ĐBQH Tráng A Dương (Lào Cai) phát biểu. Ảnh: Khánh DuyTheo phương án, việc điều chỉnh liên quan đến một phần địa giới của xã Thịnh Minh, xã Lương Sơn và phường Kỳ Sơn. Đây là những địa bàn có tỷ lệ đồng bào dân tộc thiểu số cao, chủ yếu là đồng bào dân tộc Mường. Trong đó, tỷ lệ đồng bào dân tộc thiểu số tại phường Kỳ Sơn là 68,3%, xã Lương Sơn là 70% và xã Thịnh Minh có 81%.Đại biểu cho rằng, đây không chỉ là những địa bàn có ý nghĩa về quản lý rừng và bảo tồn thiên nhiên, mà còn là không gian sinh sống lâu đời, gắn với văn hóa, phong tục, tập quán và sinh kế của đồng bào dân tộc Mường. Do đó, việc điều chỉnh cần được xem xét đầy đủ từ góc độ chính sách dân tộc.Đối với xã Thịnh Minh, có 243 hộ với 1.057 người tại xóm Mom và xóm Bu Chằm được chuyển về xã Ba Vì. Đây là địa bàn cần được đánh giá sâu về tác động chính sách và xã hội, bởi có sự chuyển giao trực tiếp dân cư từ tỉnh Phú Thọ về thành phố Hà Nội.Đại biểu Tráng A Dương đề nghị không đánh giá chung cả ba địa bàn mà cần phân tích cụ thể từng khu vực, phân biệt giữa tác động trực tiếp đối với người dân chuyển địa bàn và tác động gián tiếp đối với cộng đồng dân cư vùng giáp ranh, nhất là trong hoạt động sản xuất, bảo vệ rừng, sử dụng đất và sinh kế.Bảo đảm quyền lợi người dân sau điều chỉnh địa giớiMột trong những vấn đề được đại biểu Tráng A Dương đặc biệt quan tâm là việc bảo đảm quyền lợi của người dân sau điều chỉnh địa giới hành chính. Theo đại biểu, cần rà soát các chính sách người dân đang được thụ hưởng tại địa bàn cũ, đối chiếu với hệ thống chính sách của thành phố Hà Nội để xác định rõ những chính sách tiếp tục thực hiện, chính sách được thay thế và những nội dung cần có cơ chế chuyển tiếp.Đặc biệt, cần làm rõ việc chuyển từ xã Thịnh Minh về xã Ba Vì có làm thay đổi điều kiện thụ hưởng chính sách theo địa bàn vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi hay không; các chính sách về giáo dục, y tế, bảo hiểm y tế, giảm nghèo, nhà ở, đất ở, đất sản xuất và phát triển sinh kế có tiếp tục được bảo đảm hay không.Đại biểu nhấn mạnh, không thể chỉ căn cứ vào việc các địa bàn cùng thuộc khu vực I vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi để kết luận chính sách được áp dụng hoàn toàn tương đồng. Bởi chính sách dân tộc hiện nay gồm cả chính sách theo địa bàn và theo đối tượng, điều kiện và mức hỗ trợ có thể khác nhau.Vì vậy, đại biểu đề nghị cần rà soát, lập bảng đối chiếu cụ thể từng chính sách, từng nhóm đối tượng; đồng thời có phương án bảo đảm quyền lợi liên tục đối với những hộ đang thụ hưởng chính sách trước thời điểm điều chỉnh. “Không để người dân bị gián đoạn, giảm hoặc mất quyền lợi chỉ vì thay đổi địa giới hành chính”, đại biểu nêu quan điểm.Cùng với chính sách an sinh, đại biểu cũng đề nghị quan tâm đến việc ổn định cộng đồng dân cư, bảo tồn không gian văn hóa, tiếng nói, phong tục, tập quán và các thiết chế văn hóa của đồng bào dân tộc. Việc thay đổi phạm vi quản lý hành chính không nên làm gián đoạn các hoạt động văn hóa và sinh hoạt cộng đồng đã hình thành, gắn bó lâu đời với người dân.Đối với khu vực vùng đệm Vườn quốc gia Ba Vì, công tác quản lý và bảo vệ rừng cần gắn với việc bảo đảm quyền sử dụng đất hợp pháp, quyền lợi từ giao khoán bảo vệ rừng và hoạt động sản xuất hợp pháp của người dân. Đại biểu đề xuất định hướng hỗ trợ đồng bào tham gia bảo vệ rừng, phát triển du lịch sinh thái, du lịch cộng đồng và các mô hình sinh kế phù hợp, để người dân vừa tham gia bảo tồn, vừa được hưởng lợi từ quá trình phát triển bền vững.Theo đại biểu Tráng A Dương, hiệu quả của việc điều chỉnh địa giới không chỉ được đánh giá bằng việc thống nhất đầu mối quản lý Vườn quốc gia Ba Vì, mà quan trọng hơn là đời sống người dân có ổn định hơn, chính sách có được bảo đảm tốt hơn và đồng bào dân tộc thiểu số có thêm điều kiện để phát triển hay không.

Tán thành việc điều chỉnh địa giới hành chính giữa TP. Hà Nội và tỉnh Phú Thọ để thống nhất quản lý Vườn Quốc gia Ba Vì, ĐBQH đề nghị quy định rõ trong Nghị quyết nguyên tắc áp dụng chính sách có lợi hơn cho người dân khi chính sách của hai địa phương có sự khác nhau, tránh phát sinh vướng mắc trong quá trình thực hiện. Thời sự Quốc hộiĐiều chỉnh địa giới hành chính giữa TP. Hà Nội và tỉnh Phú Thọ:Quy định rõ nguyên tắc áp dụng chính sách có lợi hơn cho người dânĐan Thanh; Ảnh: Đức Hưng • 11/11/2026 18:10Tán thành việc điều chỉnh địa giới hành chính giữa TP. Hà Nội và tỉnh Phú Thọ để thống nhất quản lý Vườn Quốc gia Ba Vì, ĐBQH đề nghị quy định rõ trong Nghị quyết nguyên tắc áp dụng chính sách có lợi hơn cho người dân khi chính sách của hai địa phương có sự khác nhau, tránh phát sinh vướng mắc trong quá trình thực hiện.Toàn cảnh phiên thảo luận Tổ 14Điều chỉnh địa giới là cần thiếtThảo luận ở tổ về dự án Nghị quyết của Quốc hội về việc điều chỉnh địa giới đơn vị hành chính giữa TP. Hà Nội và tỉnh Phú Thọ chiều 11/11, các ĐBQH ở Tổ 14 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Đắk Lắk và Tuyên Quang) cơ bản tán thành với Tờ trình của Chính phủ và Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật và Tư pháp.Góp ý kiến cụ thể, ĐBQH Vương Thị Hương (Tuyên Quang) cho rằng, Vườn Quốc gia Ba Vì đã được chuyển giao về TP. Hà Nội quản lý, trong khi hiện nay một phần diện tích của vườn vẫn thuộc ranh giới tỉnh Phú Thọ. Do đó, việc điều chỉnh là cần thiết để thống nhất phạm vi quản lý vườn quốc gia với thẩm quyền quản lý nhà nước theo lãnh thổ, nhất là trong công tác quản lý đất đai, tài nguyên, môi trường, bảo vệ rừng và phòng cháy, chữa cháy rừng.Đại biểu tán thành phương án Chính phủ trình. Việc điều chỉnh không làm tăng số lượng đơn vị hành chính, không phát sinh bộ máy chính quyền mới, người dân không phải di dời do thay đổi địa giới; giấy tờ đã được cấp tiếp tục có giá trị và các chế độ, chính sách đang thực hiện được quy định chuyển tiếp. Đây là những nội dung quan trọng để đáp ứng yêu cầu quản lý thống nhất Vườn Quốc gia Ba Vì, đồng thời bảo đảm ổn định đời sống, quyền và lợi ích hợp pháp của người dân tại khu vực điều chỉnh.Làm rõ cách áp dụng khi hai địa phương có chính sách khác nhauTrên cơ sở đồng tình với chủ trương và thống nhất với Báo cáo thẩm tra, đại biểu Vương Thị Hương lưu ý về nguyên tắc áp dụng chính sách chuyển tiếp.ĐBQH Vương Thị Hương (Tuyên Quang) phát biểu.Khoản 4 Điều 3 dự thảo Nghị quyết quy định: “Kể từ ngày Nghị quyết này có hiệu lực thi hành, ngoài các chế độ, chính sách áp dụng trên địa bàn TP. Hà Nội, các chế độ, chính sách đang được thực hiện đối với khu vực được điều chỉnh từ tỉnh Phú Thọ về TP. Hà Nội tiếp tục được thực hiện cho đến hết giai đoạn áp dụng hoặc đến khi có quyết định của cơ quan có thẩm quyền”.Đại biểu thống nhất với mục tiêu của quy định này là bảo đảm quyền lợi của người dân không bị gián đoạn do thay đổi địa giới hành chính. Tuy nhiên, xét từ góc độ áp dụng pháp luật, khoản 4 Điều 3 hiện mới xác định việc tiếp tục thực hiện chính sách cũ, chưa làm rõ mối quan hệ giữa chính sách của Phú Thọ được bảo lưu với chính sách của Hà Nội được áp dụng sau khi điều chỉnh địa giới.Theo đại biểu, cụm từ "ngoài các chế độ, chính sách áp dụng trên địa bàn TP. Hà Nội" có thể được hiểu là người dân vừa được hưởng chính sách của Hà Nội, vừa tiếp tục được hưởng chính sách đang áp dụng của Phú Thọ. Điều này sẽ không vướng mắc nếu hai chính sách hỗ trợ những nội dung khác nhau.Tuy nhiên, nếu cùng một đối tượng đồng thời đủ điều kiện hưởng hai chính sách có cùng nội dung hỗ trợ, trong cùng một thời gian nhưng mức hỗ trợ khác nhau thì dự thảo Nghị quyết chưa xác định rõ người dân được hưởng cả hai mức hay chỉ một mức. “Nếu chỉ được hưởng một mức thì lựa chọn theo nguyên tắc nào?”, đại biểu Vương Thị Hương đặt câu hỏi.Đại biểu cho biết, hồ sơ của Chính phủ cũng xác định sau khi điều chỉnh, các chế độ, chính sách đối với người có công, bảo trợ xã hội, đồng bào dân tộc thiểu số phải được kế thừa liên tục. Trong khi đó, hệ thống chính sách và mức hỗ trợ cụ thể của Hà Nội và Phú Thọ không hoàn toàn giống nhau.Do đó, nếu Nghị quyết chỉ quy định tiếp tục thực hiện mà không quy định nguyên tắc xử lý khi hai chính sách cùng điều chỉnh một đối tượng, một nội dung thì có thể dẫn đến hai cách hiểu: một là cộng gộp cả hai mức hỗ trợ; hai là chỉ được hưởng một mức. Ngay cả trong trường hợp chỉ hưởng một mức cũng chưa rõ căn cứ lựa chọn mức nào.Theo giải trình của Bộ Nội vụ, quy định này theo hướng chính sách của Phú Thọ có lợi hơn thì tiếp tục áp dụng, còn trường hợp chính sách của Hà Nội có lợi hơn thì người dân được hưởng chính sách của Hà Nội.Đại biểu đồng tình với hướng giải trình này, đồng thời cho rằng đây là nguyên tắc cần thiết phải thể hiện trong Nghị quyết, không nên chỉ dừng lại ở nội dung giải trình. Bởi sau khi Nghị quyết có hiệu lực, cơ quan trực tiếp thực hiện phải căn cứ vào quy định của Nghị quyết và pháp luật có liên quan để xác định quyền lợi cho người dân.“Việc quy định rõ nguyên tắc sẽ chuyển tinh thần bảo đảm quyền lợi người dân thành quy tắc pháp lý có thể áp dụng thống nhất, bảo đảm không làm giảm quyền lợi hợp pháp của người dân khi thay đổi địa giới hành chính”.Nhấn mạnh như vậy, đại biểu Vương Thị Hương đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu chỉnh lý khoản 4 Điều 3 của dự thảo Nghị quyết theo hướng: Đối với đối tượng đồng thời đủ điều kiện hưởng chính sách của hai địa phương có cùng nội dung và cùng thời gian hỗ trợ, nếu pháp luật chỉ cho phép hưởng một mức thì áp dụng mức có lợi hơn cho người thụ hưởng. Trường hợp pháp luật cho phép hưởng đồng thời hoặc hưởng bổ sung thì tiếp tục thực hiện đầy đủ theo quy định.Cần rà soát tổng thểCơ bản đồng tình với phương án điều chỉnh theo dự thảo Nghị quyết, ĐBQH Ngô Trung Thành (Đắk Lắk) đề nghị ngay cả khi quy hoạch tổng thể đã được triển khai, tương đối ổn định, vẫn cần tiếp tục rà soát những bất cập về địa giới.ĐBQH Ngô Trung Thành (Đắk Lắk) phát biểuDẫn ví dụ xã đảo Minh Châu của Hà Nội, đại biểu cho biết, từ trung tâm Hà Nội muốn đến xã này phải đi qua Phú Thọ hoặc đi thuyền, khiến địa bàn bị chia cắt. Học sinh ở đây phải đi thuyền sang Ba Vì để đến trường. Hai địa phương cũng đã bàn bạc về vấn đề này. Theo đại biểu, cần xem xét giải quyết bất cập theo hướng tổng thể, bảo đảm tính quy hoạch và ổn định lâu dài.

Thảo luận về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi), các ĐBQH đề nghị hoàn thiện cơ chế quản lý an toàn thực phẩm theo chuỗi cung ứng, tăng cường phối hợp liên ngành, truy xuất nguồn gốc và cảnh báo sớm nguy cơ. Việc xác lập một đầu mối điều phối không đồng nghĩa với việc một cơ quan làm thay nhiệm vụ của các cơ quan liên quan. Thời sự Quốc hộiQuản lý an toàn thực phẩm phải xuyên suốt chuỗi cung ứngThanh Hải • 11/11/2026 17:07Thảo luận về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi), các ĐBQH đề nghị hoàn thiện cơ chế quản lý an toàn thực phẩm theo chuỗi cung ứng, tăng cường phối hợp liên ngành, truy xuất nguồn gốc và cảnh báo sớm nguy cơ. Việc xác lập một đầu mối điều phối không đồng nghĩa với việc một cơ quan làm thay nhiệm vụ của các cơ quan liên quan.Chiều 11/11, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên, Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi).Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên điều hành phiên họp. Ảnh Hồ LongKhông thể "khoán trắng" cho doanh nghiệp cung cấp suất ănGhi nhận những điểm mới của dự thảo Luật, các ĐBQH cho rằng, việc chuyển từ quản lý chủ yếu bằng hồ sơ, thủ tục sang quản lý dựa trên nguy cơ là bước tiến quan trọng. Hướng tiếp cận này phù hợp với Kết luận số 114 của Bộ Chính trị về quản trị theo chuỗi cung ứng, hậu kiểm, nguy cơ và cảnh báo sớm nhằm bảo vệ sức khỏe nhân dân.ĐBQH Tạ Đình Thi (TP. Hà Nội) phát biểu. Ảnh Hồ LongĐể phương thức quản lý này thực sự phát huy hiệu quả, ĐBQH Tạ Đình Thi (TP. Hà Nội) cho rằng, cần bảo đảm sự thống nhất trong quản lý toàn bộ chuỗi giá trị thực phẩm. Theo đại biểu, tại khoản 4 Điều 4, dự thảo giao Bộ Nông nghiệp và Môi trường quản lý hoạt động sản xuất ban đầu về trồng trọt, chăn nuôi, thú y, thủy sản, bảo vệ và kiểm dịch thực vật. Tuy nhiên, yêu cầu quản lý theo chuỗi đòi hỏi sự xuyên suốt từ nuôi trồng, đánh bắt, giết mổ đến chế biến, bảo quản và lưu thông.Do đó, đại biểu đề nghị làm rõ nguyên tắc một sản phẩm, một chuỗi và một đầu mối chịu trách nhiệm chính, bảo đảm thực hiện đúng tinh thần Kết luận số 114 của Bộ Chính trị. Cùng với đó, cần bổ sung cơ chế phối hợp liên ngành, chia sẻ dữ liệu thực chất giữa Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp và Môi trường, Bộ Công Thương, tránh tình trạng cát cứ, chồng chéo trong phân công nhiệm vụ, nhất là tại những khâu giao thoa như cơ sở giết mổ nhỏ lẻ, chợ đầu mối hay thực phẩm tươi sống bao gói sẵn.Đồng tình với yêu cầu tăng cường phối hợp trong quản lý chuỗi cung ứng, ĐBQH Nguyễn Trung Kiên (TP. Đồng Nai) cho rằng, dự thảo cần làm rõ hơn cơ chế kiểm soát an toàn thực phẩm xuyên suốt từ sản xuất ban đầu, thu hoạch, chế biến, bảo quản, vận chuyển, phân phối đến người tiêu dùng.ĐBQH Nguyễn Trung Kiên (TP. Đồng Nai) phát biểu. Ảnh Hồ LongTheo đó, tại Điều 3, cần bổ sung quy định giao Bộ Y tế chủ trì điều phối hoạt động kiểm soát an toàn thực phẩm trên toàn bộ chuỗi cung ứng; tổ chức kết nối dữ liệu, truy xuất nguồn gốc, cảnh báo nguy cơ và phối hợp xử lý sự cố. Các bộ, ngành, địa phương có trách nhiệm phối hợp theo chức năng, nhiệm vụ được giao.Đặc biệt, cần bổ sung quy định riêng về phòng ngừa, phát hiện, đấu tranh và xử lý vi phạm pháp luật về an toàn thực phẩm. Trong đó, cần xác định rõ trách nhiệm phối hợp giữa cơ quan quản lý an toàn thực phẩm với công an, hải quan, quản lý thị trường và các cơ quan liên quan; cơ chế chia sẻ thông tin, cảnh báo vi phạm; trách nhiệm chuyển hồ sơ cho cơ quan điều tra khi phát hiện dấu hiệu tội phạm; đồng thời công khai thông tin vi phạm và có biện pháp ngăn chặn tái phạm.Bên cạnh đó, để bảo đảm an toàn thực phẩm tại các bếp ăn tập thể, nhất là ở trường học và bệnh viện, đại biểu Nguyễn Trung Kiên đề nghị bổ sung vào Điều 10 quy định về trách nhiệm của người đứng đầu cơ sở tổ chức bếp ăn tập thể trong lựa chọn, kiểm soát nhà cung cấp thực phẩm, truy xuất nguồn gốc nguyên liệu, giám sát quá trình chế biến, bảo quản và tổ chức bữa ăn.Các đại biểu dự phiên họp. Ảnh: Khánh DuyCùng với đó, cần làm rõ trách nhiệm phối hợp giữa cơ sở giáo dục, đơn vị cung cấp suất ăn và cơ quan quản lý nhà nước; tăng cường kiểm tra định kỳ, đột xuất đối với các bếp ăn tập thể có nguy cơ cao; thiết lập cơ chế tiếp nhận, xử lý kịp thời phản ánh của phụ huynh, người lao động và người sử dụng thực phẩm.“Đối với bếp ăn trường học cần xác định bảo đảm an toàn thực phẩm là trách nhiệm trực tiếp của nhà trường, không thể khoán trắng cho doanh nghiệp cung cấp suất ăn”, đại biểu nhấn mạnh.Đề xuất lập mã QR truy xuất nguồn gốc tối thiểu đối với các sản phẩm thiết yếuNhấn mạnh “quản lý rủi ro và truy xuất nguồn gốc là "linh hồn" của việc quản lý theo chuỗi giá trị”, đại biểu Tạ Đình Thi đề nghị dự thảo Luật cần làm rõ lộ trình thực hiện truy xuất nguồn gốc. Theo đó, bên cạnh quy định thực phẩm nguy cơ cao phải thực hiện truy xuất nguồn gốc theo pháp luật về chất lượng sản phẩm, hàng hóa, cần có lộ trình cụ thể, khả thi và cơ chế hỗ trợ các cơ sở nhỏ lẻ, hộ gia đình – những chủ thể chiếm tỷ trọng lớn trong chuỗi giá trị nông sản Việt Nam.ĐBQH Tô Ái Vang (TP. Cần Thơ) phát biểu. Ảnh: Lâm HiểnĐại biểu cũng đề nghị quy định về hộ chiếu sản phẩm hoặc mã QR truy xuất nguồn gốc tối thiểu đối với các sản phẩm thiết yếu; đồng thời có chính sách hỗ trợ công nghệ, đào tạo cho các cơ sở sản xuất nhỏ lẻ, giúp các chủ thể này không bị bỏ lại phía sau trong quá trình chuyển đổi số.Đối với Điều 19 về cơ sở dữ liệu an toàn thực phẩm, cần làm rõ trách nhiệm của Bộ Y tế trong kết nối, chia sẻ dữ liệu với hệ thống của các bộ, ngành, địa phương, bảo đảm dữ liệu “đúng, đủ, sạch, sống”, thống nhất và dùng chung.Về quản lý thực phẩm và nguyên liệu nhập khẩu, ĐBQH Tô Ái Vang (TP. Cần Thơ) cho rằng, việc người dân gặp khó khăn trong nhận diện thực phẩm an toàn không chỉ xuất phát từ hạn chế về nhận thức mà phần lớn còn do thiếu thông tin, thiếu công cụ để tự bảo vệ mình giữa tình trạng thực phẩm thật, giả lẫn lộn.Vì vậy, đại biểu đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo nghiên cứu bổ sung quy định giao Bộ Y tế chủ trì vận hành nền tảng số truy xuất nguồn gốc quốc gia, công khai ứng dụng trên điện thoại di động. Qua đó, người dân chỉ cần quét mã QR là có thể tra cứu nhật ký sản xuất, chứng nhận an toàn và lịch sử xử phạt của cơ sở.Đại biểu cũng đề nghị bổ sung tại Điều 13 và Điều 36 quy định về cơ chế cảnh báo luồng đỏ liên thông. Theo đó, khi một cơ sở bị kết luận vi phạm nghiêm trọng, hệ thống dữ liệu quốc gia phải tự động cập nhật cơ sở đó vào luồng đỏ vi phạm trong vòng 24 giờ. Bắt buộc các sàn thương mại điện tử, ứng dụng giao đồ ăn trực tuyến tự động ngắt kết nối hoặc hiển thị cảnh báo luồng đỏ đối với gian hàng vi phạm.ĐBQH Trần Mạnh Huy (TP. Đà Nẵng) phát biểu. Ảnh Hồ LongKhi nguy cơ vượt khỏi địa bàn một tỉnh, ai có trách nhiệm kích hoạt phối hợp và kích hoạt từ thời điểm nào? ĐBQH Trần Mạnh Huy (TP. Đà Nẵng) đặt ra vấn đề này và cho rằng dự thảo cần phân biệt rõ hai ngưỡng kích hoạt để vừa bảo đảm phản ứng nhanh, vừa tránh áp dụng biện pháp thiếu căn cứ, gây thiệt hại cho doanh nghiệp.Cụ thể, ngưỡng thứ nhất là cảnh báo nghiệp vụ và xác minh liên tỉnh. Khi có tín hiệu nguy cơ đáng tin cậy đối với cùng một lô hàng đã phân phối đến ít nhất hai tỉnh, thành phố hoặc có dấu hiệu nguy cơ đặc biệt nghiêm trọng dù chưa xác định rõ phạm vi lưu thông, cơ quan chức năng cần chia sẻ thông tin truy xuất, lấy mẫu và khoanh vùng ngay.Ngưỡng thứ hai là áp dụng các biện pháp bắt buộc. Khi đã có căn cứ chuyên môn và pháp lý tương ứng, cơ quan có thẩm quyền mới quyết định đình chỉ, thu hồi và xử lý theo Điều 56. Theo đại biểu, không nhất thiết phải đợi đến khi có người bị ngộ độc mới hành động, nhưng cũng không được biến tín hiệu chưa được xác minh thành kết luận gây thiệt hại cho doanh nghiệp.Về thẩm quyền, đại biểu Trần Mạnh Huy đề nghị Bộ Y tế là đầu mối kích hoạt, điều phối liên tỉnh; xác định cơ quan chủ trì theo dõi vụ việc, địa phương nơi phát hiện có trách nhiệm xác minh, lấy mẫu, còn các địa phương liên quan tiếp nhận cảnh báo và xử lý trong phạm vi thẩm quyền. Việc xác lập một đầu mối điều phối không đồng nghĩa với việc một cơ quan làm thay nhiệm vụ của quản lý thị trường, công an hay chính quyền địa phương.“Hàng hóa có thể đi qua nhiều tỉnh trong một ngày, cảnh báo bảo vệ người dân không thể đến sau hàng hóa. Đó mới là thước đo thực chất của quản lý theo nguy cơ và mô hình một đầu mối”, đại biểu nhấn mạnh.Từ những phân tích trên, đại biểu Trần Mạnh Huy đề nghị bổ sung tại Điều 54 nguyên tắc kích hoạt cảnh báo, xác minh liên tỉnh; làm rõ tại Điều 55 trách nhiệm điều phối khi vụ việc vượt địa giới hành chính; đồng thời rà soát Điều 56, Điều 63 và Điều 72 về thẩm quyền, nguồn lực. Các tiêu chí chuyên môn, thời hạn và quy trình cụ thể cần được Chính phủ quy định, đi kèm cơ chế cập nhật, đính chính thông tin.

Thứ Ba, ngày 10/11/2026, ngày làm việc thứ hai mươi hai, Kỳ họp thứ Hai, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn. Thời sự Quốc hộiThông cáo báo chí số 22, Kỳ họp thứ Hai, Quốc hội khóa XVIĐBND • 10/11/2026 19:39Thứ Ba, ngày 10/11/2026, ngày làm việc thứ hai mươi hai, Kỳ họp thứ Hai, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn.BUỔI SÁNGTừ 08 giờ 00 đến 11 giờ 30: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Thanh, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường thảo luận về 02 dự án Luật: (1) Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, (2) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thể dục, thể thao, Luật Du lịch, Luật Thư viện, Luật Điện ảnh, Luật Di sản văn hóa, Luật Quảng cáo, Luật Báo chí. Tại phiên thảo luận có 31 đại biểu phát biểu, các ý kiến đại biểu cơ bản nhất trí với sự cần thiết và nhiều nội dung của các dự thảo Luật nêu trên. Bên cạnh đó, để tiếp tục hoàn thiện các dự thảo Luật, các đại biểu tập trung cho ý kiến về các nội dung:- Về dự án Luật Phát triển công nghiệp văn hóa: các đại biểu góp ý về: phạm vi điều chỉnh, đối tượng áp dụng; giải thích từ ngữ; chính sách phát triển công nghiệp văn hóa; nguyên tắc phát triển công nghiệp văn hóa và nguyên tắc áp dụng pháp luật; các hành vi bị nghiêm cấm; sản phẩm công nghiệp văn hóa trọng điểm; tổ hợp sáng tạo văn hóa, cụm, khu công nghiệp sáng tạo văn hóa; cơ chế quản lý công trình thiết chế tổ hợp, cụm, khu công nghiệp sáng tạo văn hóa; chính sách đào tạo, thu hút, đãi ngộ nhân lực chất lượng cao, nghệ sĩ, nghệ nhân, chuyên gia, nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục trong phát triển nhân lực công nghiệp văn hóa; cơ chế xác lập, khai thác, định giá, giao dịch và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, quyền tự do sáng tạo; tiêu chí sản phẩm công nghiệp văn hóa có bản sắc văn hóa Việt Nam; vai trò của doanh nghiệp và khu vực tư nhân; thẻ văn hóa quốc gia; sử dụng không gian công cộng cho hoạt động công nghiệp văn hóa; thử nghiệm có kiểm soát trong các ngành công nghiệp văn hóa; vai trò của khoa học, công nghệ và đổi mới sáng tạo trong hoạt động công nghiệp văn hóa; hạ tầng văn hóa số; sàn giao dịch công nghiệp văn hóa; phần mềm phục vụ sáng tạo, nền tảng số hỗ trợ về quyền sở hữu trí tuệ trong các ngành công nghiệp văn hóa; đầu tư mạo hiểm cho phát triển công nghiệp văn hóa; hỗ trợ sản xuất, hoàn thuế cho đoàn làm phim nước ngoài và cơ sở công nghiệp văn hóa không vì mục tiêu lợi nhuận; hỗ trợ, ưu đãi đầu tư đối với cụm, khu công nghiệp sáng tạo văn hóa và hoạt động sản xuất, cung cấp sản phẩm công nghiệp văn hóa; cơ chế phối hợp, phân cấp, phân quyền, cắt giảm thủ tục hành chính...- Về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thể dục, thể thao, Luật Du lịch, Luật Thư viện, Luật Điện ảnh, Luật Di sản văn hóa, Luật Quảng cáo, Luật Báo chí:(1) Đối với nội dung sửa đổi, bổ sung Luật Thể dục, thể thao: các đại biểu góp ý về: giáo dục thể chất và thể thao trong nhà trường; trách nhiệm của Nhà nước, nhà trường đối với giáo dục thể chất và thể thao trong nhà trường.(2) Đối với nội dung sửa đổi, bổ sung Luật Du lịch: các đại biểu góp ý về: hướng dẫn viên du lịch; quyền và nghĩa vụ của hướng dẫn viên du lịch; quyền và nghĩa vụ của doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ lữ hành; thẻ hướng dẫn viên du lịch; điều kiện cấp thẻ hướng dẫn viên du lịch; hồ sơ, trình tự, thủ tục, thẩm quyền công nhận khu du lịch cấp tỉnh; thu hồi thẻ hướng dẫn viên du lịch.(3) Đối với nội dung sửa đổi, bổ sung Luật Thư viện: các đại biểu góp ý về: thư viện công cộng; thông báo việc thành lập, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, giải thể, chấm dứt hoạt động thư viện; trách nhiệm quản lý nhà nước về thư viện của Ủy ban nhân dân các cấp.(4) Đối với nội dung sửa đổi, bổ sung Luật Điện ảnh: các đại biểu góp ý về: sản xuất phim sử dụng ngân sách nhà nước; quyền và nghĩa vụ của nhà sản xuất phim, biên kịch, đạo diễn, quay phim, diễn viên và thành viên khác trong đoàn làm phim; phổ biến phim phục vụ nhiệm vụ chính trị ở vùng sâu, vùng xa, biên giới.(5) Đối với nội dung sửa đổi, bổ sung Luật Di sản văn hóa: các đại biểu góp ý về: chính sách của Nhà nước về di sản văn hóa; sở hữu di sản văn hóa; kiểm kê di tích và Danh mục kiểm kê di tích; khu vực bảo vệ di tích, nguyên tắc xác định và cắm mốc giới các khu vực bảo vệ di tích, điều chỉnh khu vực bảo vệ di tích, di sản thế giới; dự án bảo quản, tu bổ, phục hồi di tích; biện pháp bảo vệ và phát triển tiếng nói, chữ viết của các dân tộc Việt Nam.(6) Đối với nội dung sửa đổi, bổ sung Luật Quảng cáo: các đại biểu góp ý về: quảng cáo trên bảng quảng cáo, băng-rôn; quảng cáo trên màn hình chuyên quảng cáo; cấp giấy phép xây dựng công trình quảng cáo.Kết thúc thảo luận, Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Lâm Thị Phương Thanh phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu.BUỔI CHIỀU Từ 14 giờ 00 đến 16 giờ 00: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, thảo luận về các nội dung: (1) Dự án Luật Văn bản quy phạm pháp luật; (2) Tình hình triển khai thực hiện Nghị quyết số 206/2025/QH15 ngày 24/6/2025 của Quốc hội về cơ chế đặc biệt xử lý khó khăn, vướng mắc do quy định của pháp luật; (3) Báo cáo của Chính phủ về những vấn đề phát sinh khi thực hiện sắp xếp tổ chức bộ máy, đẩy mạnh phân cấp, phân quyền và tháo gỡ vướng mắc do quy định của pháp luật. Tại phiên thảo luận có 22 đại biểu phát biểu, trong đó có 02 đại biểu tranh luận; ý kiến đại biểu tập trung thảo luận về các nội dung của dự thảo Luật Văn bản quy phạm pháp luật, cụ thể như sau: hệ thống văn bản quy phạm pháp luật; nguyên tắc xây dựng, ban hành và tổ chức thi hành văn bản quy phạm pháp luật; phản biện xã hội, tham vấn, góp ý đối với chính sách, dự thảo văn bản quy phạm pháp luật; quy định chi tiết, quy định nội dung được giao và quy định thủ tục hành chính; sửa đổi, bổ sung, thay thế, bãi bỏ hoặc đình chỉ việc thi hành văn bản quy phạm pháp luật; văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương cấp tỉnh, đơn vị hành chính - kinh tế đặc biệt và cấp xã; quy định thí điểm chính sách; định hướng lập pháp nhiệm kỳ của Quốc hội, chương trình lập pháp hằng năm của Quốc hội; quy trình xây dựng chính sách; lấy ý kiến hồ sơ chính sách; thẩm định, thẩm tra dự án luật, nghị quyết; xây dựng, ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, chính quyền địa phương; xây dựng, ban hành văn bản quy phạm pháp luật trong trường hợp đặc biệt và xử lý các vấn đề cấp bách trong trường hợp Quốc hội không thể họp; xây dựng, ban hành văn bản quy phạm pháp luật theo trình tự, thủ tục rút gọn; hiệu lực của văn bản quy phạm pháp luật; áp dụng văn bản quy phạm pháp luật; hợp nhất văn bản quy phạm pháp luật; đánh giá hiệu quả văn bản quy phạm pháp luật sau ban hành và phản ứng chính sách; trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, người có thẩm quyền trong xây dựng, ban hành văn bản quy phạm pháp luật; ứng dụng công nghệ số, chuyển đổi số trong xây dựng và tổ chức thi hành văn bản quy phạm pháp luật…Kết thúc thảo luận, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu.Từ 16 giờ 15 đến 17 giờ 05: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên, Quốc hội thảo luận tại Hội trường về chủ trương đầu tư 03 dự án đầu tư xây dựng đường bộ cao tốc: (1) Cao tốc Bảo Hà - Lai Châu, đoạn Bảo Hà - Tân Phong; (2) Cao tốc Quảng Ngãi - Kon Tum; (3) Cao tốc Mộc Châu - Sơn La - Điện Biên, địa phận tỉnh Sơn La. Tại phiên thảo luận có 08 đại biểu phát biểu, các ý kiến phát biểu nhất trí với sự cần thiết đầu tư các dự án và cho rằng, việc đầu tư xây dựng các tuyến đường cao tốc này là nhiệm vụ chính trị thực hiện Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIV của Đảng; đồng thời, là yêu cầu cấp thiết, có ý nghĩa chiến lược lâu dài, trực tiếp cụ thể hóa đột phá chiến lược về phát triển kết cấu hạ tầng giao thông đồng bộ, hiện đại và mục tiêu đưa vào sử dụng trên 5.000 km đường bộ cao tốc đến năm 2030. Bên cạnh đó, các đại biểu tập trung cho ý kiến về các nội dung, cụ thể như sau: phạm vi đầu tư; sơ bộ tổng mức đầu tư; hình thức, hiệu quả đầu tư; đơn giá, định mức; nguồn vốn và khả năng cân đối vốn; chính sách chỉ định thầu; tốc độ thiết kế; hướng tuyến; quy mô và phương án kỹ thuật; công tác giải phóng mặt bằng, bồi thường, hỗ trợ, tái định cư; khai thác quỹ đất và giá trị tăng thêm từ đất; trách nhiệm tổ chức thực hiện; cơ chế kiểm tra, giám sát...Kết thúc phiên thảo luận, Bộ trưởng Bộ Xây dựng Trần Hồng Minh phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu.THỨ TƯ, ngày 11/11/2026, Buổi sáng, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, tiến hành các nội dung sau: (1) nghe Tờ trình và Báo cáo thẩm tra dự án Luật Giao dịch hàng hóa phái sinh; (2) nghe Tờ trình và Báo cáo thẩm tra dự án Bộ luật Hàng hải và Đường thủy Việt Nam (sửa đổi); (3) nghe Báo cáo kết quả tiếp công dân, xử lý đơn thư và giám sát việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân gửi đến Quốc hội năm 2026; (4) thảo luận tại Hội trường về: (i) kết quả giám sát việc giải quyết kiến nghị của cử tri gửi đến Kỳ họp thứ Nhất, Quốc hội khóa XVI; (ii) Kết quả tiếp công dân, xử lý đơn, thư và giám sát việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân gửi đến Quốc hội năm 2026; (5) thảo luận ở Hội trường về dự án Nghị quyết của Quốc hội về cơ chế, chính sách đặc thù về phát triển du lịch. Buổi chiều, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường tiến hành các nội dung sau: (1) nghe Tờ trình và Báo cáo thẩm tra về điều chỉnh địa giới đơn vị hành chính giữa thành phố Hà Nội và tỉnh Phú Thọ; (2) thảo luận ở Hội trường về dự án Luật An toàn thực phẩm (sửa đổi). Sau đó, Quốc hội thảo luận ở Tổ về việc điều chỉnh địa giới đơn vị hành chính giữa thành phố Hà Nội và tỉnh Phú Thọ.

Hỗ trợ hoạt động sáng tạo phải đi đôi với trách nhiệm sử dụng nguồn lực công. Cơ quan thực hiện cần kiểm soát chặt chẽ kinh phí, công khai kết quả và bảo đảm cùng một khoản chi chỉ được hỗ trợ một lần. Chính sách cần tạo điều kiện cho người sáng tạo mạnh dạn thử nghiệm ý tưởng, đồng thời bảo đảm tính minh bạch, hiệu quả và trách nhiệm giải trình trong sử dụng nguồn lực hỗ trợ. Thời sự Quốc hộiMở đường sáng tạo để công nghiệp văn hóa phát triểnPhó Tư lệnh Quân khu 4, Thiếu tướng Ngô Nam Cường - ĐBQH tỉnh Nghệ An • 10/11/2026 12:48Hỗ trợ hoạt động sáng tạo phải đi đôi với trách nhiệm sử dụng nguồn lực công. Cơ quan thực hiện cần kiểm soát chặt chẽ kinh phí, công khai kết quả và bảo đảm cùng một khoản chi chỉ được hỗ trợ một lần. Chính sách cần tạo điều kiện cho người sáng tạo mạnh dạn thử nghiệm ý tưởng, đồng thời bảo đảm tính minh bạch, hiệu quả và trách nhiệm giải trình trong sử dụng nguồn lực hỗ trợ.Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Thanh điều hành phiên họp, sáng 10/11. Ảnh: Quang KhánhTừ Mỹ Đình đến những làng nghềHai đêm biểu diễn của nhóm nhạc Hàn Quốc BIGBANG, ngày 24 và 25/10/2026 tại Sân vận động quốc gia Mỹ Đình, thu hút khoảng 90.000 lượt khán giả. Theo thông tin từ Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Hà Nội, tổng thu từ khách du lịch của Thủ đô trong hai ngày diễn ra chương trình ước đạt 750 tỷ đồng.Một chương trình âm nhạc có sức hút không chỉ đáp ứng nhu cầu thưởng thức nghệ thuật mà còn thúc đẩy các hoạt động đi lại, lưu trú, ăn uống và mua sắm. Đằng sau sức lan tỏa của công nghiệp giải trí Hàn Quốc là quá trình đầu tư cho đào tạo, phát triển nội dung, tài sản trí tuệ và mở rộng thị trường quốc tế. Hai đêm diễn tại Mỹ Đình cho thấy một phần giá trị kinh tế mà công nghiệp văn hóa có thể tạo ra khi sản phẩm sáng tạo có sức hấp dẫn và tiếp cận được thị trường.Không chỉ những chương trình biểu diễn quy mô lớn, các làng nghề truyền thống cũng chứa đựng tiềm năng phát triển công nghiệp văn hóa. Từ thực tiễn Việt Nam đến kinh nghiệm phát triển nghề thủ công tại Kyoto (Nhật Bản), có thể thấy, để các giá trị văn hóa tiếp tục được gìn giữ và phát huy, người làm nghề không chỉ cần kỹ năng mà còn cần môi trường thực hành, sự hỗ trợ phát triển sản phẩm và cơ hội tiếp cận thị trường.Các ĐBQH dự phiên thảo luận tại Hội trường, sáng 10/11. Ảnh: Khánh DuyTại Nhà hát Duyệt Thị Đường trong Đại Nội Huế, du khách có dịp thưởng thức Nhã nhạc – Âm nhạc cung đình Việt Nam, loại hình nghệ thuật gắn với các nghi lễ cung đình. Nhã nhạc được UNESCO công nhận là Kiệt tác di sản truyền khẩu và phi vật thể của nhân loại năm 2003 và được ghi danh vào Danh sách Di sản văn hóa phi vật thể đại diện của nhân loại năm 2008. Trong dự án bảo vệ Nhã nhạc giai đoạn 2005 - 2009, các hoạt động ghi chép bài bản, tìm hiểu nghệ nhân còn thực hành và tổ chức truyền dạy cho thế hệ trẻ đã được triển khai. Khi có người học, có không gian thực hành và cơ hội biểu diễn, những giá trị nghệ thuật ấy có thêm điều kiện được gìn giữ, phát huy và đến với công chúng.Ở làng nghề dệt thổ cẩm Hoa Tiến, xã Châu Tiến (tỉnh Nghệ An), phụ nữ Thái gìn giữ kỹ thuật dệt, nhuộm cùng những hoa văn được trao truyền trong gia đình. Từ những tấm vải dệt thủ công, người làm nghề có thể phát triển thành khăn, túi, ví và nhiều sản phẩm phục vụ đời sống.Các ĐBQH tỉnh Nghệ An tham dự phiên họp tại Hội trường. Ảnh: Khánh DuyNghệ nhân Sầm Thị Bích cùng các hộ dân thành lập hợp tác xã để gìn giữ nghề truyền thống và tìm đầu ra cho sản phẩm. Hợp tác xã giới thiệu sản phẩm, kết nối người mua và đón khách đến trải nghiệm dệt thổ cẩm. Theo tư liệu của Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam, tại thời điểm công bố, hợp tác xã có hai sản phẩm đạt OCOP 3 sao. Với những hộ dệt, có một đầu mối hỗ trợ giới thiệu sản phẩm, tìm kiếm thị trường là thuận lợi thiết thực.Tại làng nghề gốm sứ Bát Tràng, xã Bát Tràng (TP. Hà Nội), khách đến Trung tâm Tinh hoa Làng nghề Việt có thể tìm hiểu sản phẩm gốm và trực tiếp trải nghiệm tạo dáng trên bàn xoay. Qua đó, công chúng hiểu thêm công việc của người thợ, từ tạo dáng, trang trí đến làm men và nung gốm.Tại buổi làm việc ngày 16/9/2025, UBND xã Bát Tràng ghi nhận chợ gốm có khoảng 400 gian hàng. Nếu chợ là nơi giao dịch, mua bán sản phẩm thì các hoạt động trải nghiệm góp phần giới thiệu kỹ thuật và công sức của người làm nghề. Giá trị của sản phẩm vì thế không chỉ nằm ở vật phẩm được bán mà còn ở câu chuyện văn hóa và tri thức nghề nghiệp được truyền tải đến khách hàng.Tại Kyoto, Nhật Bản, Viện Nghiên cứu Công nghệ Công nghiệp thành phố tổ chức các khóa đào tạo về gốm, sơn mài, nhuộm và dệt cho thế hệ kế nghiệp. Theo công bố của viện, khoảng 100 người hoàn thành các khóa học mỗi năm. Sau đào tạo, người làm nghề trẻ còn có thể tiếp cận các hoạt động hỗ trợ phát triển sản phẩm, quảng bá và tìm kiếm thị trường. Nhờ đó, người học có thêm nơi tìm kiếm sự trợ giúp khi bắt đầu làm nghề.Những trường hợp trên cho thấy, để nghề truyền thống có người tiếp nối, thế hệ trẻ cần được học và có môi trường thực hành. Khi muốn phát triển sản phẩm mới, người thợ cần được hỗ trợ về thiết kế, hoàn thiện mẫu mã và kết nối thị trường. Chính quyền có thể đóng vai trò kết nối các chủ thể, hỗ trợ những công việc mà từng nghệ nhân, từng hộ gia đình khó tự đảm đương.Tay nghề, hoa văn và tri thức về vật liệu của làng nghề là nguồn lực quan trọng để phát triển công nghiệp văn hóa khi được kết hợp với thiết kế, sản xuất và phân phối. Vấn đề đặt ra là chính sách phải tạo điều kiện để những nguồn lực ấy được phát huy hiệu quả, đồng thời bảo đảm gìn giữ các giá trị văn hóa truyền thống.Nghị quyết số 80-NQ/TW ngày 7/1/2026 của Bộ Chính trị về phát triển văn hóa Việt Nam xác định phát triển văn hóa, con người là nền tảng, nguồn lực nội sinh quan trọng, động lực to lớn của phát triển đất nước. Nghị quyết đặt ra yêu cầu đổi mới quản trị văn hóa với sự tham gia của Nhà nước, thị trường, xã hội và cộng đồng sáng tạo, gắn với minh bạch và trách nhiệm giải trình.Từ định hướng ấy, việc hoàn thiện Luật Phát triển công nghiệp văn hóa cần xuất phát từ nhu cầu thực tế của những người trực tiếp sáng tạo, để chính sách thực sự đi vào hoạt động sản xuất, kinh doanh và đời sống văn hóa.ĐBQH Ngô Nam Cường (Nghệ An) trao đổi bên lề hành lang phiên thảo luận về dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hoá, sáng 10/11. Ảnh: Khánh DuySáng tạo làm nên sức sống của văn hóa. Muốn sức sáng tạo trở thành nguồn lực phát triển, Luật cần quy định rõ những điều cấm thật sự cần thiết, hỗ trợ người sáng tạo đúng lúc và tạo điều kiện để sản phẩm văn hóa đến được với công chúng.Quy định rõ giới hạn của điều cấmMột người thợ gốm thử tạo dáng sản phẩm mới hay một nghệ sĩ tìm kiếm cách biểu đạt khác đều cần biết phạm vi hoạt động được pháp luật cho phép. Quy định càng rõ ràng, người sáng tạo càng có cơ sở chủ động thực hiện ý tưởng và chịu trách nhiệm đối với hoạt động của mình.Khoản 7 Điều 7 dự thảo Luật quy định cấm áp dụng cơ chế thử nghiệm có kiểm soát khi chưa được chấp thuận. Quy định này cần được chỉnh lý, đồng thời làm rõ tại Điều 9 rằng thủ tục chấp thuận chỉ áp dụng đối với chủ thể đề nghị thực hiện cơ chế thử nghiệm đặc thù.Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An dự phiên thảo luận tại Hội trường. Ảnh: Khánh DuyViệc thử ý tưởng, thử mẫu hoặc thử cách tổ chức hoạt động trong khuôn khổ pháp luật cần được thực hiện theo quy định chung, không mặc nhiên phải xin chấp thuận áp dụng cơ chế thử nghiệm có kiểm soát. Người thực hiện vẫn phải tuân thủ các quy định liên quan đến an toàn, nội dung và sở hữu trí tuệ.Đối với khoản 12 Điều 7, cần rà soát cách dẫn chiếu đến “pháp luật chuyên ngành”. Theo khoản 2 Điều 14 Hiến pháp, quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì những lý do được Hiến pháp xác định. Vì vậy, đối với những hành vi bị cấm dẫn đến hạn chế quyền, căn cứ pháp lý cần được xác định rõ ở cấp luật.Có thể nghiên cứu chỉnh lý thành “theo quy định của luật có liên quan” để bảo đảm tính chặt chẽ, minh bạch và thống nhất trong áp dụng. Đồng thời, cần giữ quy định tại khoản 2 Điều 7 về cấm cản trở quyền sáng tạo, đặt thêm điều kiện hoặc thủ tục trái pháp luật. Đây là cơ sở quan trọng để bảo vệ quyền sáng tạo hợp pháp, tránh phát sinh những rào cản không cần thiết trong quá trình thực thi.Các ĐBQH dự phiên thảo luận tại Hội trường. Ảnh: Khánh DuyQuy định rõ giới hạn của điều cấm không có nghĩa là buông lỏng quản lý, mà nhằm phân định rành mạch giữa hoạt động sáng tạo được thực hiện theo pháp luật hiện hành với hoạt động cần áp dụng cơ chế thử nghiệm đặc thù. Khi ranh giới này được xác định cụ thể, người làm nghề có thể chủ động hơn, còn cơ quan quản lý có căn cứ áp dụng thống nhất.Hỗ trợ người sáng tạo ngay từ giai đoạn hình thành ý tưởngMột hộ dệt có thể thành thạo kỹ thuật truyền thống nhưng vẫn cần người góp ý về công dụng của mẫu sản phẩm mới hoặc hỗ trợ tìm nơi bán thử. Ở Hoa Tiến, hợp tác xã là đầu mối giúp các hộ tiếp cận khách hàng. Trong khi đó, với những người làm nghề còn hoạt động riêng lẻ, việc tìm được nhà thiết kế cùng phát triển sản phẩm hay một địa điểm để giới thiệu, bán thử cũng có thể là trở ngại.Các ĐBQH dự phiên thảo luận tại Hội trường, sáng 10/11. Ảnh: Khánh DuyChính sách hỗ trợ phát triển công nghiệp văn hóa vì thế cần tính đến sự đa dạng của các chủ thể sáng tạo, không chỉ những doanh nghiệp, tổ chức đã có sản phẩm hoàn chỉnh hoặc mô hình kinh doanh ổn định.Tại khoản 1 Điều 25, cần mở rộng cơ hội tiếp cận hỗ trợ cho cá nhân sáng tạo độc lập, nghệ nhân, hộ kinh doanh, tổ hợp tác và tổ chức đại diện cộng đồng có hoạt động phù hợp. Các chủ thể này có thể tiếp cận chính sách trực tiếp hoặc tham gia phương án liên kết với doanh nghiệp, hợp tác xã, liên hiệp hợp tác xã.Đồng thời, cần rà soát khoản 9 Điều 32 để xác định hình thức hỗ trợ phù hợp đối với những chủ thể đủ điều kiện nhưng hoạt động ngoài tổ hợp, cụm, khu sáng tạo. Không nên để địa điểm hoặc hình thức tổ chức hoạt động trở thành rào cản khiến người sáng tạo khó tiếp cận chính sách.Đối với khoản 1 và khoản 2 Điều 25, cần làm rõ việc xét hỗ trợ ngay từ giai đoạn phát triển ý tưởng, thiết kế, làm mẫu và thử nghiệm. Ở giai đoạn đầu, việc xét hỗ trợ có thể căn cứ vào tính khả thi của phương án, năng lực thực hiện và giá trị văn hóa dự kiến, thay vì chỉ dựa trên sản phẩm đã hoàn thiện.Chẳng hạn, một nhóm thợ dệt muốn đưa hoa văn truyền thống vào dòng sản phẩm mới có thể phối hợp với nhà thiết kế để làm mẫu, sau đó thông qua hợp tác xã hoặc doanh nghiệp giới thiệu, bán thử. Phản hồi của khách hàng giúp người thợ nhận biết những điểm cần điều chỉnh trước khi tiếp tục đầu tư.Nếu chỉ hỗ trợ khi sản phẩm đã hoàn chỉnh và chứng minh được hiệu quả thị trường, chính sách có nguy cơ bỏ qua giai đoạn người sáng tạo cần nguồn lực nhất. Hỗ trợ đúng thời điểm sẽ tạo điều kiện để những ý tưởng có tiềm năng được phát triển thành sản phẩm, đồng thời giảm bớt khó khăn ban đầu cho người làm nghề.Tại khoản 4 Điều 25, cần bổ sung nguyên tắc công khai tiêu chí xét chọn, bảo đảm đánh giá chuyên môn độc lập, kiểm soát xung đột lợi ích và giải ngân theo tiến độ, kết quả từng giai đoạn.Các đại biểu tham dự phiên thảo luận. Ảnh: Phạm ThắngKhông phải mọi mẫu thử đều có thể thành công ngay trên thị trường. Một mẫu sản phẩm bán chậm vẫn có thể đem lại thông tin hữu ích để người làm nghề điều chỉnh thiết kế, công dụng hoặc phương thức tiếp cận khách hàng. Vì vậy, việc đánh giá kết quả hỗ trợ cần căn cứ vào phần việc đã cam kết và kết quả được báo cáo, kiểm chứng.Đơn giản hóa thủ tục đưa sản phẩm văn hóa đến công chúngKhi một làng nghề muốn tổ chức trình diễn kỹ thuật hoặc một đơn vị nghệ thuật muốn đưa chương trình đến không gian công cộng, người tổ chức cần biết phải gửi thông tin cho cơ quan nào, trước bao lâu và khi nào có thể triển khai.Thủ tục rõ ràng, dễ thực hiện sẽ giúp các đơn vị chủ động chuẩn bị, đồng thời tạo điều kiện để cơ quan quản lý nắm bắt thông tin, phối hợp bảo đảm an toàn và thực hiện hậu kiểm.Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Lâm Thị Phương Thanh giải trình, làm rõ một số vấn đề. Ảnh: Quang KhánhQuy định tại khoản 1 Điều 18 về miễn cấp phép riêng đối với sự kiện thuộc phương án quản lý, vận hành đã được chấp thuận là phù hợp. Tuy nhiên, cần xác định rõ thẩm quyền và thời hạn chấp thuận phương án để tránh phát sinh cách hiểu, cách áp dụng khác nhau.Đối với sự kiện đáp ứng đầy đủ điều kiện, đơn vị tổ chức chỉ cần thông báo một lần trên hệ thống liên thông, được xác nhận đã tiếp nhận thông tin và có thể triển khai theo thời hạn quy định mà không phải chờ thêm văn bản đồng ý.Việc thông báo vẫn phải được thực hiện trước thời điểm tổ chức để cơ quan quản lý có đủ thời gian phối hợp, xử lý khi phát hiện nguy cơ và thực hiện hậu kiểm theo khoản 5 Điều 18.Tại điểm a khoản 3 Điều 18, cần rà soát phạm vi loại trừ đối với hoạt động “có yếu tố nước ngoài”. Một chương trình có nghệ sĩ nước ngoài tham gia cần được xem xét theo tính chất cụ thể của hoạt động, thay vì mặc nhiên áp dụng cùng một yêu cầu thủ tục đối với mọi trường hợp.Vì vậy, Luật cần xác định rõ những trường hợp phải cấp phép riêng và tiêu chí áp dụng, căn cứ vào yêu cầu về an ninh, đối ngoại hoặc nội dung của hoạt động. Cách tiếp cận này vừa đáp ứng yêu cầu quản lý, vừa tránh tạo thêm thủ tục không cần thiết đối với hoạt động giao lưu, hợp tác văn hóa.Đối với khoản 2 và điểm c khoản 4 Điều 20, cần quy định một đầu mối tiếp nhận, thời hạn trả lời, căn cứ từ chối và trách nhiệm phối hợp giữa các cơ quan liên quan.Đăng ký sử dụng địa điểm công cộng và quản lý nội dung sự kiện có mục đích khác nhau, nhưng không vì thế mà người tổ chức phải cung cấp lặp lại cùng một bộ thông tin cho nhiều cơ quan.Cơ quan tiếp nhận cần chuyển thông tin đến đúng nơi có thẩm quyền, sử dụng lại dữ liệu đã có và phối hợp giải quyết theo quy trình thống nhất, để người tổ chức chỉ phải cung cấp thông tin một lần. Cách làm này góp phần giảm thời gian, chi phí thực hiện thủ tục mà vẫn bảo đảm yêu cầu quản lý nhà nước.Hiệu quả của Luật Phát triển công nghiệp văn hóa cần được nhận thấy từ chính công việc hằng ngày của những người làm văn hóa. Người thợ biết mình được thử mẫu mới trong giới hạn nào, có thể tìm đến đâu để được hỗ trợ hoàn thiện sản phẩm. Đơn vị nghệ thuật biết cần thực hiện những thủ tục gì để đưa chương trình đến công chúng. Cơ quan quản lý có quy định rõ ràng để hướng dẫn, phối hợp và kiểm tra việc thực hiện.Khi những điều ấy được quy định minh bạch và có thể thực hiện thuận lợi trong thực tế, người làm nghề sẽ có thêm cơ hội sống bằng công việc của mình, những giá trị văn hóa truyền thống có thêm điều kiện được gìn giữ và phát huy, còn công chúng có thêm cơ hội tiếp cận những sản phẩm, tác phẩm có giá trị.Mở đường cho sáng tạo, suy cho cùng, là tạo điều kiện để những ý tưởng có giá trị được thử nghiệm, phát triển thành sản phẩm và tìm được con đường đến với công chúng.

Thứ Hai, ngày 09/11/2026, ngày làm việc thứ hai mươi mốt, Kỳ họp thứ Hai, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn. Thời sự Quốc hộiThông cáo báo chí số 21, Kỳ họp thứ Hai, Quốc hội khóa XVIĐBND • 09/11/2026 19:55Thứ Hai, ngày 09/11/2026, ngày làm việc thứ hai mươi mốt, Kỳ họp thứ Hai, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn.BUỔI SÁNGTừ 08 giờ 00 đến 08 giờ 10: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng, Quốc hội nghe Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Nghị quyết về dự toán ngân sách nhà nước năm 2027. Sau đó, Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết về dự toán ngân sách nhà nước năm 2027 bằng hình thức biểu quyết điện tử. Kết quả như sau: có 471 đại biểu tham gia biểu quyết, trong đó có 471 đại biểu tán thành (bằng 100% số đại biểu Quốc hội có mặt). Từ 08 giờ 10 đến 11 giờ 30: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Thanh, Quốc hội thảo luận tại Hội trường về các nội dung: dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo hiểm xã hội; dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Lao động, Luật Lưu trữ, Luật Bình đẳng giới, Luật Hoạt động chữ thập đỏ và Luật Việc làm; dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật An toàn, vệ sinh lao động; việc xem xét, giao Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định cụ thể về chế độ, chính sách và các điều kiện bảo đảm hoạt động của đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp. Tại phiên thảo luận có 27 đại biểu phát biểu, các ý kiến đại biểu cơ bản nhất trí với sự cần thiết và nhiều nội dung của các dự thảo Luật cũng như việc giao thẩm quyền cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành Nghị quyết thay thế Nghị quyết số 1206/2016/NQ-UBTVQH13 ngày 13/5/2016 quy định về chế độ, chính sách và các điều kiện bảo đảm hoạt động của đại biểu Hội đồng nhân dân. Bên cạnh đó, để tiếp tục hoàn thiện các dự thảo Luật, các đại biểu tập trung cho ý kiến về các nội dung: - Về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo hiểm xã hội: các đại biểu góp ý về: phạm vi đối tượng, điều kiện, trách nhiệm tham gia và đóng góp của các bên có liên quan, nhất là đối với người lao động làm việc không có quan hệ lao động, lao động trên nền tảng số; việc đánh giá tác động, lộ trình thực hiện và tính khả thi bảo đảm phù hợp với đặc điểm của từng nhóm đối tượng; việc mở rộng danh mục đầu tư quỹ bảo hiểm xã hội; tiêu chí lựa chọn, cơ chế quản lý, giám sát, kiểm soát rủi ro và trách nhiệm quản lý nhà nước của các chủ thể có liên quan, nhất là Hội đồng quản lý quỹ, Cơ quan Bảo hiểm xã hội Việt Nam, Bộ Tài chính và Chính phủ; việc bảo đảm nguyên tắc an toàn, bền vững, hiệu quả và quyền lợi lâu dài của người tham gia; việc quản lý, sử dụng quỹ, tổ chức thực hiện chính sách, giải quyết các chế độ bảo hiểm xã hội, ứng dụng công nghệ thông tin, chuyển đổi số và đơn giản hóa thủ tục hành chính.- Về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Lao động, Luật Lưu trữ, Luật Bình đẳng giới, Luật Hoạt động chữ thập đỏ và Luật Việc làm: các đại biểu góp ý về: việc đơn giản hóa thủ tục hành chính trong hoạt động cho thuê lại lao động, chuyển từ cấp giấy phép sang thông báo hoạt động, gắn với tăng cường hậu kiểm, xác định rõ trách nhiệm pháp lý và bảo đảm quyền lợi của người lao động; thẩm quyền và tổ chức thực hiện chức năng thanh tra lao động; phân định trách nhiệm quản lý nhà nước về bình đẳng giới, hoạt động chữ thập đỏ; điều kiện kinh doanh dịch vụ lưu trữ, dịch vụ việc làm và trách nhiệm của các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ; cơ quan đầu mối, trách nhiệm và cơ chế phối hợp giữa các bộ, ngành trong quản lý nhà nước về hoạt động chữ thập đỏ; chế độ nghỉ lễ, tết; tính thống nhất, đồng bộ của dự thảo Luật với Luật Đầu tư và các luật có liên quan.- Về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật An toàn, vệ sinh lao động: các đại biểu góp ý về: việc cắt giảm điều kiện kinh doanh, đơn giản hóa thủ tục hành chính, đổi mới phương thức quản lý hoạt động huấn luyện an toàn, vệ sinh lao động; trách nhiệm của người sử dụng lao động tổ chức huấn luyện; cơ chế để công đoàn cấp trên cơ sở thực hiện quyền đại diện, bảo vệ người lao động tại các cơ sở sản xuất, kinh doanh chưa thành lập công đoàn cơ sở; quy định về khai báo, điều tra tai nạn lao động; quản lý máy, thiết bị có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn lao động, ứng dụng công nghệ thông tin và chuyển đổi số trong quản lý; cơ chế đảm bảo an toàn vệ sinh lao động đối với người lao động không có quan hệ lao động, lao động khu vực phi chính thức và lao động trên nền tảng số phù hợp với đặc điểm công việc và mức độ rủi ro của từng nhóm đối tượng; việc bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ giữa 3 dự án luật và hệ thống pháp luật hiện hành; phân định rõ thẩm quyền, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức phù hợp với yêu cầu sắp xếp tổ chức bộ máy phân cấp, phân quyền và vận hành chính quyền địa phương 2 cấp.Kết thúc thảo luận, Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Tiến Hải phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu.BUỔI CHIỀU Từ 14 giờ 00 đến 14 giờ 10: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, nghe Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ, trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Nghị quyết về phương án phân bổ ngân sách trung ương năm 2027. Sau đó, Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết bằng hình thức biểu quyết điện tử. Kết quả như sau: có 469 đại biểu tham gia biểu quyết, trong đó có 469 đại biểu tán thành (bằng 100% số đại biểu Quốc hội có mặt). Từ 14 giờ 10 đến 17 giờ 00: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Thanh, Quốc hội thảo luận tại Hội trường về 02 dự án: Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trẻ em, Luật Người khuyết tật, Luật Khám bệnh, chữa bệnh, Luật Dược, Luật Người cao tuổi và Luật Bảo hiểm y tế; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống tác hại của thuốc lá. Tại phiên thảo luận có 25 đại biểu phát biểu, các ý kiến đại biểu cơ bản nhất trí với sự cần thiết và nhiều nội dung của 02 dự thảo Luật. Bên cạnh đó, để tiếp tục hoàn thiện 02 dự thảo Luật, các đại biểu tập trung cho ý kiến về các nội dung:- Về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trẻ em, Luật Người khuyết tật, Luật Khám bệnh, chữa bệnh, Luật Dược, Luật Người cao tuổi và Luật Bảo hiểm y tế, các đại biểu tập trung cho ý kiến về:(1) Đối với Luật Khám bệnh, chữa bệnh: Các đại biểu đề nghị làm rõ thẩm quyền, nguyên tắc và phương pháp xác định giá dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh; mối quan hệ giữa giá dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh thông thường và giá dịch vụ theo yêu cầu; việc bảo đảm quyền tự chủ của các cơ sở khám bệnh, chữa bệnh cần gắn với trách nhiệm công khai, minh bạch và kiểm soát giá, không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người tham gia bảo hiểm y tế và khả năng tiếp cận dịch vụ y tế của người dân; hoàn thiện cơ chế quản lý thiết bị y tế theo mức độ rủi ro, vòng đời sản phẩm và chuỗi cung ứng; quy định rõ trách nhiệm quản lý, công khai, liên thông và kiểm chứng dữ liệu về giá mua ban đầu, chi phí vật tư tiêu hao, bảo trì, bảo dưỡng, phần mềm và các chi phí liên quan trong quá trình sử dụng thiết bị y tế.(2) Đối với Luật Dược: Nhiều ý kiến đại biểu đề nghị tiếp tục hoàn thiện cơ chế công bố và quản lý giá bán buôn thuốc dự kiến; làm rõ các trường hợp được công bố giá sau khi bán lô thuốc đầu tiên, tiêu chí áp dụng, thời hạn công bố và trách nhiệm kiểm tra, hậu kiểm; nghiên cứu cắt giảm các khâu trung gian trong phân phối, tăng cường liên thông dữ liệu về giá và kiểm soát giá thuốc xuyên suốt từ khâu nhập khẩu, sản xuất đến phân phối, đấu thầu và sử dụng; xác định rõ trách nhiệm của cơ quan quản lý và cơ sở kinh doanh dược trong việc công khai, bảo đảm tính chính xác, trung thực của thông tin về giá thuốc.(3) Đối với Luật Trẻ em: Các đại biểu đề nghị duy trì cơ chế phối hợp liên ngành, xác định rõ trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức trong công tác bảo vệ trẻ em; thiết lập cơ chế quản lý thay thế, bảo đảm các tiêu chuẩn về an toàn, năng lực nhân sự, công tác kiểm tra, hậu kiểm và xử lý vi phạm đối với các cơ sở cung cấp dịch vụ bảo vệ trẻ em; làm rõ thẩm quyền, trách nhiệm phối hợp và cơ chế bảo vệ khẩn cấp đối với trẻ em bị xâm hại hoặc có nguy cơ bị xâm hại.(4) Đối với Luật Người khuyết tật: Các đại biểu đề nghị làm rõ thẩm quyền, trình tự, thủ tục và tiêu chí xác định mức độ khuyết tật theo hướng khách quan, thuận lợi, giảm thiểu chi phí và thời gian đi lại cho người khuyết tật, nhất là người sinh sống tại vùng sâu, vùng xa.(5) Đối với Luật Người cao tuổi: Các đại biểu đề nghị tiếp tục hoàn thiện quy định về điều kiện hoạt động và tiêu chuẩn chất lượng, an toàn tại các cơ sở chăm sóc người cao tuổi; đồng thời, xác định rõ trách nhiệm quản lý, giám sát và xử lý vi phạm, bảo đảm tính liên tục trong hoạt động chăm sóc, không làm gián đoạn hoặc ảnh hưởng đến quyền lợi của người cao tuổi.(6) Đối với Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bảo hiểm y tế: Có ý kiến đại biểu đề nghị rà soát, bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ giữa Luật Bảo hiểm y tế với Luật Khám bệnh, chữa bệnh, nhất là các quy định về số lượng giường lưu tối đa tại các cơ sở khám bệnh, chữa bệnh; phạm vi, mức hưởng bảo hiểm y tế và thanh toán chi phí khám bệnh, chữa bệnh.- Về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Phòng, chống tác hại của thuốc lá: Các đại biểu tập trung cho ý kiến về: giải thích từ ngữ; độ tuổi sử dụng thuốc lá; cấm hút thuốc lá theo thế hệ; địa điểm cấm hút thuốc lá hoàn toàn; địa điểm cấm bán thuốc lá; cấm thuốc lá điện tử, thuốc lá nung nóng và các sản phẩm thuốc lá mới; phạm vi cấm trưng bày thuốc lá, các trường hợp ngoại lệ, rà soát quy định cấm bán thuốc lá trên môi trường điện tử; quy định chuyển tiếp. Kết thúc thảo luận, Bộ trưởng Bộ Y tế Đào Hồng Lan phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu.THỨ BA, ngày 10/11/2026, Buổi sáng, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường thảo luận về các dự án Luật: (1) Luật Phát triển công nghiệp văn hóa ; (2) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thể dục, thể thao, Luật Du lịch, Luật Thư viện, Luật Điện ảnh, Luật Di sản văn hóa, Luật Quảng cáo, Luật Báo chí. Buổi chiều, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường thảo luận về: (1) Dự án Luật Văn bản quy phạm pháp luật; (2) Tình hình triển khai thực hiện Nghị quyết số 206/2025/QH15 về cơ chế đặc biệt xử lý khó khăn, vướng mắc do quy định của pháp luật; (3) Báo cáo của Chính phủ về những vấn đề phát sinh khi thực hiện sắp xếp tổ chức bộ máy, đẩy mạnh phân cấp, phân quyền và tháo gỡ vướng mắc do quy định của pháp luật; (4) Chủ trương đầu tư 03 Dự án đầu tư xây dựng đường bộ cao tốc: cao tốc Bảo Hà - Lai Châu, đoạn Bảo Hà - Tân Phong; cao tốc Quảng Ngãi - Kon Tum; cao tốc Mộc Châu - Sơn La - Điện Biên, địa phận tỉnh Sơn La./.

Chiều 9/11, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng, Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết của Quốc hội về phân bổ ngân sách trung ương năm 2027, với 469/469 đại biểu tham gia biểu quyết tán thành, đạt tỷ lệ 100%. Thời sự Quốc hộiQuốc hội thông qua Nghị quyết phân bổ ngân sách trung ương năm 2027Thanh Hải • 09/11/2026 15:29Chiều 9/11, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng, Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết của Quốc hội về phân bổ ngân sách trung ương năm 2027, với 469/469 đại biểu tham gia biểu quyết tán thành, đạt tỷ lệ 100%.Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết phân bổ ngân sách trung ương năm 2027. Ảnh: Khánh DuyNgân sách trung ương bổ sung cân đối 408.747 tỷ đồng cho ngân sách địa phươngNghị quyết quy định tổng số thu ngân sách trung ương là 1.775.593 tỷ đồng; tổng số chi ngân sách trung ương là 2.364.411 tỷ đồng.Trong đó, chi bổ sung cân đối cho ngân sách địa phương là 408.747 tỷ đồng; chi ngân sách trung ương theo lĩnh vực là 1.955.663 tỷ đồng.Trong cơ cấu chi ngân sách trung ương theo lĩnh vực, chi thường xuyên (bao gồm cả chi cải cách tiền lương) chiếm tỷ trọng lớn nhất, với 980.970 tỷ đồng. Tiếp đến là chi đầu tư phát triển 757.200 tỷ đồng. Chi dự trữ quốc gia, trả nợ lãi, viện trợ và cho vay là 138.493 tỷ đồng; dự phòng ngân sách trung ương 69.000 tỷ đồng và chi bổ sung Quỹ dự trữ tài chính ngân sách trung ương 10.000 tỷ đồng.Quốc hội quyết định toàn bộ nguồn thu phí sử dụng đường bộ thu qua đầu phương tiện ô tô (sau khi trừ chi phí tổ chức thu) nộp ngân sách trung ương. Việc bổ sung có mục tiêu từ ngân sách trung ương cho ngân sách địa phương được bố trí như sau: 5.215 tỷ đồng, tương ứng 35% số thu, để thực hiện quản lý, bảo trì đường bộ thuộc phạm vi quản lý của địa phương; 5.950 tỷ đồng từ nguồn 65% còn lại để thực hiện công tác quản lý, bảo trì quốc lộ đã phân cấp cho địa phương.Trong năm 2027, cũng bố trí 30.000 tỷ đồng dự phòng nhằm bảo đảm an toàn, an ninh tài chính quốc gia trong trường hợp kinh tế - xã hội có biến động, thu ngân sách nhà nước không đạt dự toán. Chính phủ được giao chủ động điều hành nguồn dự phòng này nhằm hạn chế ảnh hưởng đến các nhiệm vụ chi đã được dự toán và bảo đảm an toàn tài chính.Các ĐBQH tham dự phiên họp. Ảnh: Khánh DuyQuốc hội yêu cầu Chính phủ chỉ đạo các bộ, cơ quan trung ương và địa phương phân bổ vốn đầu tư ngân sách nhà nước theo hướng tập trung, có trọng tâm, trọng điểm; tuân thủ điều kiện và thứ tự ưu tiên theo quy định của Luật Ngân sách nhà nước, Luật Đầu tư công, các nghị quyết của Quốc hội và Ủy ban Thường vụ Quốc hội.Đồng thời, bố trí đủ vốn theo tiến độ cho các dự án đầu tư công đặc biệt, dự án đầu tư công khẩn cấp, các chương trình mục tiêu quốc gia, dự án quan trọng quốc gia; hoàn trả vốn ứng trước (nếu có); các dự án đã hoàn thành, bàn giao đưa vào sử dụng nhưng chưa được bố trí đủ vốn; các chương trình, dự án sử dụng vốn ODA và vốn vay ưu đãi nước ngoài…Sau khi được giao kế hoạch đầu tư công năm 2027, các bộ, cơ quan trung ương và địa phương phải rà soát, bảo đảm phân bổ chi tiết vốn cho các chương trình, nhiệm vụ, dự án phù hợp với Kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2026 - 2030 được Thủ tướng Chính phủ giao, đúng quy định pháp luật. Hạn chế xây dựng trụ sở, đánh giá hiệu quả kinh tế - xã hội đối với các dự án đầu tư công theo yêu cầu tại Kết luận số 18-KL/TW của Ban Chấp hành Trung ương và Nghị quyết số 26/2026/QH16 của Quốc hội.Bảo đảm không phát sinh chính sách thu mớiTrước đó, trình bày Báo cáo tiếp thu, giải trình, chỉnh lý dự thảo Nghị quyết dự toán phân bổ ngân sách trung ương năm 2027, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng cho biết, mức tăng thu ngân sách trung ương được xây dựng khoảng 9,1% so với năm 2026, bảo đảm không phát sinh chính sách thu mới, tránh tạo thêm áp lực cho doanh nghiệp.Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Nghị quyết về phương án phân bổ ngân sách trung ương năm 2027. Ảnh: Phạm ThắngRiêng với nguồn thu từ tiền sử dụng đất, do thị trường hiện còn khó khăn và có tính bất định, các dự án sử dụng nguồn thu này phải bám sát tiến độ thu thực tế, tránh tình trạng thi công dàn trải, dở dang.Về giải ngân kinh phí dành cho khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số, năm 2026, tổng ngân sách bố trí là 104,4 nghìn tỷ đồng, nhưng tỷ lệ giải ngân hiện mới đạt 42,4%. Nguyên nhân do lĩnh vực này có tính chuyên môn cao, quy mô chi tăng nhanh, trong khi việc xác định phạm vi chi và hoàn thiện thủ tục dự án còn lúng túng. Thời gian tới, Chính phủ sẽ chỉ đạo rút gọn thủ tục, đẩy mạnh khoán chi quản lý theo kết quả đầu ra.Về dự toán ngân sách chưa phân bổ chi tiết, Bộ trưởng Bộ Tư pháp cho biết, một số khoản chưa phân bổ còn lớn, gồm: 242 nghìn tỷ đồng chi đầu tư công; 47,2 nghìn tỷ đồng chi đầu tư phát triển khác; 165,6 nghìn tỷ đồng chi thường xuyên; 80 nghìn tỷ đồng chi cải cách tiền lương và 29 nghìn tỷ đồng dành cho các chương trình mục tiêu quốc gia.Chính phủ cam kết khẩn trương hoàn thiện thủ tục để phân bổ các khoản kinh phí này hợp lý; đồng thời nghiên cứu quy định rõ thời hạn phân bổ trong dự án Luật Ngân sách nhà nước hợp nhất.

Sáng 9/11, tiếp tục Kỳ họp thứ Hai, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng, Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết về dự toán ngân sách nhà nước năm 2027, với 471/471 ĐBQH biểu quyết tán thành, đạt tỷ lệ 100%. Thời sự Quốc hộiQuốc hội thông qua Nghị quyết về dự toán ngân sách nhà nước năm 2027Minh Trang • 09/11/2026 09:56Sáng 9/11, tiếp tục Kỳ họp thứ Hai, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng, Quốc hội biểu quyết thông qua Nghị quyết về dự toán ngân sách nhà nước năm 2027, với 471/471 ĐBQH biểu quyết tán thành, đạt tỷ lệ 100%.Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn chủ trì, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng điều hành nội dung phiên họp. Ảnh: Phạm ThắngPhấn đấu thu ngân sách năm 2027 tăng 9,1% so với thực hiện năm 2026Theo Nghị quyết, Quốc hội quyết nghị số thu ngân sách nhà nước năm 2027 là 3.334.338 tỷ đồng. Trong đó: thu ngân sách trung ương 1.775.593 tỷ đồng; thu ngân sách địa phương 1.558.745 tỷ đồng.Tổng số chi ngân sách nhà nước năm 2027 là 4.073.935 tỷ đồng. Trong đó, chi ngân sách trung ương 2.364.411 tỷ đồng. Con số này đã bao gồm dự toán 408.747 tỷ đồng để bổ sung cân đối ngân sách địa phương, dự toán 311.363 tỷ đồng bổ sung có mục tiêu cho ngân sách địa phương.Chi ngân sách địa phương là 1.709.524 tỷ đồng, không bao gồm chi từ nguồn bổ sung có mục tiêu, bổ sung cân đối.Quốc hội thông qua Nghị quyết về dự toán ngân sách nhà nước năm 2027. Ảnh: Khánh DuyMức bội chi ngân sách nhà nước là 739.597 tỷ đồng, tương đương 4,5% GDP, gồm: bội chi ngân sách trung ương 588.818 tỷ đồng (3,6% GDP); bội chi ngân sách địa phương 150.779 tỷ đồng (0,9% GDP).Quốc hội giao Chính phủ điều hành chính sách tài khóa chủ động, phối hợp linh hoạt, đồng bộ với chính sách tiền tệ và các chính sách khác nhằm bảo đảm nguồn lực cho tăng trưởng, giữ vững ổn định kinh tế vĩ mô, các cân đối lớn và ứng phó kịp thời với biến động trong nước, quốc tế.Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Nghị quyết về dự toán ngân sách nhà nước năm 2027. Ảnh: Phạm ThắngVề thu ngân sách, Quốc hội yêu cầu tiếp tục hoàn thiện hệ thống pháp luật về thuế và chính sách thu theo hướng minh bạch, hiện đại, tạo môi trường cạnh tranh bình đẳng, thúc đẩy tăng trưởng. Đồng thời, tăng cường chống thất thu, chuyển giá, trốn thuế, thu hồi nợ thuế; mở rộng cơ sở thu, nhất là từ thương mại điện tử, kinh doanh trên nền tảng số và khai thác tài nguyên khoáng sản. Phấn đấu thu ngân sách nhà nước năm 2027 tăng khoảng 9,1% so với thực hiện năm 2026.Trường hợp tình hình kinh tế - xã hội biến động hoặc có chính sách mới tác động đến nguồn thu, việc đánh giá kết quả thực hiện nhiệm vụ tài chính - ngân sách năm 2027 của Trung ương và địa phương sẽ căn cứ vào dự toán điều chỉnh.Quốc hội cũng yêu cầu thực hiện nghiêm Kết luận số 18-KL/TW của Trung ương và Nghị quyết số 26/2026/QH16 của Quốc hội; không ban hành chính sách ưu đãi thuế vượt mức quy định của pháp luật, không phân cấp nguồn thu hoặc để lại nguồn thu ngân sách trung ương trái với Luật Ngân sách nhà nước và Kết luận số 93-KL/TW, trừ trường hợp được cấp có thẩm quyền cho chủ trương.Các đại biểu dự phiên họp. Ảnh: Khánh DuyƯu tiên bố trí vốn đầu tư công cho các dự án đang triển khaiBên cạnh đó, Quốc hội giao Chính phủ chỉ đạo các Bộ, cơ quan trung ương, địa phương tập trung tổ chức triển khai kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2026-2030, nâng cao chất lượng công tác chuẩn bị dự án, đẩy nhanh hoàn thiện thủ tục đầu tư, nhất là các dự án trọng điểm, dự án có tác động lan tỏa, bảo đảm triển khai ngay khi kế hoạch đầu tư công năm 2027 được giao.Vốn đầu tư công phải được bố trí tập trung, ưu tiên các dự án đang triển khai để sớm hoàn thành, đưa vào sử dụng. Với dự án khởi công mới, cần đánh giá kỹ khả năng cân đối vốn, đặc biệt là nguồn thu tiền sử dụng đất, tránh đầu tư dàn trải, dở dang.Các đại biểu dự phiên họp. Ảnh: Khánh DuyQuốc hội cũng yêu cầu điều chuyển vốn từ các dự án chậm tiến độ sang dự án có khả năng thực hiện, giải ngân nhưng thiếu vốn; đồng thời nâng cao chất lượng chuẩn bị, phê duyệt và lập kế hoạch triển khai các dự án ODA.Cùng với đó, Chính phủ phải tăng cường kỷ luật tài chính, thực hành tiết kiệm, chống lãng phí; thanh tra, giám sát việc phân bổ và sử dụng ngân sách, xử lý trách nhiệm các tổ chức, cá nhân vi phạm.Toàn cảnh phiên họp. Ảnh: Khánh DuyVề quản lý nợ công, Quốc hội yêu cầu kiểm soát chặt bội chi ngân sách, vay nợ của địa phương và nghĩa vụ trả nợ của Chính phủ; tăng cường giám sát việc vay, sử dụng và trả nợ, kể cả các khoản vay nước ngoài và vay được Chính phủ bảo lãnh, chủ động đánh giá rủi ro để bảo đảm an toàn tài chính quốc gia.Việc phát hành, mua lại, hoán đổi và thanh toán trái phiếu Chính phủ phải được điều hành linh hoạt về kỳ hạn, thời điểm, khối lượng và hình thức huy động, gắn với quản lý ngân quỹ nhằm giảm chi phí vay, hạn chế áp lực huy động vốn, bảo đảm an toàn nợ công và thanh khoản thị trường trái phiếu Chính phủ. Chi phí thực hiện phải nằm trong dự toán chi trả lãi của ngân sách trung ương năm 2027 đã được Quốc hội quyết định.Dự toán ngân sách nhà nước 2027

Thảo luận tại Tổ 3 (gồm Đoàn ĐBQH TP. Hải Phòng, Lạng Sơn và Hà Tĩnh) sáng 7/11 về chủ trương đầu tư ba dự án đường bộ cao tốc, các ĐBQH TP. Hải Phòng đề nghị nghiên cứu phương án ngân sách Trung ương bảo đảm phần vốn đối ứng của địa phương còn khó khăn; hoàn thành đường kết nối thiết yếu cùng với cao tốc, ổn định sinh kế cho người dân tái định cư. Thời sự Quốc hộiĐầu tư cao tốc miền núi cần giảm áp lực vốn đối ứng của địa phươngTrang Nhung • 07/11/2026 22:22Thảo luận tại Tổ 3 (gồm Đoàn ĐBQH TP. Hải Phòng, Lạng Sơn và Hà Tĩnh) sáng 7/11 về chủ trương đầu tư ba dự án đường bộ cao tốc, các ĐBQH TP. Hải Phòng đề nghị nghiên cứu phương án ngân sách Trung ương bảo đảm phần vốn đối ứng của địa phương còn khó khăn; hoàn thành đường kết nối thiết yếu cùng với cao tốc, ổn định sinh kế cho người dân tái định cư.Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội TP. Hải Phòng Lê Ngọc Châu chủ trì phiên thảo luận tại Tổ 3. Ảnh: Lâm HiểnĐồng bộ đường kết nối, ổn định sinh kế cho người dânTham gia góp ý tại Tổ, ĐBQH Hoàng Văn Tuyên (TP. Hải Phòng) tán thành sự cần thiết đầu tư 3 dự án đường bộ cao tốc: Mộc Châu - Sơn La - Điện Biên, địa phận tỉnh Sơn La; Bảo Hà - Lai Châu, đoạn Bảo Hà - Tân Phong; và Quảng Ngãi - Kon Tum. Đây là những tuyến đường có ý nghĩa đối với kết nối vùng, phát triển sản xuất và cải thiện đời sống người dân, gắn với bảo đảm quốc phòng, an ninh.Về phương án vốn, đại biểu ủng hộ việc ngân sách Trung ương bảo đảm vốn cho dự án qua Sơn La và đề nghị nghiên cứu tăng hỗ trợ đối với các địa phương còn khó khăn. Phương án vốn cần được tính cho toàn bộ thời gian thực hiện dự án, nhất là phần chuyển sang sau năm 2030.ĐBQH Hoàng Văn Tuyên (TP. Hải Phòng) phát biểu tại tổ. Ảnh: Lâm HiểnĐối với dự án qua Sơn La và dự án Bảo Hà - Tân Phong, đại biểu cho rằng cần phân định rõ phần vốn cho khối lượng còn phải thi công, phần thanh toán sau khi hoàn thành và dự phòng, từ đó bố trí vốn theo từng năm, phù hợp với tiến độ thực tế.Với dự án Quảng Ngãi - Kon Tum, đại biểu cho biết, mức vốn trung ương dự kiến bố trí giai đoạn 2026 - 2030 là 40.924 tỷ đồng, trong khi nhu cầu vốn trung ương của dự án là 46.236 tỷ đồng. Đại biểu đề nghị làm rõ phân kỳ và nguồn bảo đảm cho phần chênh lệch 5.312 tỷ đồng, đánh giá khả năng đáp ứng của từng nguồn dự kiến bổ sung và phương án xử lý nếu các nguồn này không đáp ứng tiến độ.Riêng tỉnh Lai Châu dự kiến tham gia 2.004 tỷ đồng. Theo Báo cáo thẩm tra, khoản này tương đương khoảng 38,7% kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2026 - 2030 của tỉnh. Đại biểu đề nghị nghiên cứu phương án ngân sách Trung ương bảo đảm cả khoản này, có nguồn cân đối cụ thể. Đại biểu cho rằng, việc giảm áp lực vốn đối ứng sẽ giúp tỉnh dành thêm nguồn lực cho đường kết nối, công trình dân sinh và các chương trình mục tiêu quốc gia; địa phương vẫn phải thực hiện đầy đủ trách nhiệm về mặt bằng, tái định cư và các phần việc được giao.Để phát huy hiệu quả khai thác cao tốc, đại biểu đề nghị cụ thể hóa những tuyến đường kết nối thiết yếu cần hoàn thành cùng với cao tốc, xác định rõ cơ quan thực hiện, nguồn vốn và thứ tự ưu tiên. Trước hết là các đường từ nút giao đến mạng lưới hiện có, vùng sản xuất, cơ sở chế biến và đầu mối vận tải, phù hợp với khả năng cân đối của địa phương.“Đối với miền núi, chi phí vận chuyển còn phụ thuộc nhiều vào quãng đường từ thôn, bản, vùng nguyên liệu đến nút giao. Nếu đoạn này vẫn khó đi hoặc chưa đáp ứng nhu cầu vận tải thì lợi ích của cao tốc sẽ bị hạn chế. Vì vậy, khi đánh giá hiệu quả, nên tính cả hành trình vận chuyển chủ yếu của hàng hóa địa phương, làm rõ chi phí thực tế có thể giảm và những điều kiện cần để đạt được mức giảm đó”, đại biểu phân tích.Trường hợp đưa từng đoạn vào sử dụng trước, cần kiểm tra đầy đủ điều kiện kết nối, tổ chức giao thông và khả năng khai thác của đoạn đó; đồng thời, dự kiến kinh phí quản lý, bảo trì cho cả tuyến chính và các đường kết nối thiết yếu. Theo đại biểu, chuẩn bị đồng bộ ngay từ đầu sẽ giúp công trình sớm phục vụ sản xuất, đi lại của người dân sau khi hoàn thành.Dẫn Báo cáo thẩm tra, đại biểu cho biết dự án qua Sơn La có khoảng 920 hộ dự kiến phải bố trí tái định cư tập trung. “Với người dân miền núi, di chuyển chỗ ở còn ảnh hưởng đến đất sản xuất, việc làm và quan hệ cộng đồng. Tôi đề nghị phương án tái định cư phải làm rõ điều kiện sinh sống và nguồn thu nhập sau di dời, cùng với việc chuẩn bị nhà ở, hạ tầng thiết yếu”, đại biểu Hoàng Văn Tuyên nêu rõ.Theo đại biểu, cần rà soát quỹ đất sản xuất, điều kiện tiếp cận trường học, cơ sở y tế, nước sinh hoạt và phương án đi lại tại nơi ở mới. Ở nơi khó bố trí đất sản xuất, hỗ trợ chuyển đổi nghề phải gắn với khả năng tìm việc hoặc tổ chức sản xuất thực tế, có kinh phí và đơn vị chịu trách nhiệm. Việc tham vấn, bố trí dân cư cần phù hợp với ngôn ngữ, phong tục và nhu cầu sinh hoạt cộng đồng của đồng bào.Đại biểu cũng đề nghị quan tâm những hộ không phải di chuyển nhà ở nhưng bị thu hồi phần lớn đất sản xuất hoặc gặp khó khăn trong tiếp cận ruộng, nương sau khi tuyến đường hình thành. Các đường gom, cầu vượt, hầm chui dân sinh cần được rà soát từ nhu cầu đi lại thực tế. Sau tái định cư, nên theo dõi việc làm, thu nhập để hỗ trợ kịp thời những hộ chưa ổn định cuộc sống; kết quả này cần được phản ánh trong báo cáo thực hiện dự án.Về chất lượng chuẩn bị dự án, đại biểu lưu ý, các tuyến có địa hình phức tạp, nhiều cầu, hầm và khối lượng đào, đắp lớn. Vì vậy, ở bước nghiên cứu khả thi, đề nghị tập trung khảo sát địa chất tại những vị trí có nguy cơ sạt lở, công trình ngầm và khu vực gần dân cư; tính đủ chi phí xử lý nền, mái dốc, bãi thải, bảo vệ môi trường và dự phòng phù hợp. Theo đại biểu, những nội dung này ảnh hưởng trực tiếp đến tổng mức đầu tư, tiến độ và an toàn trong suốt quá trình khai thác.Các đại biểu tham dự phiên thảo luận tại Tổ 3. Ảnh: Lâm Hiển Quy định rõ thẩm quyền điều chỉnh hướng tuyến khi có thiên taiĐồng tình với chủ trương đầu tư các tuyến cao tốc, ĐBQH Phạm Thúy Chinh (TP. Hải Phòng) cho rằng, đối với các địa phương còn nhiều khó khăn, việc đầu tư đường cao tốc nên đặt hai tiêu chí chính: bảo đảm quốc phòng, an ninh gắn với vị trí địa chính trị quan trọng của địa phương và hiệu quả xã hội. Nếu được đầu tư, các tuyến cao tốc vừa góp phần đạt mục tiêu về số km đường cao tốc mà Chính phủ đã đặt ra, vừa tạo điều kiện bà con phát triển kinh tế - xã hội, phát huy lợi thế của địa phương.ĐBQH Phạm Thúy Chinh (TP. Hải Phòng) phát biểu tại tổ. Ảnh: Lâm HiểnTham gia ý kiến đối với hai dự án đường bộ cao tốc Mộc Châu - Sơn La - Điện Biên (địa phận tỉnh Sơn La) và Bảo Hà - Lai Châu (đoạn Bảo Hà - Tân Phong), đại biểu đánh giá hai dự án này có nhiều điểm đặc thù.Về nguồn vốn, đại biểu bày tỏ băn khoăn khi đặt ra yêu cầu tỉnh Lai Châu phải đối ứng hơn 2.000 tỷ đồng. “Năm 2026, dự toán thu ngân sách của tỉnh Lai Châu chỉ khoảng 2.800 tỷ đồng. Nếu dành 2.000 tỷ đồng cho đường cao tốc, tỉnh sẽ phải hy sinh nhiều dự án đầu tư khác, phải dừng đầu tư một số bệnh viện, trường học trong các năm 2027, 2028, 2029”, đại biểu phân tích.Đồng tình với phương án Chính phủ trình đối với tỉnh Sơn La là không phải đối ứng vốn, đại biểu đề nghị xem xét không đặt yêu cầu đối ứng đối với cả hai địa phương Lai Châu và Sơn La, bởi cả hai đều có số thu ngân sách rất thấp. Riêng với Lai Châu, đại biểu cho biết tỉnh rất quyết tâm, song trường hợp bắt buộc phải đối ứng thì nên giảm mức đối ứng để tỉnh có khả năng cân đối cho phù hợp.Về cơ chế đặc thù, đại biểu cho biết, các cơ chế, chính sách đặc thù đã được Chính phủ đề xuất trong Tờ trình. Tuy nhiên, đề nghị nghiên cứu bổ sung cơ chế để khi có tai biến thiên tai thì quy định rõ cấp nào có thẩm quyền điều chỉnh hướng tuyến, cũng như quyết định điều chỉnh tổng mức đầu tư của dự án.Cụ thể, đại biểu đề nghị quy định trong cả ba dự thảo Nghị quyết như sau: Trường hợp cần điều chỉnh cục bộ hướng tuyến, giải pháp kết cấu để phòng tránh hoặc khắc phục sạt lở, lũ quét và các tai biến địa chất, thời tiết cực đoan, mà không làm thay đổi điểm đầu, hướng tuyến, quy mô, mục tiêu của dự án, thì người quyết định đầu tư quyết định điều chỉnh và chịu trách nhiệm.

Thảo luận về chủ trương đầu tư 3 dự án đầu tư xây dựng đường bộ cao tốc tại Tổ 16, các ĐBQH đề nghị làm rõ nguyên tắc phân bổ vốn ngân sách trung ương và địa phương, bảo đảm tỷ lệ đóng góp phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội, khả năng cân đối ngân sách của từng tỉnh. Đặc biệt, cần ưu tiên hỗ trợ địa phương khó khăn, không ảnh hưởng đến nguồn lực thực hiện các nhiệm vụ phát triển thiết yếu. Thời sự Quốc hộiĐầu tư 3 tuyến cao tốc: Cần làm rõ nguyên tắc đóng góp ngân sách của từng địa phươngNguyễn Liên; Ảnh: Mạnh Hưng • 07/11/2026 17:23Thảo luận về chủ trương đầu tư 3 dự án đầu tư xây dựng đường bộ cao tốc tại Tổ 16, các ĐBQH đề nghị làm rõ nguyên tắc phân bổ vốn ngân sách trung ương và địa phương, bảo đảm tỷ lệ đóng góp phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội, khả năng cân đối ngân sách của từng tỉnh. Đặc biệt, cần ưu tiên hỗ trợ địa phương khó khăn, không ảnh hưởng đến nguồn lực thực hiện các nhiệm vụ phát triển thiết yếu.Sáng 7/11, Tổ 16 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang, Lai Châu) thảo luận về: chủ trương đầu tư 3 Dự án đầu tư xây dựng đường bộ cao tốc: Cao tốc Bảo Hà - Lai Châu, đoạn Bảo Hà - Tân Phong; Cao tốc Quảng Ngãi - Kon Tum; Cao tốc Mộc Châu - Sơn La - Điện Biên, địa phận tỉnh Sơn La và dự án Nghị quyết của Quốc hội về cơ chế, chính sách đặc thù về phát triển du lịch.Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Lai Châu Sùng A Hồ điều hành phiên thảo luận tại Tổ 16Cần ưu tiên ngân sách trung ương đối với những địa phương khó khănĐBQH Nguyễn Tiến Hải (An Giang) bày tỏ nhất trí với chủ trương đầu tư 3 dự án đường bộ cao tốc. Đại biểu đề nghị cần có cơ chế hỗ trợ phù hợp, ưu tiên ngân sách trung ương đối với những địa phương có tuyến cao tốc đi qua có điều kiện kinh tế - xã hội còn khó khăn.Theo đại biểu, địa phương càng khó khăn thì ngân sách trung ương cần hỗ trợ càng nhiều để tạo điều kiện triển khai dự án. Thậm chí, có thể nghiên cứu phương án ngân sách trung ương hỗ trợ toàn bộ kinh phí đầu tư tuyến cao tốc, để những địa phương này chủ động bố trí thêm nguồn lực đầu tư các công trình kết nối, công trình phụ trợ, qua đó tạo động lực phát triển kinh tế - xã hội. Đây cũng là cách thức hỗ trợ thiết thực đối với những địa phương còn nhiều khó khăn.ĐBQH Nguyễn Tiến Hải (An Giang) phát biểuVề nội dung giao địa phương làm chủ đầu tư từng đoạn tuyến cao tốc đi qua địa bàn, đại biểu Nguyễn Tiến Hải đề nghị cần nghiên cứu kỹ, cả từ phía cơ quan có thẩm quyền và các địa phương liên quan. Đại biểu cho rằng việc thực hiện hiệu quả không chỉ phụ thuộc vào nguồn vốn mà còn đòi hỏi nguồn nhân lực, kinh nghiệm và năng lực quản lý đầu tư xây dựng đường cao tốc.Dẫn chứng lại câu chuyện khi còn giữ cương vị Bí thư Cà Mau, đại biểu Nguyễn Tiến Hải chia sẻ, thời điểm đó, trung ương giao địa phương làm chủ đầu tư tuyến cao tốc từ thành phố Cà Mau đến mũi Cà Mau, nhưng lãnh đạo tỉnh đã không nhận nhiệm vụ này. Do địa phương khi ấy chưa có kinh nghiệm và trình độ quản lý đầu tư đường cao tốc nên đã báo cáo Chính phủ, đề nghị giao công việc cho đơn vị có đủ chuyên môn. Đại biểu nhấn mạnh, chất lượng công trình phải được đặt lên hàng đầu, bởi các dự án cao tốc sử dụng nguồn vốn đầu tư rất lớn của Nhà nước. Nếu công tác quản lý không bảo đảm, chất lượng công trình có thể bị ảnh hưởng.Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 16ĐBQH Nguyễn Hữu Toàn (Lai Châu) cơ bản đồng tình với phương án cân đối vốn của Chính phủ, sử dụng ngân sách trung ương dưới hình thức đầu tư công để triển khai 3 dự án đường bộ cao tốc. Tuy nhiên, về mức độ tham gia vốn của ngân sách địa phương, đại biểu đề nghị Chính phủ làm rõ nguyên tắc xác định tỷ lệ đóng góp của từng địa phương.Đại biểu Nguyễn Hữu Toàn cho biết, hiện có 7 tỉnh được giao làm chủ đầu tư các dự án đường cao tốc, song tỷ lệ đóng góp của ngân sách địa phương vào các dự án có sự chênh lệch. Đặc biệt, với Lai Châu, tổng nguồn vốn đầu tư công trung hạn trong 5 năm là hơn 5.100 tỷ đồng. Nếu bố trí hơn 2.000 tỷ đồng để tham gia đầu tư dự án cao tốc thì số vốn này chiếm tới 38,7% tổng nguồn lực ngân sách địa phương trong cả giai đoạn. Đại biểu cho rằng, cách phân bổ vốn như vậy chưa phù hợp với chủ trương địa phương càng khó khăn thì càng cần được ngân sách trung ương hỗ trợ nhiều hơn.ĐBQH Nguyễn Hữu Toàn (Lai Châu) phát biểuĐại biểu cũng chỉ ra sự khác biệt trong việc bố trí vốn đối ứng giữa các địa phương có tuyến cao tốc đi qua. Chẳng hạn, Sơn La được đề xuất sử dụng toàn bộ ngân sách trung ương, trong khi Lai Châu và Quảng Ngãi phải bố trí vốn đối ứng. Đối với tuyến đi qua cả Lào Cai và Lai Châu, phần Lào Cai không phải đóng góp ngân sách địa phương như Lai Châu.Đại biểu kiến nghị Chính phủ giải thích rõ nguyên tắc xác định trách nhiệm đóng góp vốn của từng địa phương khi tham gia đầu tư các tuyến cao tốc. Theo đại biểu, đầu tư kết cấu hạ tầng lớn trước hết thuộc trách nhiệm của Trung ương. Dù địa phương rất mong muốn, quyết tâm có tuyến đường cao tốc để thúc đẩy phát triển địa phương, song việc phân bổ nguồn lực cần được xem xét trên cơ sở điều kiện thực tế và khả năng cân đối ngân sách của từng tỉnh.Các ĐBQH tham dự tại phiên thảo luận tổĐại biểu cho rằng trong trường hợp chưa xác định được nguồn vốn khác và vẫn phải sử dụng ngân sách địa phương, Chính phủ cần có phương án hỗ trợ bổ sung cho những tỉnh còn nhiều khó khăn. Qua đó, các địa phương có thêm nguồn lực thực hiện kế hoạch đầu tư công trung hạn, tiếp tục phát triển kết cấu hạ tầng thiết yếu và cải thiện đời sống nhân dân.ĐBQH Nguyễn Danh Tú (An Giang) đánh giá đây đều là những tuyến đường có ý nghĩa quan trọng, góp phần hoàn thiện mạng lưới đường cao tốc theo cả trục dọc và trục ngang trên phạm vi cả nước. Tuy nhiên, đại biểu cũng đề nghị Chính phủ, Bộ Xây dựng giải thích rõ hơn nguyên nhân có sự khác nhau về phương án bố trí nguồn vốn.ĐBQH Nguyễn Danh Tú (An Giang) phát biểuCụ thể, đối với dự án cao tốc Mộc Châu - Sơn La - Điện Biên, toàn bộ vốn đầu tư do ngân sách trung ương bảo đảm. Trong khi đó, dự án cao tốc Quảng Ngãi - Kon Tum có bố trí một phần ngân sách địa phương, khoảng 2.047 tỷ đồng hỗ trợ giải phóng mặt bằng. Đối với dự án cao tốc Bảo Hà - Tân Phong, đoạn qua địa phận tỉnh Lào Cai được bố trí 100% ngân sách trung ương, nhưng đoạn qua địa phận tỉnh Lai Châu thì ngân sách địa phương bố trí 2.004 tỷ đồng để hỗ trợ bồi thường, giải phóng mặt bằng.Đại biểu đề nghị làm rõ cơ sở, nguyên tắc xác định tỷ lệ tham gia của ngân sách trung ương và ngân sách địa phương, trong đó cần tính đến điều kiện kinh tế - xã hội còn nhiều khó khăn của tỉnh Lai Châu, bảo đảm phương án phân bổ nguồn lực phù hợp với khả năng cân đối ngân sách của từng địa phương.Các ĐBQH tham dự tại phiên thảo luận tổKhông để địa phương phải cắt giảm nguồn lực dành cho các nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội thiết yếuĐBQH Vũ Minh Đạo (Lai Châu) đánh giá dự án xây dựng đường bộ cao tốc Bảo Hà – Lai Châu, đoạn Bảo Hà - Tân Phong có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, không chỉ đối với sự phát triển của tỉnh Lai Châu mà còn đối với cả khu vực Tây Bắc, góp phần hoàn thiện kết cấu hạ tầng giao thông, tăng cường liên kết vùng, bảo đảm quốc phòng, an ninh và phát triển kinh tế - xã hội tại địa bàn chiến lược của đất nước. Theo đại biểu, đây không chỉ là dự án giao thông, mà còn là dự án tạo động lực phát triển và thu hẹp khoảng cách giữa miền núi với miền xuôi.Về nguồn vốn và trách nhiệm ngân sách địa phương, theo dự thảo Nghị quyết, tổng mức đầu tư sơ bộ dự án này là 50.990 tỷ đồng, trong đó ngân sách trung ương dự kiến bố trí 48.986 tỷ đồng; ngân sách địa phương khoảng 2.004 tỷ đồng, tương ứng khoảng 50% chi phí bồi thường, hỗ trợ, tái định cư trên địa bàn hai tỉnh.ĐBQH Vũ Minh Đạo (Lai Châu) phát biểuNhấn mạnh Lai Châu là tỉnh còn nhiều khó khăn, khả năng tự cân đối ngân sách hạn chế, trong khi nhu cầu đầu tư cho giáo dục, y tế, giảm nghèo, hạ tầng thiết yếu và bảo đảm an sinh xã hội rất lớn, đại biểu Vũ Minh Đạo đề nghị Chính phủ quan tâm hai vấn đề.Thứ nhất, xác định cụ thể nghĩa vụ đóng góp ngân sách của từng địa phương, phù hợp với khả năng cân đối thực tế, không áp dụng cơ học tỷ lệ đóng góp giữa các tỉnh có điều kiện kinh tế - xã hội khác nhau.Thứ hai, trường hợp chi phí giải phóng mặt bằng, tái định cư tăng so với dự kiến, cần có cơ chế ngân sách trung ương hỗ trợ bổ sung, không để địa phương phải cắt giảm nguồn lực dành cho các nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội thiết yếu.Các ĐBQH tham dự tại phiên thảo luận tổVề tiến độ và cơ chế đặc thù thực hiện dự án, đại biểu thống nhất với tiến độ dự thảo xác định là chuẩn bị dự án từ năm 2026, triển khai đầu tư từ năm 2027, cơ bản hoàn thành năm 2030 và đưa vào khai thác năm 2031. Đại biểu đề nghị Chính phủ xây dựng kế hoạch triển khai cụ thể, xác định rõ trách nhiệm, mốc thời gian và sản phẩm của từng giai đoạn. Đặc biệt, cần triển khai đồng bộ công tác giải phóng mặt bằng, xây dựng các khu tái định cư và di dời công trình hạ tầng kỹ thuật ngay từ giai đoạn chuẩn bị."Dự thảo cho phép áp dụng cơ chế chỉ định thầu đối với các gói thầu thuộc dự án. Đây là cơ chế cần thiết nhằm đẩy nhanh tiến độ, nhưng phải đi đôi với việc lựa chọn nhà thầu có đủ năng lực, công khai, minh bạch, kiểm soát chặt chẽ chi phí, chất lượng và phòng, chống thất thoát, lãng phí. Tôi đề nghị cơ chế đặc thù phải thực sự tạo thuận lợi cho triển khai dự án, nhưng không được làm giảm trách nhiệm giải trình và hiệu quả sử dụng ngân sách nhà nước", đại biểu Vũ Minh Đạo nhấn mạnh.

Góp ý dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về một số cơ chế, chính sách đặc thù phát triển du lịch Việt Nam, các ĐBQH thành phố Hà Nội tập trung đề xuất hoàn thiện chính sách phát triển du lịch biển, bảo đảm cạnh tranh bình đẳng, bảo vệ quyền lợi du khách và nhà đầu tư; đồng thời tháo gỡ những vướng mắc về thẩm quyền, tính thống nhất và khả năng thực thi của các cơ chế đặc thù. Thời sự Quốc hộiHoàn thiện cơ chế đặc thù, tạo động lực phát triển du lịch bền vữngPhi Long • 07/11/2026 15:56Góp ý dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về một số cơ chế, chính sách đặc thù phát triển du lịch Việt Nam, các ĐBQH thành phố Hà Nội tập trung đề xuất hoàn thiện chính sách phát triển du lịch biển, bảo đảm cạnh tranh bình đẳng, bảo vệ quyền lợi du khách và nhà đầu tư; đồng thời tháo gỡ những vướng mắc về thẩm quyền, tính thống nhất và khả năng thực thi của các cơ chế đặc thù.Thảo luận tại Tổ 1 (TP. Hà Nội), các đại biểu cơ bản thống nhất với sự cần thiết ban hành Nghị quyết nhằm tạo động lực mới cho ngành du lịch, khai thác hiệu quả tiềm năng, lợi thế và thu hút các nguồn lực đầu tư. Tuy nhiên, để chính sách thực sự đi vào cuộc sống, các cơ chế ưu đãi và thử nghiệm cần được thiết kế rõ ràng, có kiểm soát, bảo đảm hài hòa lợi ích giữa Nhà nước, doanh nghiệp, người dân và du khách.Tạo đột phá cho du lịch biển gắn với bảo vệ môi trườngĐBQH Tạ Đình Thi đề nghị bổ sung cơ chế, chính sách đặc thù, đột phá cho du lịch biển, đảo; trong đó nghiên cứu lựa chọn Quảng Ninh và Khánh Hòa làm địa bàn thí điểm. Theo đại biểu, du lịch biển không chỉ giới hạn ở nghỉ dưỡng mà còn bao gồm kinh tế di sản, du lịch tàu biển, thể thao biển và du lịch sinh thái. Vì vậy, cần có cơ chế thử nghiệm có kiểm soát đối với các tổ hợp du lịch biển quy mô lớn, hoạt động 24/7, kinh tế ban đêm trên biển và mô hình du lịch tàu biển quốc tế.Cùng với đó, đại biểu đề xuất cơ chế thị thực đặc thù cho khách du lịch tàu biển, khách lưu trú dài ngày tại các đảo, đặc khu du lịch biển; bổ sung ưu đãi về thuế, tiền thuê đất đối với các dự án du lịch sinh thái biển và du lịch cộng đồng tại vùng ven biển, hải đảo.ĐBQH Tạ Đình Thi phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Văn TuyếnĐối với địa bàn thí điểm, Quảng Ninh và Khánh Hòa có lợi thế về biển, đảo, định hướng phát triển du lịch tầm quốc tế và kinh nghiệm triển khai các cơ chế đặc thù. Đại biểu đề nghị bổ sung hai địa phương vào nhóm địa bàn ưu tiên tại Điều 3 dự thảo; đồng thời nghiên cứu các cơ chế phát triển tổ hợp du lịch, giải trí, văn hóa, thể thao biển quy mô lớn; giao, cho thuê không gian biển phục vụ du lịch; thu hút khách quốc tế và phát triển hệ sinh thái du lịch xanh, tuần hoàn, carbon thấp.Nhấn mạnh yêu cầu phát triển du lịch phải gắn với bảo vệ môi trường, đại biểu đề nghị các dự án du lịch quy mô lớn đáp ứng giới hạn chịu tải của môi trường, phù hợp với phân vùng không gian biển; thực hiện đánh giá tác động môi trường chiến lược và đánh giá tác động tích lũy. Cùng với đó là chính sách khuyến khích tín dụng xanh, trái phiếu xanh, sử dụng năng lượng tái tạo; bảo vệ khu bảo tồn biển, rạn san hô, thảm cỏ biển, rừng ngập mặn và kiểm soát rác thải nhựa.Đặc biệt, phát triển du lịch biển cần gắn với bảo đảm sinh kế cho ngư dân và cộng đồng ven biển. Người dân cần được trực tiếp tham gia cung cấp dịch vụ, phát huy tri thức bản địa để phát triển du lịch cộng đồng, homestay và các sản phẩm trải nghiệm; đồng thời được hỗ trợ chuyển đổi nghề bền vững, chia sẻ lợi ích và bảo đảm quyền tiếp cận biển.Bảo đảm cạnh tranh bình đẳng, bảo vệ quyền lợi du kháchĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà tập trung góp ý cơ chế hỗ trợ tài chính trực tiếp từ ngân sách địa phương cho doanh nghiệp và yêu cầu bảo đảm môi trường cạnh tranh bình đẳng. Đại biểu đánh giá cao các giải pháp tài chính nhằm kích cầu du lịch, hỗ trợ doanh nghiệp hàng không mở đường bay mới và thúc đẩy tiêu thụ sản phẩm thuộc Chương trình “Mỗi xã một sản phẩm”.Tuy nhiên, việc giao HĐND cấp tỉnh tự quy định mức hỗ trợ tài chính trực tiếp mà chưa có khung kiểm soát chung từ Trung ương có thể dẫn đến cạnh tranh chính sách không lành mạnh, phân tán và lãng phí ngân sách. Nếu thiếu quy định công khai, minh bạch và mức trần hỗ trợ, việc trợ cấp trực tiếp cho một số doanh nghiệp còn có nguy cơ tạo ra bất bình đẳng thương mại.ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Văn TuyếnVì vậy, đại biểu đề nghị giao Chính phủ ban hành khung tiêu chí, điều kiện, nguyên tắc công khai, minh bạch và mức trần hỗ trợ tài chính tối đa, làm căn cứ để HĐND cấp tỉnh quyết định. Qua đó, bảo đảm sự thống nhất trong thực hiện, phù hợp với nguyên tắc cạnh tranh bình đẳng và khả năng cân đối ngân sách nhà nước.Đối với cơ chế thử nghiệm có kiểm soát, đại biểu ghi nhận sự đổi mới trong đề xuất thử nghiệm các mô hình kinh doanh du lịch 24/7 và áp dụng thủ tục hành chính rút gọn. Tuy nhiên, chấp nhận rủi ro trong kinh doanh không đồng nghĩa với bỏ ngỏ cơ chế bảo vệ tính mạng, sức khỏe và tài sản của du khách. Những hoạt động dịch vụ mới luôn tiềm ẩn rủi ro ngoài dự báo, trong khi dự thảo chưa quy định bắt buộc về cơ chế dự phòng tài chính để bồi thường khi xảy ra thiệt hại.Đại biểu đề nghị bổ sung quy định yêu cầu đề án thử nghiệm phải có phương án bảo hiểm rủi ro hoặc ký quỹ tài chính cam kết bồi thường cho du khách và tổ chức, cá nhân chịu ảnh hưởng. Đây là điều kiện cần thiết để bảo đảm quyền lợi hợp pháp của người dân, du khách trong quá trình triển khai các mô hình mới.Bên cạnh đó, đại biểu Đỗ Đức Hồng Hà đề nghị làm rõ thẩm quyền và nguyên tắc áp dụng pháp luật đối với Hà Nội. Dự thảo cần bảo đảm không hạn chế thẩm quyền đặc thù mà Luật Thủ đô đã trao cho HĐND thành phố trong quyết định thí điểm cơ chế, chính sách mới và phát triển kinh tế đêm. Đồng thời, cần xử lý rõ mối quan hệ giữa Nghị quyết này với Luật Thủ đô, theo hướng trường hợp có quy định khác nhau về cùng một vấn đề trên địa bàn Hà Nội thì thực hiện theo Luật Thủ đô.Bảo đảm tính ổn định, đồng bộ và khả thi của chính sáchĐBQH Nguyễn Phương Thủy cho rằng, bên cạnh mục tiêu tạo cơ chế đủ mạnh để thu hút đầu tư và phát triển sản phẩm du lịch mới, dự thảo cần làm rõ tính chất pháp lý, thời hạn áp dụng của các chính sách đặc thù, bảo đảm tính ổn định và khả năng dự đoán của môi trường đầu tư.Dự thảo quy định thời hạn thực hiện 10 năm, trong khi một số chính sách chỉ thí điểm trong 5 năm, một số chính sách lại có thời gian hưởng ưu đãi dài hơn thời gian thí điểm. Vì vậy, cần phân biệt rõ chính sách đặc thù được áp dụng ổn định trong suốt thời hạn Nghị quyết với chính sách thực sự mang tính thử nghiệm, có phạm vi và thời hạn nhất định.ĐBQH Nguyễn Phương Thuỷ phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Văn TuyếnĐại biểu nhấn mạnh, cần bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của nhà đầu tư đã đáp ứng đầy đủ điều kiện, được cơ quan có thẩm quyền chấp thuận và đang thực hiện dự án theo cơ chế ưu đãi. Việc kết thúc thí điểm hoặc hết thời hạn Nghị quyết không nên mặc nhiên làm mất những quyền lợi hợp pháp đã được xác lập, trừ trường hợp nhà đầu tư vi phạm điều kiện hoặc pháp luật có quy định khác.Một vấn đề khác được đại biểu lưu ý là mối quan hệ giữa chính sách phát triển du lịch và chính sách phát triển công nghiệp văn hóa. Nhiều loại hình dự án được ưu tiên, hỗ trợ trong dự thảo như tổ hợp biểu diễn văn hóa, trung tâm tổ chức sự kiện, công viên chủ đề, khu vui chơi giải trí, dịch vụ sáng tạo và ứng dụng công nghệ số đều nằm ở giao điểm giữa hai lĩnh vực. Nếu không rà soát đồng bộ với dự thảo Luật Phát triển công nghiệp văn hóa, có thể hình thành các hệ thống chính sách cùng điều chỉnh một hoạt động nhưng khác nhau về điều kiện, thủ tục, cơ quan quản lý và ưu đãi.Do đó, đại biểu đề nghị làm rõ phạm vi đối tượng, tiêu chí lựa chọn, cơ chế ưu đãi và trách nhiệm quản lý; xác định cụ thể hoạt động nào được hưởng chính sách theo Nghị quyết về du lịch, hoạt động nào thực hiện theo pháp luật về văn hóa và pháp luật chuyên ngành. Đồng thời, cần bảo đảm không hỗ trợ trùng lặp cho cùng một nội dung, khoản chi từ ngân sách nhà nước. Các ưu đãi về đầu tư, thuế, đất đai cũng không đồng nghĩa với miễn trừ yêu cầu về bảo vệ di sản, quyền tác giả, quyền liên quan, an ninh, trật tự và điều kiện kinh doanh chuyên ngành.Đối với cơ chế thử nghiệm có kiểm soát, đại biểu Nguyễn Phương Thủy đề nghị phân biệt rõ hai nhóm hoạt động. Nhóm thứ nhất là thử nghiệm cách thức quản lý, tổ chức hoạt động du lịch như hoạt động 24/7, đơn giản hóa thủ tục hoặc cấp phép một lần đối với sự kiện quốc tế quy mô lớn. Với nhóm này, cần phân cấp thực chất: Quốc hội xác lập khung nguyên tắc, điều kiện và giới hạn; Chính phủ quy định tiêu chí, tiêu chuẩn; địa phương chủ động quyết định khu vực, phạm vi và phương án tổ chức thực hiện, đồng thời chịu trách nhiệm kiểm tra, giám sát và xử lý rủi ro.Nhóm thứ hai là thử nghiệm các mô hình kinh doanh mới chưa được pháp luật quy định hoặc có cách thức hoạt động khác với quy định hiện hành. Đối với nhóm này, cần xác định rõ tiêu chí lựa chọn, cơ quan có thẩm quyền cho phép, phạm vi và thời hạn thử nghiệm, cơ chế kiểm soát rủi ro, bảo vệ khách du lịch và cộng đồng dân cư, cũng như trách nhiệm đánh giá kết quả.