Thảo luận tại Tổ 7 (gồm các Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An và Lâm Đồng) sáng 19/8 về định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất), các ĐBQH cơ bản tán thành việc hợp nhất Luật Ngân sách nhà nước và Luật Đầu tư công; đồng thời đề nghị bảo đảm đồng bộ hệ thống kế hoạch, phân định rõ thẩm quyền, làm rõ các quy định về xử lý ngân sách và gắn phân cấp với nguồn lực, trách nhiệm. Thời sự Quốc hộiĐổi mới thực chất, phân cấp gắn với nguồn lựcDiệp Anh; ảnh: Khánh Duy • 19/08/2026 16:19Thảo luận tại Tổ 7 (gồm các Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An và Lâm Đồng) sáng 19/8 về định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất), các ĐBQH cơ bản tán thành việc hợp nhất Luật Ngân sách nhà nước và Luật Đầu tư công; đồng thời đề nghị bảo đảm đồng bộ hệ thống kế hoạch, phân định rõ thẩm quyền, làm rõ các quy định về xử lý ngân sách và gắn phân cấp với nguồn lực, trách nhiệm.Rõ khái niệm, thống nhất cách xử lý ngân sách cuối nămGóp ý hồ sơ dự thảo Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất), ĐBQH Trần Nhật Minh (Nghệ An) đề nghị làm rõ một số khái niệm và quy định liên quan đến xử lý ngân sách cuối năm, bảo đảm thống nhất cách hiểu và thực hiện giữa các địa phương.Tại khoản 14 Điều 4, dự thảo quy định: “Dự toán chi còn lại của cấp ngân sách là dự toán chi của cấp ngân sách đã được cấp có thẩm quyền quyết định nhưng hết năm ngân sách chưa phân bổ, sử dụng, bao gồm cả dự phòng (nếu có)”.ĐBQH Trần Nhật Minh (Nghệ An) phát biểuTheo đại biểu, quy định này đã làm rõ đối với phần dự toán chi chưa phân bổ nhưng có thể dẫn đến cách hiểu rằng các khoản đã giao cho đơn vị sử dụng ngân sách, đến hết năm chưa sử dụng hết, còn nhiệm vụ chi và được phép chuyển nguồn sang năm sau cũng thuộc phạm vi “dự toán chi còn lại của cấp ngân sách”. Cách xác định như vậy chưa phù hợp với bản chất của khoản kinh phí đã được giao dự toán và đang tiếp tục thực hiện theo chế độ chuyển nguồn.Khái niệm này là căn cứ quan trọng để xác định nguồn tăng thu, dự toán chi còn lại, chuyển nguồn và xử lý ngân sách cuối năm. Nếu không được quy định, hướng dẫn rõ có thể dẫn đến cách hiểu và thực hiện khác nhau giữa các địa phương.Vì vậy, đại biểu đề nghị xác định “dự toán chi còn lại của cấp ngân sách” là phần dự toán đã được cấp có thẩm quyền quyết định nhưng hết năm ngân sách chưa phân bổ, bao gồm cả dự phòng ngân sách; không bao gồm khoản đã giao cho đơn vị sử dụng ngân sách, còn nhiệm vụ chi và được phép chuyển nguồn. Các khoản đã giao nhưng không được phép chuyển nguồn thì bị hủy dự toán theo quy định của pháp luật về ngân sách nhà nước.Tại khoản 43 Điều 4, dự thảo quy định: “Nợ đọng xây dựng cơ bản là giá trị khối lượng thực hiện đã được nghiệm thu của chương trình, nhiệm vụ, dự án đầu tư công nhưng chưa được cấp có thẩm quyền giao danh mục và mức chi đầu tư công 5 năm, không bao gồm các dự án đầu tư công khẩn cấp, dự án đầu tư công đặc biệt, dự án đã thực hiện chuyển tiếp qua kỳ kế hoạch đầu tư công 5 năm tiếp theo”.Đại biểu cho rằng, khái niệm này chưa bao quát trường hợp dự án được bố trí kế hoạch hằng năm từ nguồn tăng thu, dự toán chi còn lại. Đây là những nguồn phát sinh hằng năm, chưa thể dự toán trước để đưa vào kế hoạch đầu tư công trung hạn, nên cần tiếp tục rà soát, hoàn thiện.Các ĐBQH tham dự thảo luận tổĐại biểu cũng đề nghị phân biệt rõ khoản dự toán chi ngân sách chưa phân bổ thuộc dự phòng ngân sách theo khoản 8 Điều 4 và Điều 11 với khoản dự toán chưa phân bổ chi tiết quy định tại điểm a khoản 2 Điều 31 và điểm d khoản 4 Điều 32. Qua đó, bảo đảm tuân thủ quy định tại khoản 1 Điều 11 về mức bố trí dự phòng từ 2% đến 5% tổng chi ngân sách mỗi cấp, trong đó bao gồm khoản chi cho những nhiệm vụ cần thiết khác thuộc nhiệm vụ chi của từng cấp ngân sách nhưng chưa được dự toán; đồng thời hạn chế tình trạng các khoản chưa phân bổ chi tiết ngoài dự phòng chiếm tỷ trọng lớn trong dự toán hằng năm.Đối với điểm l khoản 3 Điều 86, đại biểu đề nghị bổ sung cụm từ “ý kiến của cơ quan có thẩm quyền” vào quy định về các khoản kinh phí phải hoàn trả ngân sách cấp trên. Thực tế, một số khoản phải hoàn trả không phát sinh từ kết luận, kiến nghị của cơ quan thanh tra, kiểm toán mà được xác định trên cơ sở ý kiến của cơ quan có thẩm quyền trong quá trình rà soát, thẩm định, xác nhận số liệu, như kinh phí thực hiện các chính sách an sinh xã hội do Trung ương ban hành.Trường hợp địa phương đã có văn bản báo cáo hoặc được cơ quan có thẩm quyền xác định nghĩa vụ hoàn trả thì cần có cơ sở pháp lý để hạch toán, chuyển nguồn và hoàn trả ngân sách cấp trên. Việc bổ sung sẽ bảo đảm bao quát đầy đủ các trường hợp phát sinh và tạo cơ sở pháp lý thống nhất cho địa phương thực hiện.Các ĐBQH tỉnh Nghệ An dự thảo luận tại tổVề Điều 91, đại biểu Trần Nhật Minh đề nghị nghiên cứu bỏ quy định UBND phải báo cáo Thường trực HĐND cùng cấp cho ý kiến trước khi trình HĐND phê chuẩn quyết toán ngân sách địa phương. Hồ sơ quyết toán đã phải qua quy trình thẩm tra của Ban Kinh tế - Ngân sách trước khi trình HĐND xem xét, quyết định.Việc bổ sung bước xin ý kiến Thường trực HĐND sẽ làm phát sinh thủ tục, kéo dài thời gian hoàn thiện hồ sơ, trong khi Luật Tổ chức chính quyền địa phương không quy định thẩm quyền này của Thường trực HĐND.Đồng bộ hệ thống kế hoạch, phân định rõ thẩm quyềnTừ góc độ hệ thống kế hoạch, ĐBQH Nguyễn Trường Giang (Lâm Đồng) cho rằng, việc hợp nhất Luật Ngân sách nhà nước và Luật Đầu tư công phải được thể hiện đồng bộ. Theo đó, kế hoạch đầu tư công trung hạn cần được tích hợp vào kế hoạch tài chính 5 năm; dự toán ngân sách nhà nước hằng năm phải bao gồm dự toán chi đầu tư công.ĐBQH Nguyễn Trường Giang (Lâm Đồng) phát biểuĐồng thời, cần rà soát, sửa đổi các luật có liên quan như Luật Đầu tư theo phương thức đối tác công tư, Luật Quản lý, sử dụng tài sản công… để bảo đảm đồng bộ với những thay đổi về phân cấp và quản lý nguồn lực.Đại biểu nhấn mạnh, phân cấp phải tuân thủ Hiến pháp. Thẩm quyền quyết định dự toán ngân sách nhà nước, nhất là nguồn ngân sách trung ương, trong đó có phần dự phòng 10% chưa phân bổ, thuộc Quốc hội. Trường hợp cần linh hoạt trong điều hành, Quốc hội có thể ủy quyền cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định phân bổ và báo cáo tại kỳ họp gần nhất.Khi chuyển nhiệm vụ từ Chính phủ xuống chính quyền địa phương, đặc biệt là cấp xã, phải phân bổ nguồn lực tương ứng; không thể chỉ giao thêm nhiệm vụ, thẩm quyền mà không bảo đảm điều kiện thực hiện.Các ĐBQH tỉnh Lâm Đồng dự phiên thảo luận tại tổCùng nhấn mạnh yêu cầu đổi mới thực chất, ĐBQH Dương Khắc Mai (Lâm Đồng) cho rằng, việc hợp nhất phải tạo chuyển biến trong cơ chế quản lý nguồn lực công, không chỉ là sự tích hợp về kỹ thuật. Quy trình lập, phân bổ, giao dự toán và điều hành ngân sách cần được đơn giản hóa nhưng vẫn phải bảo đảm yêu cầu đặc thù của đầu tư công, nhất là quản lý theo vòng đời dự án, điều kiện bố trí vốn, tiến độ, giải ngân và đánh giá hiệu quả. Việc tích hợp kế hoạch đầu tư công trung hạn vào kế hoạch tài chính 5 năm cũng phải đi kèm các nguyên tắc, tiêu chí, thứ tự ưu tiên và cơ cấu phân bổ vốn rõ ràng.Thẩm quyền quyết định của Quốc hội, HĐND và thẩm quyền điều hành của Chính phủ, UBND phải được phân định rõ, không để việc điều chỉnh làm thay đổi các chỉ tiêu lớn và cơ cấu nguồn lực đã được cơ quan dân cử quyết định. Luật cũng cần quy định khung tiêu chí, nguyên tắc và giới hạn phân loại dự án nhóm A, B, C, không giao toàn bộ cho Chính phủ.ĐBQH Dương Khắc Mai (Lâm Đồng) phát biểuTheo đại biểu, thẩm quyền quyết định chủ trương đầu tư và quyết định đầu tư của cấp xã phải phù hợp với quy mô, tính chất dự án, nguồn vốn và năng lực thực tế; đồng thời có cơ chế hỗ trợ địa phương chưa đáp ứng yêu cầu. Kết quả đánh giá sau đầu tư phải được sử dụng để xác định trách nhiệm và làm căn cứ giao dự án, phân bổ vốn ở giai đoạn tiếp theo.Đại biểu cũng đề nghị kiểm soát chặt vốn vay và bội chi ngân sách địa phương, theo dõi riêng từng khoản vay, mục đích sử dụng, chi phí vay và nguồn trả nợ. Cơ chế linh hoạt giữa chi đầu tư và chi thường xuyên không được làm thay đổi bản chất nhiệm vụ, trở thành cách né tránh thủ tục đầu tư công, chia nhỏ dự án hoặc dịch chuyển nguồn lực đầu tư sang chi thường xuyên.Toàn cảnh phiên thảo luận Tổ 7, sáng 19/8.Đối với dự phòng ngân sách, quỹ dự trữ tài chính và số tăng thu trong năm, cần quy định rõ điều kiện, thứ tự ưu tiên sử dụng, trước hết là giảm bội chi, trả nợ, tăng dự phòng và xử lý nhiệm vụ cấp bách. Việc chuyển nguồn vốn đầu tư công phải được thu hẹp, căn cứ nguyên nhân chậm giải ngân, mức độ hoàn thành thủ tục và khả năng thực hiện; nếu hết thời hạn được phép mà vẫn không giải ngân hết thì phải hủy dự toán và xem xét trách nhiệm.ĐBQH Dương Khắc Mai đồng thời đề nghị đẩy mạnh số hóa, kết nối dữ liệu quản lý ngân sách với cơ sở dữ liệu quốc gia về đầu tư công; đầu tư hạ tầng số và đào tạo cán bộ, nhất là ở cấp xã. Các quy định chuyển tiếp phải bảo đảm không làm gián đoạn kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2026–2030 và các chương trình, dự án đang triển khai.

Thảo luận tại Tổ 7 (Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An và Lâm Đồng) sáng 19/8, các ĐBQH tán thành tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia; đồng thời đề nghị làm rõ cơ cấu nguồn lực, tránh phân bổ cào bằng, trùng lặp và lấy kết quả chính sách, mức độ thụ hưởng của người dân làm thước đo. Thời sự Quốc hộiLấy mức độ thụ hưởng của người dân làm thước đoDiệp Anh; ảnh: Khánh Duy • 19/08/2026 16:02Thảo luận tại Tổ 7 (Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An và Lâm Đồng) sáng 19/8, các ĐBQH tán thành tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia; đồng thời đề nghị làm rõ cơ cấu nguồn lực, tránh phân bổ cào bằng, trùng lặp và lấy kết quả chính sách, mức độ thụ hưởng của người dân làm thước đo.Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An Thái Thị An Chung điều hành phiên thảo luận Tổ 7Rõ cấu phần nguồn lực, đánh giá bằng kết quả chính sáchTán thành chủ trương tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia nhằm giảm đầu mối, tăng phân cấp và khắc phục tình trạng quản lý phân mảnh, chồng lấn, ĐBQH Nguyễn Thị Minh Tú (Nghệ An) cho rằng, 4 chương trình đều hướng tới phát triển con người, cung cấp dịch vụ cơ bản và hỗ trợ địa bàn khó khăn nên việc thống nhất có cơ sở chính trị, pháp lý và thực tiễn.Về tổng nguồn lực, dự thảo Nghị quyết của Quốc hội mới nêu mức dự kiến 808.558 tỷ đồng và giao Chính phủ quyết định cơ cấu từng nguồn. Đại biểu đề nghị ghi trực tiếp trong Nghị quyết 5 cấu phần, gồm: ngân sách trung ương 345.000 tỷ đồng, trong đó vốn đầu tư công 244.200 tỷ đồng và kinh phí thường xuyên 100.800 tỷ đồng; ngân sách địa phương 395.392 tỷ đồng; vốn ngân sách nhà nước cấp để thực hiện tín dụng chính sách 23.000 tỷ đồng; vốn đối ứng của các cơ sở giáo dục đại học, trường cao đẳng 20.429 tỷ đồng và nguồn huy động hợp pháp khác 24.737 tỷ đồng.ĐBQH Nguyễn Thị Minh Tú (Nghệ An) phát biểu .Số vốn đã bố trí năm 2026 cho 4 chương trình được tính trong tổng nguồn lực và không bố trí trùng. Chính phủ phân bổ chi tiết trong từng cấu phần; những điều chỉnh làm thay đổi mục tiêu, đối tượng, tổng vốn đầu tư công, tổng mức hỗ trợ của ngân sách trung ương hoặc làm thay đổi lớn cơ cấu nguồn lực phải thực hiện theo Điều 37 Luật Đầu tư công và báo cáo Quốc hội tại kỳ họp gần nhất.Đại biểu cũng đề nghị làm rõ quan hệ giữa 4 nhóm nhiệm vụ trong dự thảo Nghị quyết của Quốc hội với 7 nhóm nhiệm vụ trong dự thảo Nghị quyết của Chính phủ. Để tránh bố trí trùng vốn, bỏ sót nhiệm vụ hoặc không xác định được cơ quan chịu trách nhiệm, cần tổ chức lại theo 7 nhóm, bảo đảm mỗi nhiệm vụ có một nhóm chủ trì, một sản phẩm chính và một nguồn vốn chủ trì.Chính sách đối với vùng đồng bào DTTS và miền núi cần vừa được xác định thành nhóm riêng, vừa là ưu tiên xuyên suốt trong 6 nhóm còn lại. Nhóm nông thôn mới, giảm nghèo và vùng đồng bào DTTS, miền núi cũng cần phân định giữa hạ tầng - môi trường; sản xuất - sinh kế - việc làm - thu nhập và chính sách đặc thù; không bỏ sót các vấn đề thiết yếu như đất ở, đất sản xuất, nhà ở, nước sinh hoạt, bố trí dân cư và bảo vệ rừng.ĐBQH Thái Thị An Chung (Nghệ An) phát biểu .Về đánh giá kết quả đầu ra, đại biểu đề nghị tách kết quả chính sách với tiến độ, giải ngân và tuân thủ. Địa phương giải ngân nhanh không thể được xếp hạng cao nếu chất lượng dịch vụ hoặc mức thụ hưởng của người dân thấp. Các chỉ số về tiến độ, tuân thủ không được bù trừ cho việc không đạt mục tiêu chính sách. Dữ liệu đánh giá phải được phân tách theo nhiệm vụ, nguồn vốn, địa bàn và nhóm thụ hưởng, trong đó có giới tính, dân tộc, nhóm tuổi, tình trạng khuyết tật và mức sống.Đối với Điều 7 dự thảo Nghị quyết của Chính phủ, đại biểu đề nghị chuyển từ hỗ trợ đầu vào sang hỗ trợ để tạo kết quả. Các dự án phải gắn với sản phẩm đầu ra, khả năng tiêu thụ, tạo việc làm hoặc tăng thu nhập; không coi việc cấp giống, vật tư, thiết bị là đã hoàn thành khi chưa đo được thu nhập của người dân.Phần đối ứng của hộ nghèo, người DTTS và nhóm yếu thế cần được thực hiện linh hoạt bằng tiền, ngày công, vật tư, đất đai hoặc tài sản hợp pháp khác; trường hợp đặc biệt, HĐND cấp tỉnh được quyết định giảm hoặc không yêu cầu đối ứng. Đồng thời, cần ưu tiên sản phẩm bản địa, dược liệu quý, kinh tế nông - lâm nghiệp dưới tán rừng và sinh kế gắn với bảo vệ rừng tại vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi.Các ĐBQH tỉnh Nghệ An dự phiên thảo luận tổVề bảo tồn và phát triển văn hóa, đại biểu cho rằng, dự thảo đã bao quát 9 nhóm nội dung nhưng còn thiếu cơ chế chi cho công nghiệp văn hóa, chuyển đổi số, phát triển nhân lực và hội nhập quốc tế. Do đó, cần làm rõ đối tượng, phương thức và căn cứ xác định mức hỗ trợ; tránh trùng với các ưu đãi theo Nghị quyết số 28/2026/QH16 và pháp luật có liên quan.Đại biểu Nguyễn Thị Minh Tú cũng đề nghị bảo lưu hoặc giao lại thẩm quyền cho HĐND cấp tỉnh quy định cơ chế hỗ trợ doanh nghiệp, hợp tác xã, cộng đồng, nghệ nhân và người thực hành di sản; bổ sung định mức cho bảo tồn di sản phi vật thể, truyền dạy, số hóa dữ liệu và quảng bá văn hóa ở nước ngoài. Việc bảo tồn phải gắn với phát huy giá trị, phát triển kinh tế - xã hội và vai trò chủ thể của cộng đồng; chuyển đổi số phải sử dụng cơ sở dữ liệu, nền tảng dùng chung, tránh đầu tư trùng lặp.Tránh phân bổ cào bằng, bảo đảm nguồn lực cho địa bàn khó khănĐBQH Cil Bri (Lâm Đồng) đánh giá, việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia sẽ khắc phục tình trạng nguồn lực manh mún, phân tán qua nhiều đầu mối, có chương trình liên quan từ 8 đến 20 đầu mối và gần 250 văn bản hướng dẫn; đồng thời tăng quyền chủ động cho địa phương. Tuy nhiên, phân cấp mạnh hơn có thể khiến nguồn lực tập trung vào những công trình hạ tầng dễ thực hiện, dễ giải ngân tại địa bàn thuận lợi, làm giảm mức độ ưu tiên dành cho khu vực khó khăn.Đại biểu Cil Bri (Lâm Đồng) phát biểuVì vậy, đại biểu đề nghị dành khoảng 35 - 40% tổng nguồn vốn ngân sách trung ương của chương trình để thực hiện các chính sách đặc thù đối với vùng đồng bào DTTS và miền núi; đồng thời quy định tỷ lệ tối thiểu bắt buộc cho hỗ trợ phát triển sản xuất, sinh kế trực tiếp đối với hộ gia đình.Đối với cơ cấu 75% vốn đầu tư công và 25% kinh phí thường xuyên, đại biểu đề nghị làm rõ đây là định hướng chung hay áp dụng thống nhất cho mọi địa phương. Nhiều nhiệm vụ về giảm nghèo, đào tạo nghề, y tế cơ sở, trợ giúp pháp lý, bảo tồn văn hóa phi vật thể và hỗ trợ sinh kế phụ thuộc chủ yếu vào kinh phí thường xuyên. Do đó, cần giao HĐND cấp tỉnh căn cứ thực tế để điều chỉnh linh hoạt cơ cấu hai nguồn vốn trong một biên độ phù hợp.Tính đến tháng 7/2026, tỷ lệ giải ngân nguồn vốn năm 2025 kéo dài sang năm 2026 mới đạt 31% đối với vốn đầu tư công và 19,4% đối với kinh phí thường xuyên. Đại biểu đề nghị làm rõ cơ chế xử lý tình trạng “vốn chờ thủ tục”, thành lập một ban điều phối chung có đủ thẩm quyền và phân định rõ trách nhiệm giữa Bộ Tài chính với các bộ quản lý chuyên ngành.Các ĐBQH tỉnh Lâm Đồng tại phiên thảo luận tổTheo đại biểu Cil Bri, phân cấp theo phương châm “địa phương quyết, địa phương làm, địa phương chịu trách nhiệm” phải gắn với năng lực thực hiện. Các tỉnh nghèo, miền núi cần được cung cấp quy trình hướng dẫn mẫu và có cơ chế bảo vệ cán bộ, tránh tâm lý sợ sai, không dám làm.Đại biểu cũng đề nghị nâng hạn mức dự án đặc thù giao cộng đồng tự thực hiện tại xã đặc biệt khó khăn, vùng đồng bào DTTS từ dưới 500 triệu đồng lên dưới 1 tỷ đồng; áp dụng thanh toán khoán theo sản phẩm đầu ra đối với mô hình sinh kế quy mô hộ gia đình; bổ sung chức sắc, chức việc, nhà tu hành vào nhóm đối tượng thụ hưởng một số chính sách. Những dự án chậm giải ngân do thiên tai, địa hình hoặc vướng mắc về thủ tục đất đai không bị cắt giảm trần vốn trung hạn.Cùng quan tâm đến hiệu quả phân bổ nguồn lực, ĐBQH Huỳnh Ngọc Liêm (Lâm Đồng) cho rằng, việc thống nhất 4 chương trình mục tiêu quốc gia là cần thiết để khắc phục tình trạng nguồn lực phân tán qua nhiều đầu mối, cấp quản lý, gây khó khăn cho kiểm soát và điều phối. Đại biểu nêu thực tế có nơi chú trọng đẩy nhanh giải ngân nhưng người dân chưa được thụ hưởng tương xứng, như đường điện đi qua địa bàn nhưng chưa được đấu nối đến từng hộ.ĐBQH Huỳnh Ngọc Liêm (Lâm Đồng) phát biểuTừ hơn 25 năm công tác trong lĩnh vực nông nghiệp, nông dân, nông thôn và vùng đồng bào DTTS, đại biểu đề nghị cơ chế mới phải tránh phân bổ cào bằng, không sát điều kiện thực tế. Chủ thể thụ hưởng cuối cùng phải là người dân, nhất là tại vùng nông thôn, vùng sâu, vùng xa và vùng đồng bào DTTS. Đối với các địa bàn chiến lược như Tây Bắc, Tây Nguyên, Tây Nam Bộ, việc thực hiện chương trình còn phải gắn với bảo đảm quốc phòng, an ninh.Về phân cấp, đại biểu tán thành định hướng địa phương quyết định, tổ chức thực hiện và chịu trách nhiệm về kết quả; đồng thời chủ động lựa chọn danh mục, thứ tự ưu tiên, phân bổ và điều chỉnh nguồn lực trong khuôn khổ mục tiêu của chương trình. Trung ương tập trung quản lý mục tiêu, tiêu chuẩn, tiêu chí, định mức, kiểm tra và đánh giá.Tuy nhiên, phân cấp phải giúp chính sách đến gần người dân hơn, chứ không chỉ chuyển hồ sơ từ cấp trên xuống cấp dưới. Những nhiệm vụ kỹ thuật đơn giản, sát cộng đồng có thể giao cho cấp xã; còn vấn đề phức tạp, liên ngành, tác động lớn đến đất đai, môi trường, dân cư và dữ liệu phải được thẩm định, kiểm soát phù hợp.Các ĐBQH tỉnh Nghệ An tại phiên thảo luận tổĐối với phân bổ nguồn lực, bên cạnh các tiêu chí về dân số, diện tích, tỷ lệ hộ nghèo, tỷ lệ đồng bào DTTS, khả năng cân đối ngân sách, mức độ hoàn thành mục tiêu và kết quả giải ngân, cần xác định trước nhu cầu, mức độ cần thiết của người dân rồi mới tính toán nguồn lực; tránh phân bổ bình quân từ trên xuống mà không làm rõ người dân thực tế được thụ hưởng những gì.Về điều phối, đại biểu lưu ý, nhu cầu của người dân không chia theo lĩnh vực quản lý của từng bộ, ngành. Vì vậy, dự thảo phải xác định rõ quy trình xử lý, cơ quan chịu trách nhiệm khi mục tiêu, nguồn lực và nhu cầu địa phương không thống nhất; đồng thời bổ sung cơ chế phối hợp liên vùng, nhất là giữa các địa phương trong cùng không gian phát triển như Lâm Đồng, Đắk Lắk và Gia Lai.

Thảo luận tại Tổ 1 (Hà Nội), các ĐBQH đề nghị việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia phải thực chất, không cộng cơ học, không chồng chéo; đồng thời bảo đảm nguồn lực, tăng tính chủ động của địa phương và đánh giá hiệu quả bằng kết quả đầu ra. Thời sự Quốc hộiKhông để chính sách bị phân tán khi tích hợp chương trình mục tiêu quốc giaPhi Long • 19/08/2026 15:19Thảo luận tại Tổ 1 (Hà Nội), các ĐBQH đề nghị việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia phải thực chất, không cộng cơ học, không chồng chéo; đồng thời bảo đảm nguồn lực, tăng tính chủ động của địa phương và đánh giá hiệu quả bằng kết quả đầu ra. Bảo đảm đồng bộ, hiệu quả của các chính sáchPhát biểu thảo luận tại Tổ 1 (Hà Nội), ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà cho biết, đối chiếu dự thảo Nghị quyết của Quốc hội phê duyệt chủ trương đầu tư Chương trình mục tiêu quốc gia (CTMTQG) phát triển văn hóa - xã hội, nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026 - 2035 (Dự thảo lần 5) với các quy định đặc thù tại Luật Thủ đô số 02/2026/QH16, đại biểu đã đề xuất 3 ý kiến nhằm tối ưu hóa tính khả thi, đồng bộ và hiệu quả của các chính sách trong dự thảo Nghị quyết lần này.Về chính sách đồng bộ hóa cơ chế lồng ghép nguồn lực và phân cấp đầu tư theo mô hình liên kết vùng Thủ đô, ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà đánh giá dự thảo Nghị quyết tuy đã quy định nguyên tắc lồng ghép nguồn vốn giữa các chương trình, dự án khác trên cùng địa bàn và phân cấp mạnh mẽ cho địa phương chủ động lựa chọn danh mục, phân bổ chi tiết, nhưng tầm nhìn lồng ghép này vẫn đang bị giới hạn độc lập theo ranh giới địa giới hành chính của từng tỉnh, thành phố riêng biệt, nhất là với Vùng Thủ đô.ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà (Hà Nội) phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Quang KhánhTheo phân tích của đại biểu, quy định tại Luật Thủ đô thì Hà Nội đóng vai trò hạt nhân, cực tăng trưởng và là trung tâm kết nối phát triển của Vùng Thủ đô cùng các vùng phụ cận. Điểm b khoản 3 Điều 29 Luật Thủ đô cho phép các địa phương trong Vùng Thủ đô được sử dụng ngân sách địa phương để đầu tư trực tiếp vào các dự án liên kết vùng trên địa bàn của địa phương khác nhằm giải quyết các vấn đề dùng chung như hạ tầng giao thông, môi trường, nguồn nước. Đồng thời, Luật cũng thành lập Quỹ Phát triển vùng Thủ đô để thu hút nguồn ngân sách trung ương, địa phương và các nguồn lực xã hội hóa.Do đó, để tránh sự chia cắt manh mún nguồn lực khi thực hiện CTMTQG đa mục tiêu, đại biểu đề nghị bổ sung một quy định mở tại khoản 10 Điều 1 (Cơ chế đặc thù) hoặc Điều 2 (Nguyên tắc lồng ghép) của dự thảo Nghị quyết theo hướng cho phép các địa phương thuộc Vùng Thủ đô và các vùng liên kết được lồng ghép nguồn vốn ngân sách trung ương và địa phương của CTMTQG này vào các dự án liên kết vùng hoặc Quỹ Phát triển vùng. Qua đó, để cùng đầu tư xây dựng các công trình hạ tầng thiết yếu dùng chung, xử lý ô nhiễm môi trường liên tỉnh (như lưu vực sông) hoặc phát triển các chuỗi giá trị sản xuất - dịch vụ nông thôn liên tỉnh thay vì phân bổ cơ học, dàn trải cho từng địa phương.Về chính sách thúc đẩy cơ chế hợp tác công - tư (PPP) và xã hội hóa trong quản lý, vận hành các thiết chế văn hóa, công nghiệp văn hóa, tại điểm b khoản 10 Điều 1 Dự thảo Nghị quyết quy định cơ chế đặc thù cho phép HĐND cấp tỉnh quyết định hỗ trợ tài chính một chiều từ ngân sách địa phương cho các dự án phát triển công nghiệp văn hóa hoặc các dự án bảo tồn di sản của doanh nghiệp, hợp tác xã và cộng đồng. Tuy nhiên, cơ chế này chưa có sự đột phá về thu hút nguồn lực tư nhân tham gia vận hành sau đầu tư. Đồng thời, trong báo cáo thẩm tra số 437 của Hội đồng Dân tộc cũng chỉ rõ áp lực lớn về chi thường xuyên để duy tu, vận hành các thiết chế văn hóa, thể thao sau đầu tư, đồng thời đề nghị phải hạn chế tối đa chi thường xuyên để tập trung vốn cho đầu tư phát triển...Quang cảnh thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Quang KhánhDo đó, nhằm cắt giảm chi thường xuyên từ ngân sách nhà nước cho việc bảo trì, vận hành các nhà văn hóa, thư viện, bảo tàng hay không gian sáng tạo được đầu tư từ CTMTQG, ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà đề nghị bổ sung vào dự thảo Nghị quyết cơ chế đặc thù (hoặc cho phép thí điểm áp dụng cơ chế đặc thù tương tự Luật Thủ đô trên phạm vi toàn quốc) theo hướng, cho phép các địa phương thực hiện xã hội hóa bằng cách chuyển nhượng quyền khai thác có thời hạn hoặc cho thuê quyền khai thác các thiết chế văn hóa, thể thao công cộng được xây dựng từ nguồn vốn của Chương trình cho các doanh nghiệp, hợp tác xã có năng lực quản trị."Cơ chế này vừa tối ưu hóa hiệu quả sử dụng tài sản công, vừa bảo đảm các thiết chế hoạt động thực chất, đáp ứng nhu cầu hưởng thụ của nhân dân", ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà nhấn mạnh.Về chính sách linh hoạt hóa định mức chi hỗ trợ an sinh xã hội, y tế, giáo dục gắn với quyền tự quyết định mức chi cao hơn của chính quyền đô thị đặc biệt, để bảo đảm tính thống nhất nhưng không triệt tiêu các cơ chế đặc thù đã được Luật hóa của các đô thị lớn, nhất là với Thủ đô Hà Nội, do đó, đại biểu đề nghị dự thảo Nghị quyết cần bổ sung một điều khoản loại trừ hoặc làm rõ nguyên tắc áp dụng pháp luật tại Điều 1 hoặc Điều 2.Đẩy mạnh phân cấp, giảm đầu mối trung gianPhát biểu thảo luận về chủ trương tích hợp các chương trình mục tiêu quốc gia, ĐBQH Nguyễn Ngọc Việt đồng tình với việc đổi mới theo hướng không cộng cơ học, không giao thoa, chồng chéo, đồng thời đẩy mạnh phân cấp theo phương châm “địa phương quyết, địa phương làm, địa phương chịu trách nhiệm”; giảm đầu mối trung gian, khắc phục cơ chế xin - cho và đánh giá hiệu quả bằng kết quả đầu ra.Để chương trình mới nhanh chóng đi vào cuộc sống, đại biểu đề nghị rà soát, bổ sung các tiêu chí đang được thực hiện thí điểm, nhất là gắn xây dựng nông thôn mới với mô hình xây dựng xã xã hội chủ nghĩa; đồng thời cập nhật các quy định mới của Luật Xây dựng, Luật Đất đai, Luật Ngân sách, Luật Đầu tư công, Luật Thủ đô và Luật Phát triển đô thị. Việc tích hợp phải bảo đảm tính kế thừa, tránh trùng lặp, bỏ sót và khắc phục tình trạng chính sách phân tán.ĐBQH Nguyễn Ngọc Việt (Hà Nội) phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Quang KhánhTừ thực tiễn Hà Nội, ĐBQH Nguyễn Ngọc Việt lưu ý cần tăng cường quản lý quy hoạch, xây dựng tại khu vực nông thôn. Trong bối cảnh đô thị hóa nhanh, nếu tiếp tục quan niệm nông thôn không cần quy hoạch, cấp phép chặt chẽ sẽ phát sinh hệ lụy về kiến trúc, giao thông, môi trường. Vì vậy, các xã cũng phải được quản lý phù hợp với định hướng phát triển chung của Thủ đô.Đại biểu cũng đề nghị chuyển mạnh từ tư duy phân bổ theo nhu cầu đăng ký sang đánh giá hiệu quả đầu tư. Qua thực hiện chương trình xây dựng nông thôn mới, một số dự án còn hiệu quả thấp, thậm chí dẫn tới bê tông hóa cảnh quan nông thôn. Do đó, cần đánh giá thực chất hiệu quả sử dụng nguồn lực, không chỉ dựa vào việc giải ngân hay hoàn thành công trình.Về khám sức khỏe toàn dân, đại biểu cho rằng đây là chủ trương đúng nhưng cần tránh triển khai theo phong trào. Việc tổ chức các gói khám sức khỏe 300 - 400 nghìn đồng/người cần được quy định rõ về tiêu chuẩn, định mức và nội dung chuyên môn, bảo đảm nguồn lực thực sự phục vụ phát hiện, quản lý và chăm sóc sức khỏe Nhân dân.Về nguồn vốn, ĐBQH Nguyễn Ngọc Việt nhất trí không áp dụng cơ học tỷ lệ 75% vốn đầu tư công và 25% kinh phí thường xuyên, nhưng đề nghị nghị quyết của Quốc hội quy định rõ tổng mức, cơ cấu vốn; đồng thời đánh giá khả năng đối ứng của các địa phương khó khăn về nguồn lực và có giải pháp xử lý dứt điểm số vốn kéo dài từ giai đoạn 2021 - 2025.Theo đại biểu, tích hợp chương trình phải thực sự tạo ra phương thức quản lý mới, khơi thông nguồn lực, giảm cơ chế xin - cho và nâng cao hiệu quả đầu tư, qua đó bảo đảm chính sách đi vào cuộc sống thực chất, bền vững.Quan tâm tới cơ chế kiểm soát trong quá trình tích hợpPhát biểu thảo luận tổ, ĐBQH Huỳnh Quyết Thắng đồng tình, đánh giá cao việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia thành 1 chương trình mục tiêu quốc gia. Tuy nhiên, đại biểu đề nghị làm rõ hơn một số vấn đề về mục tiêu, mức độ ưu tiên, cơ cấu nguồn lực và cơ chế kiểm soát trong quá trình tích hợp. Theo đại biểu, Tờ trình khẳng định mục tiêu, chỉ tiêu, phạm vi, đối tượng, tổng nguồn lực và cơ chế đặc thù được “hợp nhất từ nội dung quy định của 4 Chương trình”, thể hiện chủ trương kế thừa. Tuy nhiên, chính Tờ trình cũng nhận diện nguy cơ giảm mức độ ưu tiên đối với các mục tiêu, nhiệm vụ đặc thù nếu không xác định rõ mục tiêu, tiêu chí đánh giá kết quả khi tích hợp.ĐBQH Huỳnh Quyết Thắng (Hà Nội) phát biểu thảo luận tại Tổ 1. Ảnh: Quang KhánhĐáng lưu ý, các nhiệm vụ liên quan đến bình đẳng giới, trẻ em, đồng bào dân tộc thiểu số, người khuyết tật có nguy cơ không được bố trí nguồn lực tương xứng. Giải pháp được đưa ra là quy định “yêu cầu tối thiểu” cho các nhóm này. Tuy nhiên, đối chiếu với dự kiến Nghị quyết Chính phủ, mức sàn định lượng cụ thể hiện mới xuất hiện ở phạm vi hẹp, như tối thiểu 70% kinh phí dự án hỗ trợ sản xuất phải hỗ trợ trực tiếp cho người dân, áp dụng đối với nhóm nhiệm vụ 2; cùng các tỷ lệ vốn đối ứng tối thiểu theo địa phương, điểm năng lực tại Phụ lục I.Trong khi đó, đại biểu cho rằng vẫn chưa có mức sàn nguồn lực tối thiểu cho từng nhóm đối tượng yếu thế xuyên suốt cả 7 nhóm nhiệm vụ. Vì vậy, cần có cơ chế bảo đảm để các nhóm đối tượng này tiếp tục nhận được sự ưu tiên phù hợp sau khi các chương trình được tích hợp.Về cơ chế kiểm soát, đại biểu ghi nhận đã có quy định về việc mở rộng cơ chế đặc thù từ nhóm nhiệm vụ này sang nhóm, lĩnh vực khác; trường hợp vượt thẩm quyền Chính phủ thì phải báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội quyết định. Mức trần 20% tổng vốn đầu tư công cho khối bộ, cơ quan Trung ương cũng đã được giải trình rõ căn cứ.Tuy nhiên, đại biểu cho rằng chưa có cơ chế báo cáo định kỳ hằng năm với Quốc hội về việc mức ưu tiên, nguồn lực cho từng nhóm đối tượng có được duy trì đúng cam kết hay không. Hiện mới có mốc báo cáo giữa kỳ vào đầu năm 2030 và báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội tại kỳ họp gần nhất sau khi ban hành nghị quyết của Chính phủ.Bên cạnh đó, đại biểu lưu ý nguy cơ nguồn lực bị thiên lệch sang những dự án hạ tầng “dễ giải ngân”. Hiện cơ chế bảo vệ mới được thiết kế khá hẹp, trong đó chỉ nhóm nhiệm vụ 2 về phát triển sản xuất có sàn cứng tối thiểu 70% kinh phí hỗ trợ trực tiếp người dân. Các nhóm y tế, giáo dục, văn hóa, dữ liệu chưa có sàn tương ứng. Do đó, cần nghiên cứu bổ sung tiêu chí hoặc mức sàn nguồn lực phù hợp hơn.Riêng đối với nhóm nhiệm vụ giáo dục - đào tạo, ĐBQH Huỳnh Quyết Thắng nhấn mạnh yêu cầu bảo đảm công bằng giáo dục giữa các vùng, nhóm dân cư và nhóm yếu thế, theo nguyên tắc nơi nào khó khăn hơn thì được hỗ trợ nhiều hơn, giáo viên công tác ở vùng khó khăn được đãi ngộ tốt hơn. Trong khi nhóm nhiệm vụ 2 đã có sàn cứng tối thiểu 70% kinh phí hỗ trợ trực tiếp người dân, nhóm giáo dục - đào tạo chưa có sàn nguồn lực hoặc bộ chỉ số công bằng tương ứng.Vì vậy, đại biểu đề nghị cân nhắc đưa “bộ chỉ số công bằng giáo dục theo vùng/nhóm yếu thế” thành nội dung ràng buộc trong Nghị quyết Chính phủ đối với riêng nhóm nhiệm vụ 3, thay vì chỉ dừng ở Bộ tiêu chí đánh giá kết quả đầu ra chung tại Phụ lục V.Đánh giá Mục V của Tờ trình, đại biểu cho rằng nội dung đã trình bày tương đối đầy đủ về mặt định tính với 6 tác động tích cực, 6 rủi ro và 6 nhóm giải pháp giảm thiểu. Tuy nhiên, chưa có nội dung được lượng hóa bằng số liệu; chưa ước tính chi phí chuyển đổi, mức chênh lệch thụ hưởng dự kiến cũng như xác suất, mức độ nghiêm trọng của từng rủi ro. Đại biểu cho rằng Bộ tiêu chí đánh giá kết quả đầu ra tại khoản 8 dự thảo Nghị quyết Quốc hội và Phụ lục V của dự kiến Nghị quyết Chính phủ đã được thiết kế khá kỹ, nhưng chủ yếu đo kết quả thực hiện mục tiêu của Chương trình, chưa phải là các chỉ số cảnh báo sớm đối với những rủi ro trong quá trình chuyển đổi.

Thảo luận tại Tổ 3 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Thanh Hóa, Tây Ninh) sáng 19/8 về chủ trương đầu tư Chương trình mục tiêu quốc gia trên cơ sở tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia giai đoạn 2026 - 2035, các ĐBQH đề nghị, việc phân bổ, điều chuyển nguồn lực phải căn cứ trước hết vào mục tiêu, mức độ khó khăn và nhu cầu thực tế. Bởi, nếu chỉ dựa vào tiến độ giải ngân, những địa bàn khó khăn có nguy cơ lại là những nơi mất đi nguồn lực cần thiết cho phát triển. Thời sự Quốc hộiTích hợp chương trình mục tiêu quốc gia phải thực chất, không để nơi khó khăn mất nguồn lựcĐào Cảnh • 19/08/2026 14:44Thảo luận tại Tổ 3 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Thanh Hóa, Tây Ninh) sáng 19/8 về chủ trương đầu tư Chương trình mục tiêu quốc gia trên cơ sở tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia giai đoạn 2026 - 2035, các ĐBQH đề nghị, việc phân bổ, điều chuyển nguồn lực phải căn cứ trước hết vào mục tiêu, mức độ khó khăn và nhu cầu thực tế. Bởi, nếu chỉ dựa vào tiến độ giải ngân, những địa bàn khó khăn có nguy cơ lại là những nơi mất đi nguồn lực cần thiết cho phát triển.Quang cảnh thảo luận tại Tổ 3 (Thanh Hóa, Tây Ninh). Ảnh: Lâm HiểnỦy viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị Quân đội Nhân dân Việt Nam Nguyễn Trọng Nghĩa và Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Chủ tịch Quốc hội, Thượng tướng Nguyễn Doãn Anh dự thảo luận tại Tổ.Không để tích hợp là cộng gộp cơ họcThảo luận tại tổ, các ĐBQH cơ bản tán thành chủ đầu tư Chương trình mục tiêu quốc gia trên cơ sở tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia giai đoạn 2026 - 2035. Theo các đại biểu, việc tích hợp ở thời điểm hiện nay là đúng, trúng, phù hợp và rất cần thiết nhằm giảm giao thoa, trùng lặp; phân bổ nguồn lực linh hoạt hơn, tăng tính chủ động và trách nhiệm của địa phương, đồng thời tạo điều kiện để người dân được tiếp cận đồng bộ các chính sách.Tán thành với sự cần thiết tích hợp 4 chương trình thành một Chương trình mục tiêu quốc gia tổng thể, ĐBQH Cao Thị Xuân (Thanh Hóa) cho rằng, vấn đề quan trọng không nằm ở việc hợp nhất về tên gọi hay đưa các chương trình hiện hành vào chung một nghị quyết, mà phải tạo được sự thay đổi thực chất trong mục tiêu, cơ chế tổ chức và phương thức triển khai. Việc tích hợp phải bảo đảm nguyên tắc kế thừa, không làm mất đi các mục tiêu, cơ chế và chính sách đặc thù đã được Quốc hội quyết định; đồng thời, nội dung nghị quyết phải thể hiện đúng tinh thần “tích hợp thực chất, không phải tích hợp cơ học”.ĐBQH Cao Thị Xuân (Thanh Hóa) phát biểu. Ảnh: Lâm HiểnQua nghiên cứu dự thảo, đại biểu nhận thấy một số nội dung vẫn có biểu hiện giống như đưa nguyên trạng các mục tiêu của những chương trình hiện hành vào nghị quyết mới. Nếu chỉ dừng ở việc đặt các mục tiêu, nhiệm vụ vốn đang tồn tại cạnh nhau dưới một “mái nhà chung”, việc tích hợp sẽ khó tạo ra thay đổi căn bản trong quản lý và tổ chức thực hiện.Do đó, đại biểu đề nghị tiếp tục rà soát để tạo sự thống nhất thực sự giữa các mục tiêu, cơ chế tổ chức và phương thức triển khai. Cùng với việc đưa đầy đủ hệ thống mục tiêu, chỉ tiêu và giải pháp vào nghị quyết mới, Chính phủ cần đối chiếu từng chỉ tiêu của các nghị quyết hiện hành với dự thảo nghị quyết, bảo đảm không bỏ sót, không làm thay đổi nội hàm những mục tiêu, chỉ tiêu và chính sách đã được Quốc hội quyết định. Cách làm này vừa bảo đảm yêu cầu tích hợp, vừa giúp địa phương thuận lợi trong triển khai và tạo cơ sở rõ ràng để Quốc hội giám sát việc thực hiện sau này.Đại biểu Cao Thị Xuân cũng đề nghị rà soát kỹ phạm vi thực hiện chương trình. Theo đại biểu, chương trình tổng thể được xác định triển khai trên phạm vi cả nước, trong khi một số nội dung của chương trình về văn hóa hiện còn được thực hiện tại một số quốc gia có quan hệ giao lưu văn hóa lâu dài với Việt Nam và có đông người Việt Nam sinh sống. Vì vậy, khi tích hợp cần xác định phạm vi phù hợp, tránh quy định quá rộng hoặc phát sinh những nội dung chưa thật sự thống nhất với tính chất của một Chương trình mục tiêu quốc gia tổng thể.Các ĐBQH tỉnh Thanh Hóa dự thảo luận tổ. Ảnh: Lâm HiểnVề thời điểm chuyển sang cơ chế mới, ĐBQH Cao Thị Xuân cho rằng năm 2026 nên tiếp tục thực hiện các chương trình theo cơ chế hiện hành, từ năm 2027 mới bắt đầu triển khai chương trình tích hợp. Cách chuyển tiếp này sẽ hạn chế xáo trộn, đồng thời tạo điều kiện xử lý các nhiệm vụ, nguồn lực và dự án đang triển khai trước khi vận hành chương trình mới.Một nội dung khác được đại biểu đặc biệt lưu ý là cơ chế phân cấp, phân quyền tại Điều 3 của dự thảo Nghị quyết. ĐBQH Cao Thị Xuân đồng tình với việc trao cho Chính phủ và địa phương sự chủ động lớn hơn trong phân bổ chi tiết, cơ cấu nguồn lực và sắp xếp các dự án để khắc phục những vướng mắc đã bộc lộ trong thời gian qua. Tuy nhiên, sự linh hoạt này phải đi cùng một cơ chế phân bổ vốn phù hợp với mục tiêu của chương trình.Theo đại biểu, nếu đơn thuần lấy tiến độ giải ngân làm căn cứ điều chuyển vốn từ nơi thực hiện chậm sang nơi có khả năng giải ngân tốt hơn sẽ có thể phát sinh bất cập. Trong điều kiện vận hành mô hình chính quyền địa phương hai cấp, năng lực cán bộ tại các xã, nhất là các xã vùng đồng bào dân tộc thiểu số, miền núi và địa bàn khó khăn chưa đồng đều. Những địa phương có điều kiện phát triển hơn, bộ máy và cán bộ có năng lực tổ chức thực hiện tốt sẽ hấp thụ vốn nhanh hơn; trong khi những nơi vốn đã khó khăn lại có nguy cơ tiếp tục mất nguồn lực do tiến độ giải ngân thấp.Như vậy, nếu xử lý nguồn vốn chỉ dựa trên khả năng giải ngân có thể dẫn tới nghịch lý: nơi có điều kiện tốt tiếp tục được tăng nguồn lực, còn nơi cần hỗ trợ nhiều nhất lại ngày càng khó tiếp cận vốn. Đây là vấn đề cần được cân nhắc kỹ khi thiết kế cơ chế phân bổ, điều chuyển vốn trong chương trình mới.Cùng quan điểm không để việc tích hợp làm mờ nhạt các mục tiêu đặc thù, ĐBQH Phan Thị Thùy Linh (Thanh Hóa) nhấn mạnh, mỗi mục tiêu của 4 chương trình hiện hành đều gắn với những yêu cầu phát triển cụ thể. Vì vậy, tích hợp là để thống nhất mục tiêu chung, cơ chế quản lý và nguồn lực, nhưng những nội dung đặc thù về văn hóa, y tế, giáo dục, vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi vẫn phải được bảo đảm.ĐBQH Phan Thị Thùy Linh (Thanh Hóa) phát biểu. Ảnh: Lâm HiểnTheo đại biểu, nếu không có cơ chế theo dõi riêng, có thể xuất hiện xu hướng địa phương ưu tiên các công trình lớn, dễ giải ngân, trong khi những nhiệm vụ tác động trực tiếp đến đời sống người dân như hỗ trợ sinh kế, giảm nghèo, y tế cơ sở, dinh dưỡng học đường hay thiết chế văn hóa cơ sở lại bị xếp sau. Vì vậy, đại biểu tán thành việc hệ thống mục tiêu được thể hiện thành phụ lục chi tiết theo từng nhóm lĩnh vực, đồng thời đề nghị thống kê riêng nguồn vốn và kết quả đầu ra của từng nhóm mục tiêu trên hệ thống dữ liệu.Đáng chú ý, ĐBQH Phan Thị Thùy Linh cũng đề nghị cân nhắc kỹ việc lấy kết quả giải ngân làm tiêu chí quyết định mức vốn hỗ trợ. Theo đại biểu, thực tế cho thấy nhiều địa bàn càng khó khăn thì năng lực chuẩn bị, tổ chức và triển khai dự án càng hạn chế, kéo theo tỷ lệ giải ngân không cao. Nếu lấy tỷ lệ giải ngân làm căn cứ quan trọng để phân bổ vốn, chính những địa phương đang cần nguồn lực hỗ trợ nhất lại có thể gặp khó khăn trong tiếp cận nguồn vốn.Do đó, nguyên tắc phân bổ trước hết phải căn cứ vào mục tiêu, mức độ khó khăn và đối tượng ưu tiên; kết quả thực hiện nên được sử dụng ở bước sau để điều chỉnh và khuyến khích những nơi làm tốt. Việc tích hợp, theo đại biểu, chỉ thực sự có ý nghĩa khi đo lường được những kết quả cụ thể như giảm đầu mối, giảm thủ tục, rút ngắn thời gian giao vốn, giảm vốn phải chuyển nguồn và quan trọng nhất là giúp người dân tiếp cận chính sách tốt hơn.Từ thực tiễn từng tham gia Ban Chỉ đạo thực hiện các chương trình mục tiêu quốc gia ở cấp huyện và cấp xã, ĐBQH Lương Thị Hoa (Thanh Hóa) cũng đánh giá việc tích hợp 4 chương trình ở thời điểm hiện nay là đúng, trúng và cần thiết. Theo đại biểu, quá trình triển khai thời gian qua còn nhiều vướng mắc trong lồng ghép nguồn vốn, tổ chức thực hiện và phải chờ nhiều văn bản hướng dẫn, làm mất thời gian và gây khó khăn cho cơ sở. Việc tích hợp vì vậy cần hướng tới giảm đầu mối, giảm thủ tục, tạo điều kiện cho địa phương tổ chức thực hiện thuận lợi hơn.ĐBQH Lương Thị Hoa (Thanh Hóa) phát biểu. Ảnh: Lâm HiểnĐại biểu Lương Thị Hoa đề nghị trao quyền chủ động hơn cho UBND các tỉnh, thành phố trong tổ chức lồng ghép nguồn vốn, phù hợp với điều kiện và khả năng cân đối của từng địa phương. Bởi khả năng cân đối ngân sách giữa các tỉnh, thành phố rất khác nhau, nên nếu quy định quá chi tiết một nguyên tắc chung và áp dụng đồng nhất sẽ khó bảo đảm tính linh hoạt, thậm chí có thể làm phát sinh thêm khó khăn trong triển khai.Đồng thời, đại biểu cũng chỉ ra mâu thuẫn cần được xử lý giữa nhu cầu đầu tư và khả năng hấp thụ vốn. Nhiều địa phương có năng lực hấp thụ vốn thấp lại chính là những địa bàn khó khăn và cần đầu tư nhiều nhất. Nếu chỉ dựa vào kết quả giải ngân để ưu tiên bổ sung vốn cho những nơi làm tốt, còn những nơi giải ngân chậm bị cắt giảm hoặc không được bổ sung nguồn lực, khoảng cách phát triển giữa các địa phương có thể tiếp tục gia tăng.Từ thực tế này, ĐBQH Lương Thị Hoa đề nghị có giải pháp hỗ trợ thiết thực cho những địa phương khó khăn nâng cao năng lực tổ chức thực hiện, qua đó vừa đáp ứng nhu cầu đầu tư, vừa bảo đảm nguồn lực được sử dụng hiệu quả.Phân cấp phải đi cùng “hàng rào” bảo vệ người thụ hưởngNhìn nhận việc hợp nhất không thể chỉ dừng lại ở thay đổi mô hình quản lý, ĐBQH Đỗ Hoàng Việt (Tây Ninh) đề nghị cần làm rõ những kết quả thực chất mà chương trình mới phải đạt được. Theo đại biểu, chương trình mới không thể chỉ đưa nguyên trạng các dự án, tiểu dự án, nhiệm vụ và chế độ chi hiện hành vào một “vỏ” chương trình mới, mà phải rà soát, chuẩn hóa lại theo mục tiêu, đối tượng, nguồn lực, sản phẩm đầu ra và trách nhiệm của từng cơ quan.ĐBQH Đỗ Hoàng Việt (Tây Ninh) phát biểu. Ảnh: Lâm HiểnTrên cơ sở đó, cần xây dựng các tiêu chí cụ thể để sau một thời gian có thể đánh giá việc hợp nhất đã giảm được bao nhiêu đầu mối, thủ tục, nội dung trùng lặp; thời gian phân bổ, giao vốn có được rút ngắn hay không và chi phí quản lý chương trình giảm như thế nào. Nếu không lượng hóa được những thay đổi này sẽ rất khó đánh giá việc hợp nhất có thực sự tạo ra chuyển biến hay chỉ thay đổi về mô hình quản lý.ĐBQH Đỗ Hoàng Việt đặc biệt lưu ý yêu cầu bảo vệ quyền lợi người thụ hưởng trong bối cảnh tăng cường phân cấp cho địa phương. Khi được chủ động phân bổ nguồn lực, địa phương có thể có xu hướng ưu tiên các công trình hạ tầng quy mô lớn, dễ xác định kết quả và thuận lợi cho giải ngân, trong khi những hoạt động hỗ trợ sinh kế, phát triển sản xuất, nâng cao năng lực hoặc giải quyết các vấn đề xã hội có thể chưa được ưu tiên tương xứng.Các ĐBQH Đoàn Tây Ninh tham gia thảo luận tổ. Ảnh: Lâm HiểnBên cạnh đó, do khả năng cân đối ngân sách và năng lực tổ chức thực hiện giữa các địa phương khác nhau, cùng một nhóm đối tượng nhưng ở những địa phương khác nhau có thể nhận mức hỗ trợ khác nhau. Đặc biệt, phụ nữ, trẻ em, người dân tộc thiểu số, người khuyết tật, hộ nghèo và các nhóm dễ bị tổn thương có nguy cơ không được bố trí nguồn lực tương xứng nếu các mục tiêu riêng bị hòa vào mục tiêu chung.Vì vậy, đại biểu đề nghị nghị quyết phải thiết lập một “hàng rào” bảo vệ người thụ hưởng, bảo đảm việc phân cấp, phân bổ và điều chỉnh nguồn lực không làm giảm quyền lợi, mức hỗ trợ tối thiểu cũng như khả năng tiếp cận chính sách của các nhóm đối tượng ưu tiên.Cùng với đó, hệ thống dữ liệu phải cho biết không chỉ “đã chi bao nhiêu tiền” mà quan trọng hơn là nguồn lực “đến với ai và tạo ra thay đổi gì”. Đại biểu đề nghị dữ liệu cần có khả năng theo dõi, phân tách theo nhóm mục tiêu, lĩnh vực, nguồn vốn, địa bàn và đối tượng thụ hưởng; qua đó Quốc hội có thể giám sát được toàn bộ chuỗi từ nguồn lực, người thụ hưởng đến kết quả thực tế của chính sách.ĐBQH Vũ Tiến Dũng (Thanh Hóa) phát biểu. Ảnh: Lâm HiểnĐBQH Vũ Tiến Dũng (Thanh Hóa) cũng cho rằng, mục tiêu của việc hợp nhất không chỉ là giảm đầu mối, thủ tục mà quan trọng hơn phải bảo đảm chính sách đến với người dân nhanh hơn, đúng đối tượng và tạo chuyển biến thực chất, nhất là đối với người nghèo, đồng bào vùng khó khăn và đặc biệt khó khăn.Đại biểu lưu ý cần phân biệt rõ giữa “trùng lặp” và “giao thoa” trong chính sách. Một địa bàn hoặc một hộ gia đình có thể đồng thời được hưởng chính sách về hạ tầng, sinh kế, giáo dục, y tế, văn hóa; việc cùng thụ hưởng nhiều chính sách chưa thể coi là trùng lặp nếu mỗi chính sách đáp ứng một nhu cầu khác nhau. Do đó, chỉ nên tích hợp hoặc loại bỏ khi thực sự trùng cả về mục tiêu, đối tượng và nội dung hỗ trợ. Đối với các chính sách đặc thù, cần tiếp tục duy trì nguồn lực và có cơ chế theo dõi, đánh giá riêng, tránh làm giảm tác động trực tiếp đến người dân vùng khó khăn.Đề cập cơ cấu nguồn lực, ĐBQH Vũ Tiến Dũng cho rằng không nên áp dụng một cách cơ học tỷ lệ 75% vốn đầu tư công và 25% kinh phí thường xuyên, bởi có thể dẫn tới thiếu nguồn lực cho những nhiệm vụ quan trọng như hỗ trợ sinh kế, đào tạo nghề, giáo dục, y tế, văn hóa và các chính sách đặc thù. Việc phân bổ cần linh hoạt hơn, phù hợp với đặc điểm của từng nhóm nhiệm vụ và từng địa bàn.Các ĐBQH Đoàn Thanh Hóa tại thảo luận tổ. Ảnh: Lâm HiểnĐại biểu đồng thời nhấn mạnh yêu cầu bảo đảm tính liên tục trong giai đoạn chuyển tiếp. Hợp nhất các chương trình không được làm gián đoạn chính sách, ảnh hưởng quyền lợi của người dân hoặc làm chậm tiến độ những dự án đang triển khai. Đối với các nhiệm vụ chuyển tiếp, cần xác định rõ trách nhiệm của từng cơ quan, tiến độ thực hiện, nguồn lực bảo đảm và cơ chế xử lý các dự án đang dang dở, trên nguyên tắc không tạo khoảng trống chính sách, không để nguồn lực bị ách tắc.Tán thành nguyên tắc “địa phương quyết, địa phương làm, địa phương chịu trách nhiệm”, ĐBQH Vũ Tiến Dũng cho rằng phân cấp phải đồng thời gắn với kiểm soát, công khai dữ liệu, minh bạch thông tin, trách nhiệm giải trình và đánh giá bằng kết quả đầu ra. Qua đó, việc tích hợp 4 chương trình mới thực sự đạt mục tiêu tinh gọn đầu mối, khắc phục những bất cập trong cơ chế hiện hành và quan trọng nhất là đưa nguồn lực, chính sách đến đúng đối tượng, tạo hiệu quả thực chất.ĐBQH Bùi Văn Dũng (Thanh Hóa) phát biểu. Ảnh: Minh KhuêGiao quyền phải gắn với trách nhiệm đến cùng về hiệu quả sử dụng ngân sáchGóp ý về việc hợp nhất Luật Ngân sách nhà nước và Luật Đầu tư công tại thảo luận tổ sáng 19/8, ĐBQH Bùi Văn Dũng (Thanh Hóa) cho rằng, việc hợp nhất không nên chỉ được hiểu đơn thuần là nhập hai đạo luật, mà quan trọng hơn là phải thiết lập được mối liên hệ chặt chẽ giữa quyết định sử dụng ngân sách với trách nhiệm về hiệu quả của đồng tiền được chi ra. Từ kinh nghiệm từng trực tiếp quản lý đơn vị sự nghiệp công lập, từng là chủ tài khoản và chịu trách nhiệm đối với các quyết định thu, chi, đại biểu Bùi Văn Dũng đề nghị dự thảo Luật cần phân biệt rõ hơn giữa “kiểm soát chi” và “chịu trách nhiệm về chi”.Đại biểu cho rằng, Điều 13 quy định khá chặt chẽ các điều kiện thực hiện chi ngân sách là cần thiết. Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy một nghịch lý là càng có nhiều tầng kiểm soát thì chưa chắc trách nhiệm càng được xác định rõ. Có những khoản chi phải trải qua nhiều thủ tục, nhiều chủ thể cùng tham gia kiểm tra, nhưng khi đánh giá đồng tiền đó được sử dụng có thực sự hiệu quả hay không thì lại khó xác định ai là người chịu trách nhiệm đến cùng. Từ thực tế này, đối với các đơn vị sự nghiệp công lập đã được giao quyền tự chủ, đại biểu đề nghị cần chuyển mạnh hơn từ cơ chế “kiểm soát từng khoản chi” sang “kiểm soát kết quả và trách nhiệm của người quyết định chi”.Theo đại biểu, khi đã giao quyền cho người đứng đầu thì phải bảo đảm để người đứng đầu thực sự có quyền quyết định. Ngược lại, nếu quyết định sai hoặc sử dụng ngân sách không hiệu quả thì người đứng đầu phải chịu trách nhiệm tương ứng. Không nên tồn tại tình trạng vừa giao tự chủ nhưng vẫn duy trì một cơ chế khiến người đứng đầu phải chịu trách nhiệm mà lại không có đầy đủ quyền để thực hiện trách nhiệm đó.Đại biểu Bùi Văn Dũng nhấn mạnh, vấn đề cốt lõi mà Luật cần giải quyết rõ là mối quan hệ giữa quyền hạn và trách nhiệm. Quyền quyết định được trao đến đâu thì trách nhiệm phải được xác định đến đó. Đây cũng là điều kiện để khắc phục tình trạng nhiều người cùng tham gia kiểm soát một đồng tiền ngân sách nhưng cuối cùng lại chưa chắc có một người chịu trách nhiệm đến cùng về hiệu quả sử dụng đồng tiền ấy.

Sáng 19/8, Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Phú Thọ, TP. Đà Nẵng) thảo luận về định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất) và dự thảo Nghị quyết phê duyệt chủ trương đầu tư Chương trình mục tiêu quốc gia về phát triển văn hóa - xã hội nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026 - 2035. Chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Bùi Thị Minh Hoài dự phiên thảo luận. Thời sự Quốc hộiĐo hiệu quả chương trình mục tiêu quốc gia cần gắn với kết quả thụ hưởng của người dânNguyễn Liên; Ảnh: Hồ Long • 19/08/2026 14:14Sáng 19/8, Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Phú Thọ, TP. Đà Nẵng) thảo luận về định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất) và dự thảo Nghị quyết phê duyệt chủ trương đầu tư Chương trình mục tiêu quốc gia về phát triển văn hóa - xã hội nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026 - 2035. Chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Bùi Thị Minh Hoài dự phiên thảo luận.Ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư tỉnh ủy, Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Phú Thọ Phạm Đại Dương chủ trì thảo luận Tổ 15Khắc phục tình trạng phân tán, chồng chéo và dàn trải nguồn lựcQua nghiên cứu dự thảo Nghị quyết phê duyệt chủ trương đầu tư Chương trình mục tiêu quốc gia về phát triển văn hóa - xã hội nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026 - 2035 và Báo cáo thẩm tra của Hội đồng Dân tộc, ĐBQH Đặng Bích Ngọc (Phú Thọ) bày tỏ cơ bản đồng tình với các nội dung, cũng như sự cần thiết của việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia thành 1 chương trình mục tiêu quốc gia.ĐBQH Đặng Bích Ngọc (Phú Thọ) phát biểuTheo đại biểu, trong giai đoạn hiện nay, khi chúng ta đang thực hiện mục tiêu phát triển hai con số cũng như mô hình chính quyền địa phương hai cấp, việc Chính phủ đề xuất tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia để thực hiện tổng thể, bài bản và có lộ trình là hoàn toàn phù hợp, đáp ứng yêu cầu thực tiễn. Đồng thời, khắc phục được tình trạng phân tán, chồng chéo và dàn trải nguồn lực.Liên quan đến mục về giải pháp thực hiện chương trình, đại biểu Đặng Bích Ngọc đề nghị bổ sung nội dung khẩn trương rà soát, sửa đổi các văn bản quy phạm pháp luật để ban hành khung pháp lý thống nhất, đồng bộ cho tổ chức thực hiện; đảm bảo nguyên tắc không chồng chéo, tăng phân cấp cho cơ sở. Đại biểu nhìn nhận, thời gian qua trong quá trình tổ chức thực hiện các chương trình mục tiêu quốc gia, vấn đề điểm nghẽn nhất vẫn là các văn bản hướng dẫn quá nhiều và dàn trải ở rất nhiều nội dung.Do đó, việc ban hành khung pháp lý thống nhất, đồng bộ cho tổ chức thực hiện là rất cần thiết để khi Nghị quyết được thông qua, các địa phương có thể bắt tay ngay vào thực hiện và đảm bảo thực hiện thống nhất ở tất cả địa phương, hướng tới nâng cao chất lượng, hiệu quả, tiết kiệm nguồn lực.Cũng theo đại biểu, mục tiêu của 4 chương trình, trong đó mục tiêu tổng quát cũng như các mục tiêu cụ thể ở các Nghị quyết trước đã rất chi tiết. Do đó, tại Nghị quyết lần này, đại biểu đề nghị rà soát kỹ các mục tiêu để đảm bảo những nội dung trước đây đang thực hiện sẽ tiếp tục được triển khai, tạo điều kiện thuận lợi cho các địa phương khi đã bố trí nguồn lực.Theo ĐBQH Trần Mạnh Huy (TP. Đà Nẵng), dự thảo Nghị quyết mới chỉ giữ tổng mức 808.558 tỷ đồng và đề nghị giao Chính phủ quyết định cơ cấu từng nguồn lực. Đồng tình với việc trao cho Chính phủ sự chủ động, bởi không thể áp dụng máy móc một tỷ lệ đầu tư và thường xuyên cho tất cả các lĩnh vực, tuy nhiên đại biểu cũng cho rằng, sự chủ động đó phải nằm trong giới hạn chính sách mà Quốc hội quyết định.ĐBQH Trần Mạnh Huy (TP. Đà Nẵng) phát biểuVì vậy, tại khoản 5 Điều 1 của dự thảo Nghị quyết, đại biểu đề nghị xác định rõ các cấu phần lớn của nguồn lực và giới hạn điều chỉnh giữa chi đầu tư công với chi thường xuyên.Chính phủ được chủ động cơ cấu lại trong tổng nguồn lực và trong giới hạn Quốc hội quyết định, nhưng không được làm thay đổi tổng vốn đầu tư, mục tiêu, đối tượng thụ hưởng, mức độ ưu tiên và những nội dung thuộc chủ trương đầu tư. Nếu vượt giới hạn này thì phải báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội hoặc Quốc hội xem xét, quyết định theo thẩm quyền. Theo đại biểu, đây là cách vừa bảo đảm linh hoạt trong điều hành, vừa không làm mờ quyền quyết định ngân sách và chủ trương đầu tư của Quốc hội.Về dữ liệu và cách đo kết quả chương trình, theo đại biểu Trần Mạnh Huy, khoản 8 Điều 1 và Điều 2 dự thảo Nghị quyết đã đặt nền tảng cho quản lý theo kết quả đầu ra. Đại biểu đề nghị quy định rõ hơn dữ liệu phải được phân tách theo nhóm mục tiêu, lĩnh vực, nguồn vốn, địa bàn, đối tượng thụ hưởng, giới tính, dân tộc, độ tuổi, tình trạng khuyết tật và mức sống.Đại biểu nhấn mạnh, không thể chỉ đo chương trình bằng tỷ lệ giải ngân, mà phải đo được thu nhập có tăng hay không, việc làm có bền vững hay không, khả năng tiếp cận giáo dục, y tế, văn hóa có được cải thiện hay không và nhóm dân cư nào vẫn chưa thực sự được thụ hưởng.Cần rà soát lại về thư viện, bảo tàng, tránh tình trạng phấn đấu xây dựng nhưng không hiệu quảĐBQH Nguyễn Hải Long (TP. Đà Nẵng) cũng bày tỏ tán thành sự cần thiết hợp nhất 4 chương trình mục tiêu quốc gia thành 1 chương trình chung.ĐBQH Nguyễn Hải Long (TP. Đà Nẵng) phát biểuTheo đại biểu, tại kỳ họp thứ nhất, Quốc hội khóa XVI đã thông qua Nghị quyết số 28/2026/QH16 về phát triển văn hóa Việt Nam, trong đó ấn định Nhà nước bảo đảm chi cho văn hóa hằng năm tối thiểu 2% tổng chi ngân sách Nhà nước. Trước đó, Nghị quyết số 80-NQ/TW ngày 7/1/2026 của Bộ Chính trị cũng nêu chỉ tiêu này.Khi Nghị quyết của Quốc hội phê duyệt chủ trương đầu tư Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển văn hóa - xã hội, nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026-2035 được thông qua, lĩnh vực văn hóa được bảo vệ bằng hai lớp: sàn 2% của Nghị quyết số 28 và nhóm nhiệm vụ thứ năm của Chương trình. Vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi chỉ còn một lớp - nhóm nhiệm vụ thứ sáu, mà lớp này không có sàn, không có tiêu chí chuyên ngành, lại bị chính điểm c khoản 1 Điều 2 loại trừ khả năng đặt tỷ lệ.Do đó, đại biểu đề nghị Chính phủ làm rõ: chi cho văn hóa từ Chương trình mục tiêu quốc gia có được tính vào tỷ lệ sàn 2% của Nghị quyết số 28 hay không? Nếu có thì cần cơ chế kiểm soát, tránh tình trạng một khoản chi phục vụ hai cam kết trước Quốc hội.Cũng theo đại biểu, trong 354 nội dung được rà soát, có 119 nội dung liên quan trực tiếp đến chính sách dân tộc và 32 nội dung trong đó bị chuyển sang “kinh phí thường xuyên của cơ quan, đơn vị hoặc ngân sách địa phương theo phân cấp”.Cụ thể gồm: duy tu, bảo dưỡng công trình và thiết bị sau đầu tư tại trường phổ thông dân tộc nội trú, bán trú và thiết chế văn hóa thôn bản; duy trì điểm hỗ trợ đồng bào dân tộc thiểu số ứng dụng công nghệ thông tin tại xã, thôn; bồi dưỡng tiếng dân tộc thiểu số; chính sách đối với người có uy tín, già làng, trưởng bản; phổ biến, giáo dục pháp luật và hòa giải ở cơ sở; vận hành hệ thống dữ liệu theo dõi trình độ phát triển vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi.Đại biểu cho rằng, duy tu, bảo dưỡng ở vùng cao không phải khoản chi hành chính. Đó là điều kiện để công trình đã đầu tư không xuống cấp. Nhà văn hóa thôn bản xây xong mà không có kinh phí vận hành thì vài năm sau sẽ bỏ trống, khoảng cách thụ hưởng giữa vùng cao và vùng thấp không thu hẹp mà còn giãn ra. Điều này đi ngược đúng định hướng “giảm chênh lệch thụ hưởng văn hóa giữa các vùng” mà Nghị quyết số 80-NQ/TW của Bộ Chính trị đã đặt ra.Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 15 (Đoàn ĐBQH TP. Đà Nẵng, tỉnh Phú Thọ)Vì vậy, đại biểu Nguyễn Hải Long đề nghị rà soát lại danh mục này, giữ trong ngân sách trung ương ít nhất 4 nhóm: duy tu, bảo dưỡng công trình vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi; vận hành điểm hỗ trợ công nghệ thông tin cấp xã, thôn; chính sách người có uy tín và trợ giúp pháp lý.Đại biểu cũng đề nghị nhân dịp này cần rà soát lại về thư viện, bảo tàng, nhất là thư viện; tránh tình trạng phấn đấu xây dựng nhưng không hiệu quả. Cần rà soát toàn bộ các nội dung: nội dung thiết thực cần giữ lại, nội dung không thiết thực nên bỏ, không chỉ gộp cơ học 4 chương trình.

Cho rằng mức dự phòng ngân sách 2 - 5% còn “mỏng” với các địa phương thường xuyên chịu thiên tai, sạt lở, đại biểu đề nghị cho phép HĐND cấp tỉnh căn cứ điều kiện đặc thù và khả năng cân đối ngân sách để quyết định nâng mức dự phòng lên tối đa 7% tổng chi ngân sách. Thời sự Quốc hộiĐề xuất nâng dự phòng ngân sách lên 7% ở vùng thiên taiĐan Thanh; Ảnh: Xuân Quý • 19/08/2026 13:37Cho rằng mức dự phòng ngân sách 2 - 5% còn “mỏng” với các địa phương thường xuyên chịu thiên tai, sạt lở, đại biểu đề nghị cho phép HĐND cấp tỉnh căn cứ điều kiện đặc thù và khả năng cân đối ngân sách để quyết định nâng mức dự phòng lên tối đa 7% tổng chi ngân sách.Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng đoàn ĐBQH tỉnh An Giang Lê Quang Tùng điều hành phiên thảo luận Tổ 13Hợp nhất hai luật, cần làm rõ cách thức vận hànhThảo luận định hướng xây dựng Luật Ngân sách nhà nước (sửa đổi) tại Tổ 13 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh An Giang và Quảng Trị) sáng 19/8, các đại biểu cơ bản nhất trí với việc sửa đổi Luật Ngân sách nhà nước và Luật Đầu tư công theo hướng hợp nhất, đồng thời ủng hộ đẩy mạnh phân cấp từ Trung ương về địa phương.ĐBQH Hoàng Xuân Tân (Quảng Trị) lưu ý sự khác biệt khá rõ giữa ngân sách chi thường xuyên và đầu tư công. Theo đó, chi thường xuyên có đối tượng, định mức, chế độ tương đối ổn định qua nhiều năm. Trong khi đó, đầu tư công được thực hiện theo danh mục dự án; dù có các tiêu chí, quá trình quyết định đầu tư vẫn dựa trên đánh giá của cấp có thẩm quyền.ĐBQH Hoàng Xuân Tân (Quảng Trị) phát biểuĐồng thời, tiến độ thực hiện các dự án đầu tư công không vận hành theo từng năm tài khóa như chi thường xuyên mà có thể kéo dài 3 năm, 5 năm hoặc lâu hơn, tùy từng dự án.Vì vậy, đại biểu băn khoăn khi hợp nhất kế hoạch tài chính 5 năm, đặc biệt là kế hoạch và dự toán ngân sách hằng năm, bởi giữa ngân sách chi thường xuyên và ngân sách đầu tư công vẫn có nhiều điểm khác biệt.Từ đó, đại biểu Hoàng Xuân Tân đề nghị Chính phủ, Bộ Tài chính và các bộ, ngành liên quan làm rõ quy trình kỹ thuật trong việc hợp nhất hai luật, đặc biệt là vấn đề giao dự toán hằng năm.Dự phòng ngân sách 2 – 5% còn “mỏng”Dự thảo Luật quy định mức bố trí dự phòng từ 2 - 5% tổng chi ngân sách mỗi cấp.ĐBQH Trịnh Trung Tín (An Giang) đề nghị làm rõ cơ sở tính mức dự phòng này. Theo đại biểu, cần quy định cụ thể trên tổng chi ngân sách mỗi cấp, không bao gồm khoản hỗ trợ có mục tiêu từ ngân sách Trung ương mà chỉ tính trên tổng chi cân đối ngân sách địa phương.ĐBQH Trịnh Trung Tín (An Giang) phát biểuTrong khi đó, ĐBQH Nguyễn Minh Tâm (Quảng Trị) cho rằng, khung 2 - 5% có thể phù hợp đối với các địa phương ít chịu tác động của thiên tai, nhưng với Quảng Trị và các tỉnh miền Trung, nơi có địa hình dốc, biến đổi khí hậu diễn biến bất thường, mức dự phòng này còn “mỏng”.Theo đại biểu, khi xảy ra thiên tai lớn hoặc sự cố sạt lở nghiêm trọng, nguồn dự phòng 2 - 5% của tỉnh có thể nhanh chóng được sử dụng cho công tác ứng phó, dẫn đến địa phương khó còn nguồn lực tự cân đối cho các nhiệm vụ đột xuất khác trong năm.Do đó, đại biểu đề nghị cho phép HĐND cấp tỉnh, căn cứ tình hình đặc thù về thiên tai, địa hình và khả năng cân đối ngân sách, quyết định nâng mức dự phòng ngân sách địa phương lên tối đa 7% tổng chi ngân sách.ĐBQH Nguyễn Minh Tâm (Quảng Trị) phát biểu thảo luận tại Tổ 13.“Quy định này sẽ tạo sự chủ động “tự gia cố đê bao tài chính” cho các tỉnh miền Trung mà không làm ảnh hưởng đến cân đối chung của ngân sách Trung ương”, đại biểu Nguyễn Minh Tâm nói.Cũng theo đại biểu Nguyễn Minh Tâm, quy định chuyển nguồn tại Điều 86 có thể gây khó cho các địa phương miền Trung. Thực tế, bão lũ, sạt lở đất thường dồn dập vào các tháng 9, 10 và 11. Khi thiên tai xảy ra cuối năm, Trung ương hoặc tỉnh có thể chỉ kịp phân bổ kinh phí dự phòng, kinh phí khắc phục hậu quả vào tháng 11 hoặc tháng 12.Trong khi đó, địa bàn có thể bị chia cắt, thời tiết bất lợi, địa phương còn phải thực hiện các thủ tục để khắc phục đập tràn, sạt lở đường giao thông và các công trình cấp bách khác. Vì vậy, khó có thể giải ngân hết trước ngày 31/12 hoặc hết thời gian chỉnh lý quyết toán ngày 31/1 năm sau.Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang tham dự phiên thảo luận tại Tổ 13Từ phân tích trên, đại biểu Nguyễn Minh Tâm đề nghị dự thảo Luật bổ sung quy định cho phép các khoản dự toán chi khắc phục hậu quả thiên tai, sự cố sạt lở hạ tầng giao thông, thủy lợi cấp bách được giao trong quý IV hằng năm đương nhiên được chuyển nguồn sang năm sau để tiếp tục thực hiện và giải ngân mà không phải làm thủ tục xin phép.Tháo gỡ vướng mắc về chi khoa học, công nghệ và chuyển đổi sốĐBQH Hồ Đức Thắng (An Giang) đề nghị rà soát một số quy định liên quan đến chi thường xuyên cho khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số, nhiệm vụ chi đối với các nền tảng dùng chung và phân loại dự án đầu tư công.Về điểm b khoản 2 Điều 13, đại biểu cho rằng, yêu cầu chi thường xuyên phải đúng chế độ, tiêu chuẩn, định mức là cần thiết, song nếu áp dụng cứng sẽ gây vướng với lĩnh vực khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số, nhất là khi nhiều sản phẩm mới làm sẽ chưa có định mức.Đại biểu đề nghị trường hợp chưa có chế độ, tiêu chuẩn, định mức thì việc thực hiện nhiệm vụ chi căn cứ vào nhiệm vụ, dự toán được cấp có thẩm quyền phê duyệt và quy định của pháp luật chuyên ngành, lĩnh vực.ĐBQH Hồ Đức Thắng (An Giang) phát biểuLiên quan khoản 5 Điều 10 về nguyên tắc ngân sách của cấp nào thì cấp đó tự bảo đảm, đại biểu Hồ Đức Thắng cho rằng, có thể phát sinh vướng mắc với các nền tảng số dùng chung.Theo đại biểu, trong quá trình thực hiện Nghị quyết 57-NQ/TW, có xu hướng xây dựng nền tảng số dùng chung, trong đó cơ quan Trung ương chủ trì xây dựng nhưng nền tảng được giao cho các địa phương trên cả nước sử dụng. Nếu áp dụng nguyên tắc cấp nào chỉ được chi ngân sách cho cấp đó thì sẽ khó thực hiện.Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Trị tham dự phiên họp Tổ 13Vì vậy, đại biểu đề nghị bổ sung vào Điều 37 dự thảo Luật về nhiệm vụ chi của ngân sách trung ương quy định cho phép cơ quan Trung ương thực hiện các nhiệm vụ chuyển đổi số, xây dựng, triển khai, thuê quản lý, vận hành, duy trì, nâng cấp các nền tảng dùng chung trên phạm vi toàn quốc, liên ngành, liên vùng hoặc phục vụ các địa phương sử dụng theo quy định của pháp luật về chuyển đổi số.Đối với phân loại dự án đầu tư công, đại biểu Hồ Đức Thắng cho rằng, việc phân loại theo dự án có cấu phần xây dựng và không có cấu phần xây dựng là không sai, nhưng có thể gây vướng với các dự án công nghệ thông tin.Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang tham dự phiên họp Tổ 13Đại biểu dẫn ví dụ dự án chuyển đổi số như xây dựng trung tâm dữ liệu, trong đó chủ yếu là mua sắm thiết bị công nghệ thông tin nhưng vẫn có một số hạng mục xây dựng. Nếu chỉ căn cứ vào việc có cấu phần xây dựng, dự án có thể phải thực hiện theo trình tự của dự án có cấu phần xây dựng, trong khi bản chất là dự án công nghệ thông tin, phần xây dựng rất thấp.Do đó, đại biểu Hồ Đức Thắng đề nghị nghiên cứu, giao Chính phủ quy định cụ thể; đồng thời có cơ chế đối với các dự án mang tính hỗn hợp và phải căn cứ vào bản chất của dự án thay vì chỉ dựa vào tiêu chí có hay không có cấu phần xây dựng.

Sáng 19/8, thảo luận tại Tổ 14 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Quảng Ninh, Đồng Tháp) về việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia, các ĐBQH đề nghị hoàn thiện cơ chế tổ chức thực hiện theo hướng phân định rõ trách nhiệm Trung ương và địa phương, tăng cường kiểm tra, giám sát, số hóa dữ liệu, đổi mới tiêu chí đánh giá và phân bổ nguồn lực phù hợp với đặc thù từng địa phương, bảo đảm chính sách thực sự đến đúng đối tượng thụ hưởng. Thời sự Quốc hộiTích hợp chương trình mục tiêu quốc gia: Rõ trách nhiệm, sát đối tượngHải Thanh • 19/08/2026 13:12Sáng 19/8, thảo luận tại Tổ 14 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Quảng Ninh, Đồng Tháp) về việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia, các ĐBQH đề nghị hoàn thiện cơ chế tổ chức thực hiện theo hướng phân định rõ trách nhiệm Trung ương và địa phương, tăng cường kiểm tra, giám sát, số hóa dữ liệu, đổi mới tiêu chí đánh giá và phân bổ nguồn lực phù hợp với đặc thù từng địa phương, bảo đảm chính sách thực sự đến đúng đối tượng thụ hưởng.Đánh giá bằng kết quả thụ hưởng, giải ngân hiệu quả nguồn lựcThảo luận về việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia, các ĐBQH tại Tổ 14 thống nhất cao với chủ trương này, đồng thời cho rằng đây là giải pháp quan trọng nhằm khắc phục tình trạng chồng chéo, dàn trải, bỏ sót đối tượng và nâng cao hiệu quả sử dụng nguồn lực.Quang cảnh thảo luận tại Tổ 14 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Quảng Ninh, Đồng Tháp) sáng 19/8. Ảnh: Mạnh HưngTheo ĐBQH Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp), cả 4 chương trình đều hướng tới chăm lo đời sống cho Nhân dân, trong đó ưu tiên đồng bào dân tộc thiểu số và những người khó khăn. Việc tích hợp nội dung văn hóa và xác định đối tượng theo hướng bao quát, không chỉ giới hạn ở địa bàn miền núi, là phù hợp với thực tiễn.Tuy nhiên, đại biểu cũng cho rằng, tỷ lệ giải ngân 4 chương trình mục tiêu quốc gia trong thời gian qua còn thấp, đạt khoảng 76%, do nhiều nguyên nhân, trong đó có những vướng mắc về phân cấp, phân quyền, chuyển tiếp và hướng dẫn thực hiện. Trong khi đó, tổng nguồn lực của 4 chương trình trong giai đoạn đến năm 2030 lên tới 408.000 tỷ đồng.ĐBQH Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp) phát biểu. Ảnh: Mạnh HưngĐể chương trình mục tiêu quốc gia được thực hiện có hiệu quả, đại biểu đề nghị cần khắc phục những vướng mắc trong tổ chức thực hiện, đồng thời đề nghị Chính phủ, Bộ Tài chính tăng cường đôn đốc, hướng dẫn, nhắc nhở các địa phương để đẩy nhanh tiến độ giải ngân. “Tiền chúng ta đã có, đã phân bổ và phân kỳ theo từng năm, nhưng có tiền mà không sử dụng được thì rất đáng quan tâm”, đại biểu nhấn mạnh.Vì vậy, cần tháo gỡ những thủ tục không cần thiết, nhưng vẫn bảo đảm đúng quy định, để nguồn lực nhanh chóng đến với đối tượng thụ hưởng.Đại biểu đề nghị bên cạnh nguồn lực tài chính, cần quan tâm nguồn lực con người, nhất là năng lực chỉ đạo, điều hành, phối hợp và thực hiện phân cấp, phân quyền. Đồng thời, phải xác định rõ trách nhiệm của các bộ, ngành và chính quyền địa phương trong triển khai chương trình. Đối với địa phương thực hiện không đạt tiến độ, giải ngân chậm hoặc không giải ngân được, cần có cơ chế xử lý cụ thể, thay vì chỉ nhắc nhở hằng năm. Qua đó vừa tạo động lực, vừa nâng cao trách nhiệm của chính quyền các cấp.ĐBQH Tạ Minh Tâm (Đồng Tháp) phát biểu. Ảnh: Mạnh HưngĐồng tình với ý kiến trên, ĐBQH Tạ Minh Tâm (Đồng Tháp) cũng cho rằng, để các mục tiêu, chỉ tiêu được triển khai hiệu quả, cần quy định rõ trách nhiệm của các cơ quan liên quan, nhất là cơ quan Trung ương phụ trách lĩnh vực, cơ quan điều phối chung, cơ quan phụ trách tài chính và UBND cấp tỉnh. Bởi, thực tiễn triển khai các chương trình mục tiêu quốc gia thời gian qua cho thấy, bên cạnh việc hoàn thiện chính sách, công tác tổ chức thực hiện, ban hành văn bản hướng dẫn, giải ngân và quản lý nguồn lực vẫn là những khâu cần tiếp tục được quan tâm.Đại biểu nhấn mạnh, mục tiêu, chỉ tiêu dù toàn diện nhưng kết quả cuối cùng phụ thuộc vào phương thức, cách thức tổ chức thực hiện và vai trò của các cơ quan có liên quan, đặc biệt ở cấp tỉnh và cấp cơ sở.ĐBQH Tạ Minh Tâm đề nghị đổi mới phương thức đánh giá hiệu quả chương trình, chuyển từ đánh giá chủ yếu dựa trên chỉ tiêu, tỷ lệ giải ngân sang đánh giá dựa trên đối tượng thụ hưởng và mức độ tác động của chương trình. Đại biểu đề nghị sớm cụ thể hóa thành một bộ tiêu chí đánh giá rõ ràng, có thể đo lường được, làm cơ sở để cơ quan có thẩm quyền theo dõi, giám sát, đánh giá và kịp thời điều chỉnh trong quá trình thực hiện.Đoàn ĐBQH tỉnh Đồng Tháp tại phiên thảo luận tổ, sáng 19/8. Ảnh: Mạnh HưngVề phân bổ kinh phí, đại biểu Tạ Minh Tâm đề nghị tiếp tục hoàn thiện cơ chế theo hướng vừa bảo đảm mục tiêu chung, vừa tính đến đặc thù của từng địa phương. Với sự khác biệt về điều kiện kinh tế, mức độ phát triển và các chỉ số xã hội, văn hóa, y tế, giáo dục, việc phân bổ nguồn lực cần bảo đảm hợp lý, phù hợp và tạo điều kiện để từng địa phương phát huy hiệu quả nguồn lực được giao.Đại biểu cũng đề nghị nghiên cứu lộ trình chuyển tiếp phù hợp trong giai đoạn thực hiện chương trình từ năm 2026 đến năm 2035, nhất là khi chuyển sang cơ chế Trung ương tạo khung, địa phương chủ động quản trị. Giai đoạn chuyển tiếp sẽ giúp hoàn thiện cơ sở dữ liệu, nâng cao năng lực xử lý công việc của các cơ quan liên quan và bảo đảm chương trình được vận hành thông suốt.Khắc phục điểm nghẽn, phát huy tính chủ động của địa phươngBày tỏ thống nhất cao với việc tích hợp các chương trình mục tiêu quốc gia, ĐBQH Nguyễn Thanh Cầm (Đồng Tháp) cho rằng, việc tích hợp sẽ giúp tận dụng tốt hơn nguồn lực quốc gia, phục vụ phát triển kinh tế - xã hội bền vững. Tuy nhiên, để cơ chế mới vận hành hiệu quả, cần làm rõ chức trách, nhiệm vụ của từng ngành, từng cấp chính quyền địa phương, đồng thời xây dựng cơ chế phối hợp chặt chẽ giữa các lĩnh vực.ĐBQH Nguyễn Thanh Cầm (Đồng Tháp) phát biểu. Ảnh: Mạnh HưngĐại biểu Nguyễn Thanh Cầm đề nghị đẩy mạnh chuyển đổi số theo hướng thực chất, số hóa dữ liệu từ khâu đầu tư đến hỗ trợ người dân, qua đó tăng tính minh bạch, khả năng giám sát và giải trình trong quá trình thực hiện. Cùng với đó, công tác kiểm tra, giám sát và đánh giá cần được xác định là một hợp phần độc lập, làm cơ sở theo dõi tiến độ, đánh giá thực chất hiệu quả chương trình và kịp thời tháo gỡ những vướng mắc phát sinh.Đáng chú ý, đại biểu đề nghị thay cụm từ “đối tượng yếu thế” bằng “đối tượng đặc thù”. Theo đại biểu, cách gọi này phù hợp hơn với sự phát triển của đất nước, đồng thời phản ánh đúng tính chất, nhu cầu và đặc điểm khác nhau của từng nhóm đối tượng trong các lĩnh vực. Cụ thể, trong lĩnh vực văn hóa, các đối tượng được quan tâm không chỉ là người nghèo, người có hoàn cảnh khó khăn mà còn là những người cần được tạo điều kiện để phát huy sự đóng góp và được thụ hưởng các giá trị văn hóa.ĐBQH Vũ Ngọc Lâm (Quảng Ninh) cũng đề nghị đẩy mạnh phân cấp, phân quyền, đồng thời rà soát để tránh phát sinh thêm các thủ tục không cần thiết trong quá trình thực hiện. Đại biểu cho rằng việc phân định rõ trách nhiệm giữa các cấp là điều kiện quan trọng để nâng cao hiệu quả quản lý, hạn chế tình trạng đùn đẩy trách nhiệm.ĐBQH Vũ Ngọc Lâm (Quảng Ninh) phát biểu. Ảnh: Mạnh HưngĐBQH Vũ Ngọc Lâm lưu ý, chương trình mục tiêu quốc gia không nên chỉ được tiếp cận như một chương trình đầu tư công, bởi trên thực tế còn bao gồm cả nguồn kinh phí sự nghiệp. Nếu chỉ xác định là chương trình đầu tư công sẽ có thể phát sinh vướng mắc trong quá trình tổ chức thực hiện.Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Ninh Quản Minh Cường cũng nhìn nhận, thực tiễn triển khai các chương trình mục tiêu quốc gia cho thấy sự chênh lệch lớn về nguồn lực đầu tư giữa các địa phương. Sự chênh lệch này khiến điều kiện phát triển kinh tế - xã hội giữa khu vực miền núi và đô thị còn khoảng cách lớn.Theo đại biểu, một bất cập khác là tiến độ giải ngân thấp, trong khi năng lực tổ chức thực hiện ở cấp cơ sở còn hạn chế. Với chương trình dành cho đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi, có thời điểm dù đã đi gần hết giai đoạn 5 năm nhưng tỷ lệ giải ngân mới đạt hơn 40%...Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Ninh Quản Minh Cường phát biểu. Ảnh: Mạnh HưngĐại biểu cho rằng, nguyên nhân có cả năng lực quản lý tài chính, thủ tục hành chính phức tạp và sự hạn chế về nhân lực ở cấp xã. Trong khi đó, việc chia nhỏ thành nhiều chương trình, với nhiều đầu mối quản lý, còn dẫn đến tình trạng cồng kềnh, chồng chéo. Những nội dung như nước sạch, giao thông, giảm nghèo có thể xuất hiện ở nhiều chương trình khác nhau, mỗi chương trình lại có bộ máy quản lý, ban quản lý dự án và bộ phận kế toán riêng.Đáng lưu ý, đại biểu phản ánh có những chương trình mà chi phí dành cho hội nghị, tập huấn và quản lý chiếm tỷ trọng rất lớn, có trường hợp gần 50% tổng chi, trong khi nguồn lực trực tiếp đến với người dân còn hạn chế. Cách tổ chức này cũng có nguy cơ tạo ra cơ chế “xin - cho”, khi địa phương phải vận động để được bố trí vốn thay vì phân bổ dựa trên nhu cầu thực tế, công khai và minh bạch.Từ thực tiễn trên, ĐBQH Quản Minh Cường đề nghị tích hợp các chương trình mục tiêu quốc gia, thống nhất đầu mối quản lý và tăng cường giám sát. Theo đại biểu, nếu sau một thời gian thực hiện, qua đánh giá cho thấy mô hình chương trình mục tiêu quốc gia ở cấp Trung ương không còn cần thiết, có thể nghiên cứu chuyển nguồn lực và trách nhiệm về địa phương.Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Ninh tại phiên thảo luận Tổ, sáng 19/8. Ảnh: Mạnh HưngĐại biểu cũng đề nghị tập trung đầu mối quản lý tài chính, giao cơ quan tài chính địa phương quản lý, phân bổ nguồn lực theo kế hoạch hằng năm, tạo điều kiện thuận lợi cho kiểm soát và kiểm toán. Đối với quản lý dự án, mỗi tỉnh nên có một số ban quản lý dự án chuyên nghiệp, thay vì để nhiều sở, ngành cùng trực tiếp làm chủ đầu tư.Các sở chuyên ngành nên tập trung vào việc xây dựng tiêu chuẩn, tiêu chí, tham mưu và thực hiện chức năng quản lý nhà nước; địa phương được chủ động lựa chọn thứ tự ưu tiên đầu tư về giao thông, văn hóa, giáo dục... phù hợp với đặc điểm, nhu cầu thực tế, thông qua quyết định của HĐND.Theo đại biểu, thay đổi cơ chế quản lý không có nghĩa là giảm nội dung hay nguồn lực dành cho các chương trình, mà nhằm tổ chức thực hiện tinh gọn, chặt chẽ hơn để nguồn lực được sử dụng hiệu quả và đầu tư nhiều hơn cho người dân.

Thảo luận tổ về chủ trương hợp nhất các chương trình mục tiêu quốc gia, các đại biểu tại Tổ 16 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Cao Bằng, Đắk Lắk và Tuyên Quang) thống nhất cao với yêu cầu tập trung nguồn lực, giảm chồng chéo, đổi mới phương thức quản trị. Tuy nhiên, việc tích hợp không đồng nghĩa với cắt giảm mục tiêu; nguồn lực phải được phân bổ linh hoạt, đúng trọng tâm, bảo đảm các chính sách thực sự đến được người dân, nhất là tại những địa bàn còn nhiều khó khăn. Thời sự Quốc hộiKhông cắt giảm mục tiêu, bảo đảm nguồn lực đến đúng đối tượngNhật Trường • 19/08/2026 12:51Thảo luận tổ về chủ trương hợp nhất các chương trình mục tiêu quốc gia, các đại biểu tại Tổ 16 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Cao Bằng, Đắk Lắk và Tuyên Quang) thống nhất cao với yêu cầu tập trung nguồn lực, giảm chồng chéo, đổi mới phương thức quản trị. Tuy nhiên, việc tích hợp không đồng nghĩa với cắt giảm mục tiêu; nguồn lực phải được phân bổ linh hoạt, đúng trọng tâm, bảo đảm các chính sách thực sự đến được người dân, nhất là tại những địa bàn còn nhiều khó khăn.Đoàn ĐBQH các tỉnh Cao Bằng, Đắk Lắk và Tuyên Quang thảo luận tại Tổ 16. Ảnh: Đắc TrườngTiếp tục chương trình Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, sáng 19/8, Đoàn ĐBQH các tỉnh Cao Bằng, Đắk Lắk và Tuyên Quang đã thảo luận tại Tổ 16 về việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia thành 1 chương trình mục tiêu quốc gia.ĐBQH Nguyễn Đắc Vinh (Tuyên Quang) cho rằng, hợp nhất 4 chương trình trước hết nhằm giải quyết bài toán quản trị: quy về một đầu mối điều phối, giảm khâu trung gian, tiết kiệm nguồn lực và linh hoạt trong điều hành.ĐBQH Nguyễn Đắc Vinh (Tuyên Quang) phát biểu. Ảnh: Đắc TrườngĐại biểu nhấn mạnh, tích hợp chỉ nhằm xử lý sự trùng lặp, chồng chéo, không thể làm giảm hoặc bỏ bớt các mục tiêu, chỉ tiêu chiến lược đã được Quốc hội thông qua. Đại biểu cũng cho biết, các lĩnh vực như văn hóa, y tế có hệ thống mục tiêu, chỉ tiêu chuyên ngành rất cụ thể. Vì vậy, việc hợp nhất phải bảo đảm các mục tiêu về bảo tồn di sản, phát triển con người, củng cố y tế cơ sở... tiếp tục được triển khai đầy đủ.ĐBQH Trần Hồng Minh (Cao Bằng) đánh giá, việc tích hợp là cơ hội khắc phục tình trạng chia nhỏ nguồn lực thành quá nhiều dự án, tiểu dự án. Dẫn chứng tại Cao Bằng, đại biểu cho biết có địa phương triển khai tới 200 dự án giao thông nông thôn, mỗi dự án chỉ khoảng 1 - 3 tỷ đồng. Việc chia nhỏ dự án khiến mỗi công trình phải thực hiện đầy đủ quy trình đầu tư công, đấu thầu, dẫn tới chậm giải ngân và giảm hiệu quả.ĐBQH Trần Hồng Minh (Cao Bằng) phát biểu. Ảnh: Đắc TrườngĐại biểu kiến nghị cần tập trung xây dựng khung chương trình, tiêu chí đầu ra và tổng nguồn lực; trao quyền cho địa phương lựa chọn danh mục, công trình và nội dung ưu tiên, đồng thời nghiên cứu cơ chế đặc thù đối với các dự án nhỏ ở vùng khó khăn, tránh tình trạng “hồ sơ gánh dự án”.ĐBQH Nguyễn Hoàng Giang (Đắk Lắk) cũng chỉ ra tình trạng trùng lặp kéo dài giữa các chương trình, nhất là trong tuyên truyền và hỗ trợ sinh kế. Có nơi cùng lúc xuất hiện nhiều mô hình cấp bò, dê, lúa giống từ các chương trình khác nhau.ĐBQH Nguyễn Hoàng Giang (Đắk Lắk) phát biểu. Ảnh: Đắc TrườngTheo đại biểu, tích hợp các chương trình trong giai đoạn 2026 - 2035 phải tạo thay đổi thực chất, không để “bình mới, rượu cũ”, mà cần thống nhất cơ chế vận hành, phương pháp tổ chức và tiêu chuẩn đối tượng thụ hưởng.ĐBQH Nguyễn Thị Thu Nguyệt (Đắk Lắk) lưu ý tên gọi dự kiến của chương trình có phạm vi quá rộng, dễ tạo cảm giác đây là một chương trình hoàn toàn mới. Trong khi đó, dự thảo vẫn còn biểu hiện cộng gộp cơ học các mục tiêu, nhiệm vụ. Đại biểu cho rằng việc đưa quá nhiều chỉ tiêu kỹ thuật chi tiết có thể khiến địa phương chạy theo chỉ tiêu, thay vì tập trung tạo chuyển biến thực chất về đời sống người dân.ĐBQH Nguyễn Thị Thu Nguyệt (Đắk Lắk) phát biểu. Ảnh: Đắc TrườngĐBQH Bế Thanh Tịnh (Cao Bằng) đề nghị xác định rõ mô hình quản trị 3 cấp: Trung ương quản trị mục tiêu; cấp tỉnh quản trị nguồn lực và kết quả; cấp xã quyết định giải pháp thực thi. Trong đó phân cấp phải gắn với nâng cao năng lực cán bộ cơ sở, tránh phát sinh rủi ro pháp lý.Các đại biểu cũng đề nghị Chính phủ rà soát, thống nhất phương án tổng nguồn lực và cơ cấu giữa vốn đầu tư công, kinh phí thường xuyên trước khi Quốc hội quyết định, bởi đây là yếu tố tác động trực tiếp đến các chính sách hỗ trợ người dân.ĐBQH Bế Thanh Tịnh (Cao Bằng) phát biểu. Ảnh: Đắc TrườngVề tiêu chí ưu tiên phân bổ ngân sách, các đại biểu cho rằng không nên phụ thuộc quá lớn vào tỷ lệ bổ sung cân đối ngân sách của tỉnh. Cần nghiên cứu tiêu chí ưu tiên trực tiếp theo địa bàn xã, thôn đặc biệt khó khăn, vùng biên giới để bảo đảm nguồn lực đến đúng nơi cần hỗ trợ.Các đại biểu cũng đề nghị không áp dụng máy móc việc cắt giảm vốn nếu địa phương giải ngân chậm, cần phân biệt nguyên nhân chủ quan và khách quan. Với vùng cao, thiên tai, địa hình chia cắt, vướng quy hoạch, đất đai hay hướng dẫn chậm đều có thể ảnh hưởng tiến độ.

Thảo luận tại Tổ 12 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Vĩnh Long, Điện Biên và Lạng Sơn), các đại biểu Quốc hội đề nghị, dự án Luật Ngân sách Nhà nước (hợp nhất) phải xử lý điểm giao thoa về thẩm quyền, hồ sơ và thời gian giữa chu trình ngân sách với đầu tư công. Đây là điều kiện để chuyển từ việc cộng dồn hai hệ thống quy định sang một luật ngân sách tích hợp. Thời sự Quốc hộiPhải xử lý triệt để điểm giao thoa giữa hai chu trình ngân sách và đầu tư côngThanh Hải; Ảnh: Quang Khánh • 19/08/2026 12:39Thảo luận tại Tổ 12 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Vĩnh Long, Điện Biên và Lạng Sơn), các đại biểu Quốc hội đề nghị, dự án Luật Ngân sách Nhà nước (hợp nhất) phải xử lý điểm giao thoa về thẩm quyền, hồ sơ và thời gian giữa chu trình ngân sách với đầu tư công. Đây là điều kiện để chuyển từ việc cộng dồn hai hệ thống quy định sang một luật ngân sách tích hợp.Xác lập quan hệ thứ bậc giữa ngân sách, nguồn vốn, nhiệm vụ chi và quy trình dự ánThảo luận về định hướng chính sách xây dựng dự án Luật Ngân sách Nhà nước (hợp nhất), ĐBQH Nguyễn Đào Tùng (Vĩnh Long) ghi nhận, các định hướng chính sách và dự thảo Luật trình kèm đã có những bước tiến lớn so với quy định hiện hành.Tuy nhiên, "kiến trúc" dự luật hiện tại vẫn còn dấu hiệu của hai hệ thống được đặt trong một đạo luật; kế hoạch tài chính 5 năm và kế hoạch đầu tư công 5 năm vẫn được định nghĩa riêng; đầu tư công tiếp tục tồn tại với hệ khái niệm, quy trình và thẩm quyền tương đối độc lập.ĐBQH Nguyễn Đào Tùng (Vĩnh Long) phát biểu tại tổĐại biểu chỉ ra thực tế, chu trình ngân sách và chu trình phê duyệt dự án, vốn đầu tư công quy định tại Luật Ngân sách Nhà nước và Luật Đầu tư công hiện hành có sự giao thoa về thẩm quyền, hồ sơ, thời gian. Do vậy, Luật hợp nhất phải xử lý chính điểm giao thoa này, không chỉ chuyển quy định của Luật Đầu tư công sang một chương khác.Đồng thời, đại biểu đề nghị xác lập tại Điều 9 dự thảo Luật một nguyên tắc mới: quản lý ngân sách nhà nước và đầu tư công được thực hiện thống nhất theo chu trình tài chính công trung hạn; kế hoạch đầu tư công là cấu phần của kế hoạch tài chính; dự toán chi đầu tư công là cấu phần của dự toán ngân sách nhà nước.Việc quyết định phân bổ, sử dụng nguồn lực phải bảo đảm tính thống nhất giữa mục tiêu phát triển, khả năng tài khóa, chi phí vòng đời và kết quả đầu ra. Chương 4 của dự thảo Luật nên được thiết kế theo quan hệ một kế hoạch tài chính 5 năm thống nhất, bên trong có cấu phần đầu tư công, thay vì duy trì hai kế hoạch có địa vị gần như song song.Theo đại biểu, dù đây là góp ý mang tính kiến trúc, nhưng nếu xử lý được điểm này thì luật mới thực sự chuyển từ việc cộng dồn hai hệ thống quy định sang một luật ngân sách tích hợp.Phân tích từ thực tế và lý luận về quản lý tài chính công, đại biểu Nguyễn Đào Tùng đề nghị chưa lập tức thay đầu tư công bằng đầu tư xây dựng cơ bản, bởi đầu tư công còn bao gồm nhiều hoạt động ngoài xây dựng.Theo đại biểu, Ban soạn thảo cần phân tầng lại khái niệm: chi đầu tư phát triển ngân sách nhà nước là khái niệm ngân sách cấp 1, bên trong gồm chi đầu tư xây dựng cơ bản, chi hình thành tài sản hoặc đầu tư phát triển khác, cấp vốn và các hình thức đầu tư tài chính của Nhà nước. Vốn đầu tư công chỉ nên được sử dụng khi thực sự cần cho quy trình quản lý dự án đầu tư công để phân biệt rõ.Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 12 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Vĩnh Long, Điện Biên và Lạng Sơn)Đặc biệt, đại biểu đề nghị rà soát Điều 6, vì cấp bù lãi suất, cấp vốn điều lệ cho quỹ, vốn đầu tư kết cấu hạ tầng là những hình thức sử dụng ngân sách rất khác nhau về bản chất kinh tế, rủi ro và cơ chế kiểm soát. Theo đại biểu, không nên định nghĩa chi đầu tư phát triển bằng cách cộng cơ học chi đầu tư công; đồng thời, không xóa thuật ngữ đầu tư công mà đặt đúng vị trí dưới khái niệm rộng hơn là chi đầu tư phát triển ngân sách nhà nước.Phân cấp mạnh hơn nhưng không nên chuyển toàn bộ quyền phân bổ chi tiết đầu tư công từ HĐND sang UBNDCho ý kiến về quyền hạn, trách nhiệm của các cấp, các ngành trong quản lý đầu tư công, ĐBQH Nguyễn Đào Tùng cho rằng, cần phân cấp mạnh hơn nhưng không nên chuyển toàn bộ quyền phân bổ chi tiết đầu tư công từ HĐND sang UBND, mà nên áp dụng mô hình phân cấp có điều kiện. Đồng thời, đại biểu kiến nghị một phương án thứ ba là phân cấp theo mức độ trọng yếu.Theo đại biểu, HĐND quyết định tổng mức, cơ cấu và danh mục vốn đầu tư đối với dự án quan trọng, nhóm A và nhóm B lớn; còn UBND được chủ động phân bổ, điều chỉnh đối với dự án nhóm C và các điều chỉnh kỹ thuật trong phạm vi tổng mức chi tiêu, trần từng lĩnh vực và những nội dung HĐND đã quyết định. Mọi điều chỉnh vượt ngưỡng phải bảo đảm báo cáo Thường trực HĐND tại kỳ họp gần nhất; công khai số liệu theo từng dự án trên hệ thống dữ liệu ngân sách nhà nước và đầu tư công.Theo đại biểu, quy định như vậy mới đúng với tính chất địa phương quyết, địa phương làm và địa phương chịu trách nhiệm; người quyết không nhất thiết phải quyết từng thao tác nhỏ nhưng quyết định trọng yếu vẫn nằm ở các cơ quan dân cử.Liên quan đến thẩm quyền của HĐND và UBND, ĐBQH Lò Thị Luyến (Điện Biên) nhận thấy, tại khoản 3 Điều 91 và khoản 2 Điều 92 dự thảo đều quy định cùng thời hạn “trước ngày 10/7 năm sau” đối với hai bước công việc có quan hệ kế tiếp nhau: UBND cấp tỉnh trình HĐND cấp tỉnh phê chuẩn quyết toán và UBND cấp tỉnh gửi báo cáo quyết toán ngân sách địa phương đã được HĐND cấp tỉnh phê chuẩn cho Bộ Tài chính, Kiểm toán Nhà nước.ĐBQH Lò Thị Luyến (Điện Biên) phát biểu tại tổTheo đại biểu, quy định như dự thảo Luật chưa thực sự hợp lý và khả thi về mặt thời gian, bởi sau khi HĐND cấp tỉnh phê chuẩn cần có thời gian để rà soát văn bản, trình ký; đồng thời, UBND cấp tỉnh cần thời gian hoàn thiện hồ sơ và gửi báo cáo đến Bộ Tài chính, Kiểm toán Nhà nước.Đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo rà soát, điều chỉnh thời hạn tại khoản 3 Điều 91 và khoản 2 Điều 92 theo hướng bảo đảm có khoảng thời gian hợp lý giữa thời điểm HĐND cấp tỉnh phê chuẩn và thời điểm UBND cấp tỉnh gửi báo cáo quyết toán đã được phê chuẩn.Về giao, phân bổ chi tiết dự toán ngân sách theo lĩnh vực tại điểm a, điểm b, điểm c khoản 2 Điều 26, đại biểu Lò Thị Luyến đề nghị cơ quan soạn thảo bổ sung lĩnh vực “văn hóa” bên cạnh các lĩnh vực giáo dục - đào tạo và dạy nghề, khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số.Quy định rõ cơ chế đánh giá sau khi dự án hoàn thành và công khai kết quảCác ĐBQH Trần Văn Thắng (Vĩnh Long), Nguyễn Trúc Sơn (Vĩnh Long) đề nghị dự thảo Luật Ngân sách Nhà nước (hợp nhất) cần trở thành công cụ pháp lý đột phá, không chỉ dừng ở kỹ thuật hợp nhất văn bản mà phải tạo dựng cơ chế quản lý tài chính hiện đại. Một trong những yêu cầu cốt lõi là chuyển dịch từ phương thức quản lý theo đầu vào truyền thống sang quản lý dựa trên kết quả thực hiện nhiệm vụ, gắn với kết quả đầu ra, bảo đảm sử dụng nguồn lực ngân sách nhà nước có hiệu quả kinh tế - xã hội.ĐBQH Nguyễn Trúc Sơn (Vĩnh Long) phát biểu tại tổDự thảo Luật bổ sung yêu cầu đánh giá hiệu quả kinh tế - xã hội của chương trình, nhiệm vụ, dự án đầu tư công tại khoản 10 Điều 9, khoản 5 Điều 76, điểm b khoản 3 Điều 77 và Điều 84.Ghi nhận nội dung bổ sung này, song đại biểu Trần Văn Thắng lưu ý, dự thảo mới quy định chung về nội dung phải đánh giá hiệu quả kinh tế - xã hội, chưa quy định rõ tiêu chí, nguyên tắc đánh giá. Do vậy, cần nghiên cứu hoàn thiện theo hướng quy định rõ hơn hệ thống tiêu chí đánh giá hiệu quả đầu tư đối với dự án đầu tư làm cơ sở đo lường kết quả; trách nhiệm của cơ quan, người quyết định đầu tư và chủ đầu tư trong việc bảo đảm hiệu quả đầu tư.ĐBQH Trần Văn Thắng (Vĩnh Long) phát biểu tại tổĐồng thời, cần quy định rõ cơ chế đánh giá sau khi dự án hoàn thành, đưa vào khai thác, sử dụng và công khai kết quả đánh giá; trách nhiệm đối với các trường hợp dự án không đạt mục tiêu hoặc hiệu quả thấp.“Dự thảo Luật phải quy định nguyên tắc, khung tiêu chí đánh giá về hiệu quả kinh tế - xã hội đối với chương trình, dự án và trách nhiệm cụ thể của người quyết định đầu tư khi hiệu quả không đạt yêu cầu, thay vì giao toàn bộ nội dung, phương pháp đánh giá cho Chính phủ quy định chi tiết”, đại biểu nhấn mạnh.

Cho rằng chủ trương tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia thành 1 chương trình tổng thể là “một cuộc cách mạng về tư duy quản lý”, đại biểu đề nghị đẩy mạnh phân cấp, đơn giản hóa thủ tục, quản lý theo kết quả đầu ra. Với dự án quy mô nhỏ, kỹ thuật đơn giản, dưới 5 tỷ đồng, có thể giao trọn gói nguồn vốn cho cấp xã. Thời sự Quốc hộiTích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia: Đề xuất giao trọn gói vốn cho cấp xã với dự án dưới 5 tỷ đồngĐan Thanh; Ảnh: Xuân Quý • 19/08/2026 12:22Cho rằng chủ trương tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia thành 1 chương trình tổng thể là “một cuộc cách mạng về tư duy quản lý”, đại biểu đề nghị đẩy mạnh phân cấp, đơn giản hóa thủ tục, quản lý theo kết quả đầu ra. Với dự án quy mô nhỏ, kỹ thuật đơn giản, dưới 5 tỷ đồng, có thể giao trọn gói nguồn vốn cho cấp xã.Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng đoàn ĐBQH tỉnh An Giang Lê Quang Tùng điều hành phiên thảo luận Tổ 13 Tích hợp để khắc phục điểm nghẽnSáng 19/8, thảo luận ở tổ về chủ trương phê duyệt đầu tư Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển văn hóa - xã hội, nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026 - 2035 trên cơ sở hợp nhất 4 chương trình mục tiêu quốc gia hiện hành, các đại biểu tại Tổ 13 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh An Giang và Quảng Trị) cơ bản nhất trí.ĐBQH Trần Vũ Khiêm (Quảng Trị) cho rằng, các chương trình mục tiêu quốc gia những năm qua đã góp phần thay đổi diện mạo hạ tầng nông thôn, cải thiện sinh kế, nâng cao đời sống Nhân dân, nhất là đồng bào dân tộc thiểu số, người dân vùng sâu, vùng xa.Tuy nhiên, thực tiễn triển khai cũng cho thấy những điểm nghẽn. Tại Quảng Trị, giai đoạn 2021 - 2025, Trung ương hỗ trợ gần 5.000 tỷ đồng nhưng tỷ lệ giải ngân mới đạt khoảng 89,7%, còn hơn 510 tỷ đồng phải kéo dài sang năm 2026.ĐBQH Trần Vũ Khiêm (Quảng Trị) phát biểuTừ thực tế này, đại biểu đặt vấn đề: tại sao có nguồn lực nhưng lại khó tiêu, trong khi hiệu quả mang lại cho người dân thụ hưởng đôi lúc chưa tương xứng?Theo đại biểu Trần Vũ Khiêm, có 3 nguyên nhân chính: sự dàn trải, chồng chéo về đối tượng, địa bàn; thủ tục, văn bản và tầng nấc quản lý trung gian còn nhiều; áp lực quá tải đối với chính quyền cơ sở.Đại biểu phân tích, cùng một xã khó khăn, hộ nghèo hoặc nhóm cộng đồng có thể có 3 - 4 chương trình cùng tiếp cận với các tiêu chí, định mức và quy trình khác nhau. Quá nhiều dự án, tiểu dự án khiến nguồn lực bị chia nhỏ, phân tán; người dân có khi “vừa thừa lại vừa thiếu”: thừa các quy định lồng ghép phức tạp nhưng thiếu sự hỗ trợ tập trung, đủ lực để thoát nghèo bền vững.Trong khi đó, các bộ, ngành Trung ương đã ban hành khoảng 200 văn bản hướng dẫn; nhiều quy định phải sửa đổi, bổ sung. Ở địa phương, để triển khai một nguồn vốn, HĐND và UBND cấp tỉnh phải ban hành hàng chục nghị quyết, quyết định, dẫn đến tình trạng “vốn chờ dự án, kinh phí chờ nhiệm vụ”.Cấp xã cũng phải đảm nhận khối lượng công việc lớn từ khảo sát, lập kế hoạch, lựa chọn dự án đến nghiệm thu, thanh quyết toán, trong khi cán bộ còn mỏng và thủ tục được yêu cầu như đối với một dự án đầu tư công quy mô lớn. Điều này dẫn đến tâm lý e ngại, sợ sai, sợ trách nhiệm, làm chậm tiến độ giải ngân.Từ những bất cập trên, đại biểu Trần Vũ Khiêm hoàn toàn đồng tình với chủ trương tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia thành một chương trình tổng thể. “Có thể gọi đây là một cuộc cách mạng về tư duy quản lý, đổi mới thực chất phương thức phân bổ và sử dụng ngân sách nhà nước”, đại biểu nói.Không để “bình mới, rượu cũ”ĐBQH Nguyễn Ngọc Hà (Quảng Trị) đánh giá dự thảo Nghị quyết đã có những định hướng như không tích hợp cơ học, bảo đảm đồng bộ về nội dung, nhiệm vụ, đối tượng, địa bàn; bảo toàn quyền lợi khi hợp nhất; đổi mới phân bổ ngân sách gắn với kết quả thực hiện và bổ sung bộ tiêu chí đánh giá đầu ra.Tuy nhiên, đại biểu lo ngại nguy cơ hợp nhất mang tính hình thức.ĐBQH Nguyễn Ngọc Hà (Quảng Trị) phát biểuTheo đại biểu, Tờ trình định hướng tổ chức lại chương trình theo 7 nhóm nhiệm vụ nhằm khắc phục chồng chéo, nhưng dự thảo Nghị quyết vẫn trình bày tuần tự theo 4 mảng tương ứng với 4 chương trình mục tiêu quốc gia hiện hành. Nếu các bộ quản lý ngành vẫn tự thiết kế chính sách như trước và chỉ bổ sung một tầng điều phối chung, có thể xảy ra tình trạng “bình mới, rượu cũ”, đại biểu lo ngại.Bên cạnh đó, các nhóm đối tượng ưu tiên như xã đặc biệt khó khăn, vùng dân tộc thiểu số, biên giới, hải đảo cũng có thể lặp lại ở cả 4 mục tiêu thành phần, trong khi chưa có nguyên tắc chống trùng, chống sót khi phân bổ ngân sách cho cùng một địa bàn.Từ phân tích trên, đại biểu Nguyễn Ngọc Hà đề nghị Chính phủ rà soát, trình bày lại nội dung theo đúng 7 nhóm nhiệm vụ; bổ sung cơ chế chống trùng, chống sót và phân định rõ trách nhiệm giữa cơ quan điều phối chung với các bộ quản lý ngành.Đại biểu cũng đề nghị làm rõ nhiệm vụ chuyển tiếp để bảo đảm nguồn lực không bị gián đoạn, bảo đảm sinh kế cho người dân; tổng kết nguyên nhân giải ngân thấp của chính sách tín dụng ưu đãi. Đồng thời, cần công khai bộ chỉ tiêu, hệ số phân bổ ngay khi xây dựng Nghị quyết hướng dẫn, dự kiến ban hành trong tháng 10, để địa phương, đại biểu Quốc hội và Mặt trận Tổ quốc giám sát ngay từ đầu.Đoàn ĐBQH Quảng Trị tham dự phiên họp Tổ 13Cũng theo đại biểu Nguyễn Ngọc Hà, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng Dân tộc cần tăng cường giám sát chuyên đề định kỳ hằng năm, không chỉ chờ báo cáo tổng thể năm 2030.Đẩy mạnh phân cấp, phân quyền cho cấp xãĐể đổi mới phương thức quản lý, đại biểu Trần Vũ Khiêm đề nghị trước hết Chính phủ ban hành một Nghị định quy định khung quản lý tổng thể, tích hợp các cơ chế đặc thù, quy chế lồng ghép, nguyên tắc phân bổ, định mức chi sự nghiệp và quy trình hỗ trợ phát triển sản xuất; đồng thời quy định các công thức, mẫu biểu chuẩn để địa phương áp dụng trực tiếp, tránh phải ban hành quá nhiều văn bản.Về phân bổ vốn, đại biểu đề nghị xem xét điều chỉnh ngưỡng ưu tiên ngân sách Trung ương đối với các địa phương nhận bổ sung cân đối từ 70% xuống 50%; đối với các tỉnh nhận bổ sung cân đối từ 50% trở lên, giảm tỷ lệ vốn đối ứng của địa phương xuống mức tối thiểu 5 - 10%, tránh tạo rào cản trong việc hấp thụ vốn Trung ương.Đồng thời, cần đẩy mạnh phân cấp, phân quyền cho cấp xã. Đối với dự án quy mô nhỏ, kỹ thuật đơn giản, chẳng hạn dưới 5 tỷ đồng, có thể giao trọn gói nguồn vốn cho cấp xã để cộng đồng dân cư và ban phát triển thôn tự làm, tự giám sát; giảm tối đa hồ sơ thẩm định hành chính và cho phép trích lập kinh phí quản lý phù hợp, tối đa 5%, để nâng cao năng lực cho đội ngũ trực tiếp làm công tác chương trình mục tiêu quốc gia ở cơ sở.Đoàn ĐBQH An Giang tham dự phiên họp Tổ 13Đại biểu Trần Vũ Khiêm cũng đề nghị chuyển mạnh sang quản lý theo kết quả đầu ra, từ “phân bổ theo nhu cầu đăng ký” sang “phân bổ theo năng lực và điều kiện sẵn sàng thực hiện”; khẩn trương xây dựng cơ sở dữ liệu số dùng chung từ Trung ương đến thôn, bản, số hóa việc theo dõi tiến độ, giải ngân, định danh đối tượng thụ hưởng và điều chuyển vốn từ nơi chậm sang nơi làm tốt.Đối với giai đoạn chuyển tiếp, Chính phủ cần quy định rõ các dự án, mô hình sinh kế đã được phê duyệt trong năm 2026 tiếp tục được triển khai, thanh quyết toán theo quy định cũ; nguồn vốn kéo dài sang năm 2026 được Kho bạc Nhà nước tự động chuyển đổi mã quản lý, bảo đảm dòng vốn thanh toán liên tục, không làm gián đoạn quyền lợi của người dân và doanh nghiệp.“Đổi mới bao giờ cũng đi kèm với thách thức, nhưng nếu chúng ta không quyết liệt thay đổi phương thức quản lý, thì nguồn lực hàng trăm nghìn tỷ đồng của Nhà nước sẽ tiếp tục bị nghẽn lại ở những quy trình, thủ tục”, đại biểu Trần Vũ Khiêm nói.

ĐBQH Vũ Minh Đạo (Lai Châu) cho rằng, tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia là hướng đi phù hợp, song cần làm rõ cơ sở pháp lý, bảo đảm không “hòa loãng” mục tiêu chính sách; đồng thời phân bổ nguồn lực hài hòa giữa năng lực thực hiện và mức độ khó khăn của từng địa phương. Thời sự Quốc hộiTích hợp các chương trình nhưng không để “hòa loãng” mục tiêuTin: Hà Lan; Ảnh: An Nhiên • 19/08/2026 11:03ĐBQH Vũ Minh Đạo (Lai Châu) cho rằng, tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia là hướng đi phù hợp, song cần làm rõ cơ sở pháp lý, bảo đảm không “hòa loãng” mục tiêu chính sách; đồng thời phân bổ nguồn lực hài hòa giữa năng lực thực hiện và mức độ khó khăn của từng địa phương.Sáng 19/8, Tổ 9 (gồm Đoàn ĐBQH thành phố Cần Thơ và các tỉnh Hà Tĩnh, Lai Châu) thảo luận về định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất) và việc tích hợp 4 chương trình mục tiêu quốc gia thành 1 chương trình.Bí thư Thành ủy, Trưởng Đoàn ĐBQH TP. Cần Thơ Đỗ Thanh Bình điều hành phiên thảo luận tại Tổ 9Theo Tờ trình của Chính phủ, 4 chương trình mục tiêu quốc gia được đề xuất tích hợp thành Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển văn hóa - xã hội, nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026 - 2035, với tổng nguồn lực dự kiến khoảng 808.558 tỷ đồng. Chính phủ xác định việc tích hợp không làm thay đổi, thu hẹp mục tiêu đã được Quốc hội quyết nghị, đồng thời đổi mới phương thức phân bổ vốn và tăng phân cấp cho địa phương.ĐBQH Vũ Minh Đạo (Lai Châu) cơ bản nhất trí với sự cần thiết đổi mới phương thức quản lý các chương trình mục tiêu quốc gia, song cho rằng quá trình tích hợp cần được thiết kế thận trọng, bảo đảm cơ sở pháp lý, giữ vững mục tiêu chính sách và nâng cao hiệu quả sử dụng nguồn lực.ĐBQH Vũ Minh Đạo (Lai Châu) phát biểuTheo đại biểu, thực tiễn thời gian qua cho thấy việc triển khai các chương trình mục tiêu quốc gia còn nhiều hạn chế như phân tán đầu mối, chồng chéo nội dung, giải ngân chậm, hiệu quả sử dụng nguồn lực chưa cao. Vì vậy, nghiên cứu cách tiếp cận mới là phù hợp với yêu cầu thực tiễn.“Việc tích hợp các Chương trình là hướng đi đúng, nhưng cần được thiết kế thận trọng, bảo đảm vững chắc về pháp lý, không làm thay đổi mục tiêu chính sách và đặc biệt phải nâng cao hiệu quả thực thi”, đại biểu nói.Làm rõ cơ sở pháp lý, giữ vững mục tiêu chính sáchTheo Tờ trình của Chính phủ, 4 chương trình mục tiêu quốc gia được đề xuất tích hợp thành Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển văn hóa - xã hội, nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026 - 2035. Chính phủ xác định việc tích hợp không thực hiện “cơ học”, không làm thay đổi, thu hẹp hoặc sai lệch các mục tiêu đã được Quốc hội quyết nghị, mà cơ cấu lại nhiệm vụ theo nhóm vấn đề. Tổng nguồn lực dự kiến giữ nguyên khoảng 808.558 tỷ đồng.Góp ý về cơ sở pháp lý, ĐBQH Vũ Minh Đạo cho rằng “tích hợp các Chương trình” là vấn đề mới, trong khi Luật Đầu tư công hiện chủ yếu quy định các trường hợp thay đổi mục tiêu, quy mô, tổng mức đầu tư.“Nếu không làm rõ, khi triển khai rất dễ phát sinh cách hiểu khác nhau giữa các cơ quan”, đại biểu nói và đề nghị Ban soạn thảo “làm rõ bản chất pháp lý của việc tích hợp, xác định rõ đây là đổi mới phương thức quản lý hay có yếu tố điều chỉnh chủ trương đầu tư, để bảo đảm tính thống nhất và thuận lợi khi thực hiện”.Một vấn đề khác được đại biểu lưu ý là các chương trình hiện bao trùm nhiều lĩnh vực khác nhau, trong đó có những lĩnh vực khó lượng hóa như văn hóa, phát triển con người. Khi tích hợp, nếu thiếu cơ chế ràng buộc rõ ràng, các mục tiêu này có thể bị “hòa loãng”, thậm chí bị lấn át bởi những mục tiêu dễ đo đếm hơn.“Do đó, cần quy định rõ các mục tiêu, chỉ tiêu cốt lõi mang tính bắt buộc, đồng thời có cơ chế bảo đảm nguồn lực tương ứng để giữ vững định hướng chính sách đã được Quốc hội quyết nghị”, đại biểu đề nghị.Đoàn ĐBQH tỉnh Lai Châu tại phiên thảo luận tổ sáng 19/8Phân cấp phải đi đôi với kiểm soátVề phân bổ nguồn lực gắn với phân cấp, ĐBQH Vũ Minh Đạo đánh giá việc chuyển sang phân bổ theo “năng lực thực hiện” và tăng cường phân cấp cho địa phương là hướng đi đúng. Tuy nhiên, nếu chỉ dựa vào năng lực thực hiện có thể làm gia tăng chênh lệch giữa các địa phương, trong khi phân cấp mạnh nhưng thiếu kiểm soát cũng tiềm ẩn rủi ro trong quản lý.“Vì vậy, tôi đề nghị cần thiết kế tiêu chí phân bổ hài hòa giữa năng lực và mức độ khó khăn, đồng thời hoàn thiện cơ chế giám sát, đánh giá và trách nhiệm giải trình để bảo đảm phân cấp đi đôi với kiểm soát”, đại biểu Vũ Minh Đạo nói.Đề cập việc tổ chức thực hiện, đại biểu cho rằng một trong những điểm nghẽn hiện nay là có nhiều đầu mối, nhiều văn bản hướng dẫn, gây khó khăn cho địa phương. Nếu vấn đề này không được xử lý triệt để, việc tích hợp các chương trình khó mang lại hiệu quả thực chất.Việc chuyển sang mô hình mới từ năm 2027 cũng là thay đổi lớn, cần có sự chuẩn bị kỹ. Do đó, đại biểu đề nghị làm rõ giải pháp cắt giảm đầu mối, tinh giản hệ thống văn bản, đồng thời quy định cụ thể cơ chế chuyển tiếp, bảo đảm không gián đoạn các chương trình, dự án và quyền lợi của người dân.“Nếu tiếp tục hoàn thiện theo các nội dung nêu trên, Tờ trình sẽ bảo đảm tốt hơn cả về pháp lý, chính sách và tính khả thi trong thực tiễn, qua đó nâng cao hiệu quả quản lý và sử dụng nguồn lực nhà nước”, đại biểu Vũ Minh Đạo nhấn mạnh.Chủ tịch Hội đồng Dân tộc Lâm Văn Mẫn: Tích hợp 4 chương trình, tăng quyền chủ động cho địa phươngĐBQH Lâm Văn Mẫn (TP. Cần Thơ), Chủ tịch Hội đồng Dân tộc, phát biểuTrao đổi về những vấn đề ĐBQH nêu tại phiên thảo luận của Tổ 9, ĐBQH Lâm Văn Mẫn (TP. Cần Thơ), Chủ tịch Hội đồng Dân tộc - cơ quan thẩm tra nội dung tích hợp các chương trình mục tiêu quốc gia - cho biết, mục tiêu của việc tích hợp là tạo ra một chương trình tổng thể, thực chất, khắc phục tình trạng trùng lặp, giao thoa, dàn trải và tập trung nguồn lực có trọng tâm, trọng điểm.Về bản chất pháp lý, Quốc hội sẽ ban hành một nghị quyết mới thay thế 4 nghị quyết hiện hành. Việc tích hợp không thu hẹp nguồn lực, đối tượng thụ hưởng và phải bảo đảm thực hiện đầy đủ các mục tiêu đã đề ra.Đối với cơ chế chuyển tiếp - vấn đề được ĐBQH Vũ Minh Đạo lưu ý - Chủ tịch Hội đồng Dân tộc cho biết, đây cũng là nội dung được cơ quan thẩm tra và Chính phủ thống nhất cần tính toán kỹ, nhằm bảo đảm quá trình chuyển từ 4 chương trình sang chương trình mới diễn ra liên tục.Theo đó, nguồn vốn đã được phân bổ trong năm 2026 tiếp tục thực hiện theo cơ chế hiện hành. Từ năm 2027, khi có dự toán mới, việc triển khai sẽ chuyển sang cơ chế mới.Việc bố trí giai đoạn chuyển tiếp như vậy nhằm bảo đảm không tạo khoảng trống chính sách, không ảnh hưởng đến quyền lợi của đối tượng thụ hưởng cũng như các dự án dở dang, dự án đang triển khai.Một điểm mới khác, theo Chủ tịch Hội đồng Dân tộc Lâm Văn Mẫn, là tăng mạnh phân cấp cho địa phương. Theo đó, Trung ương quyết định tổng mức, cơ cấu nguồn lực, ban hành các nguyên tắc, tiêu chí; địa phương căn cứ nhu cầu và điều kiện thực tế để chủ động điều chỉnh, điều chuyển nguồn lực trong phạm vi được giao.Chủ tịch Hội đồng Dân tộc dẫn thực tế thời gian qua, có trường hợp ngân sách Trung ương phân bổ kinh phí thực hiện một nhiệm vụ, chẳng hạn đào tạo nghề, nhưng địa phương không còn đủ đối tượng thụ hưởng. Do không được chủ động điều chuyển sang nhiệm vụ khác, phần kinh phí không sử dụng hết cuối cùng phải hoàn trả Trung ương.Tương tự, trước đây có những danh mục dự án cụ thể do Trung ương quyết định, khiến địa phương hạn chế khả năng điều chỉnh theo nhu cầu thực tế. Cơ chế mới được thiết kế để khắc phục tình trạng này, trao quyền chủ động hơn cho địa phương trong sử dụng nguồn lực.Chẳng hạn, nếu một địa phương được phân bổ 100 tỷ đồng cho đào tạo nghề nhưng nhu cầu thực tế chỉ cần 10 tỷ đồng, địa phương có thể điều chỉnh 90 tỷ đồng còn lại sang các mục tiêu, nhiệm vụ khác thuộc Chương trình, thay vì để vốn không sử dụng được và phải hoàn trả Trung ương.Chương trình mới gồm 7 nhóm nhiệm vụTheo đề xuất của Chính phủ, Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển văn hóa - xã hội, nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026 - 2035 gồm 7 nhóm nhiệm vụ, bao quát các lĩnh vực hạ tầng, môi trường; kinh tế nông thôn, sinh kế và việc làm; giáo dục và nguồn nhân lực; y tế, dân số; văn hóa; chính sách đối với vùng đồng bào dân tộc thiểu số, miền núi; chuyển đổi số, cơ sở dữ liệu, kiểm tra và đánh giá.Một điểm mới là phương thức phân bổ ngân sách chuyển từ “phân bổ theo nhu cầu đăng ký” sang kết hợp nhu cầu với kết quả thực hiện mục tiêu, giải ngân, năng lực và điều kiện sẵn sàng. Chương trình cũng tăng phân cấp theo nguyên tắc “địa phương quyết, địa phương làm, địa phương chịu trách nhiệm”; địa phương chủ động lựa chọn danh mục, thứ tự ưu tiên, phân bổ, điều chỉnh nguồn lực và chịu trách nhiệm về hiệu quả thực hiện.

Sáng 19/8, tiếp tục đợt 2, Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, Quốc hội khoá XVI, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và sự điều hành của Phó Chủ tịch Thường trực Quốc hội Đỗ Văn Chiến, Quốc hội nghe Tờ trình và Báo cáo ý kiến về định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất). Thời sự Quốc hộiHợp nhất luật cần đặt trong tổng thể đổi mới cơ chế quản lý ngân sách Nhà nước và đầu tư côngThanh Hải • 19/08/2026 09:40Sáng 19/8, tiếp tục đợt 2, Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, Quốc hội khoá XVI, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và sự điều hành của Phó Chủ tịch Thường trực Quốc hội Đỗ Văn Chiến, Quốc hội nghe Tờ trình và Báo cáo ý kiến về định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất).Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn chủ trì, Phó Chủ tịch Thường trực Quốc hội Đỗ Văn Chiến điều hành phiên họp. Ảnh: Quang KhánhSẽ hợp nhất Kế hoạch tài chính 5 năm và dự toán ngân sách Nhà nước với Kế hoạch đầu tư côngTrình bày Tờ trình về định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất), Bộ trưởng Bộ Tài chính Ngô Văn Tuấn cho biết, dự thảo Luật được xây dựng với quan điểm kế thừa tối đa các quy định hiện hành của Luật Ngân sách Nhà nước và Luật Đầu tư công đã được đánh giá là hiệu quả trong triển khai, có tinh chỉnh để phù hợp với tinh thần lồng ghép, hợp nhất và yêu cầu thực tiễn để giảm thiểu thủ tục hành chính.Đồng thời, bám sát tinh thần Nghị quyết số 66-NQ/TW của Bộ Chính trị, dự thảo Luật chỉ quy định những vấn đề khung, những vấn đề có tính nguyên tắc thuộc thẩm quyền của Quốc hội; giao Chính phủ quy định chi tiết các nội dung về trình tự, thủ tục và những vấn đề thường có biến động trong triển khai.Bộ trưởng Bộ Tài chính Ngô Văn Tuấn trình bày Tờ trình về định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất). Ảnh: Quang KhánhDự thảo Luật được cơ bản kế thừa kết cấu và bố cục của Luật Ngân sách Nhà nước hiện hành. Các nội dung của Luật Đầu tư công hiện hành được hợp nhất, giản lược và đưa vào các chương, điều, khoản tương ứng của dự thảo Luật. Nội dung đặc thù về chương trình, nhiệm vụ, dự án đầu tư công được quy định tại chương riêng. Theo đó, dự kiến Luật có 10 chương và 102 điều.Định hướng sửa đổi, bổ sung quan trọng tại dự thảo Luật là hợp nhất Kế hoạch tài chính 5 năm và dự toán ngân sách Nhà nước với Kế hoạch đầu tư công, bao gồm: hợp nhất Kế hoạch đầu tư công trung hạn vào Kế hoạch tài chính 5 năm; hợp nhất Kế hoạch đầu tư công hằng năm vào dự toán ngân sách Nhà nước hằng năm; hợp nhất các nguyên tắc, tiêu chí, định mức chi ngân sách Nhà nước cho cả chi thường xuyên và chi đầu tư.Các đại biểu dự phiên họp. Ảnh: Quang KhánhDự thảo Luật cũng giao Chính phủ quy định chi tiết các nội dung (hiện quy định tại Luật Đầu tư công) để chủ động, linh hoạt trong điều hành, như: Tiêu chí và điều chỉnh tiêu chí phân loại dự án nhóm A, B, C; trình tự, thủ tục quyết định chủ trương đầu tư, quyết định đầu tư chương trình, dự án (trừ các chương trình, dự án thuộc thẩm quyền quyết định của Quốc hội); trình tự lập, thẩm định, quyết định đầu tư dự án; gia hạn thời gian bố trí vốn; theo dõi, kiểm tra, đánh giá chương trình, dự án; hệ thống thông tin và cơ sở dữ liệu về đầu tư công…Đồng thời, dự án Luật cũng sẽ sửa đổi một số nội dung về quản lý ngân sách Nhà nước để đáp ứng yêu cầu thực tiễn, như: phân bổ và sử dụng số tăng thu ngân sách Nhà nước trong quá trình điều hành; sử dụng dự phòng, dự trữ tài chính, tăng thu và dự toán chi còn lại để bổ sung chi ứng phó, khắc phục tình trạng khẩn cấp vì lợi ích quốc gia; thu hẹp phạm vi chuyển nguồn chi ngân sách Nhà nước và thời hạn chi các khoản được chuyển nguồn; cắt giảm, đơn giản hóa quy trình, thủ tục, giảm số lượng báo cáo, chi phí tuân thủ.Đẩy mạnh phân cấp, phân quyền gắn với phân định rõ về thẩm quyền, trách nhiệmTrình bày Báo cáo thẩm tra, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế và Tài chính Nguyễn Hữu Toàn cho biết, Ủy ban Kinh tế và Tài chính tán thành với sự cần thiết, căn cứ chính trị, cơ sở pháp lý, căn cứ thực tiễn ban hành Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất) đã được nêu trong Tờ trình của Chính phủ.Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế và Tài chính Nguyễn Hữu Toàn trình bày Báo cáo thẩm tra. Ảnh: Phạm ThắngỦy ban Kinh tế và Tài chính đề nghị việc xây dựng dự án Luật cần bám sát một số quan điểm. Theo đó, việc hợp nhất 2 luật cần được đặt trong tổng thể đổi mới cơ chế quản lý ngân sách Nhà nước và đầu tư công bảo đảm hợp nhất phải thực sự khắc phục sự giao thoa, bất cập, chồng chéo giữa 2 luật, đồng thời quy định thống nhất quy trình quản lý, lập dự toán, phân bổ, thực hiện, quyết toán ngân sách Nhà nước và đầu tư công.Bảo đảm phù hợp với quy định của Hiến pháp, chủ trương của Đảng về vai trò chủ đạo của Ngân sách trung ương, tính chủ động của ngân sách địa phương. Đẩy mạnh phân cấp, phân quyền gắn với phân định rõ về thẩm quyền, trách nhiệm trong quản lý ngân sách Nhà nước, phân bổ đầu tư công 5 năm, hằng năm trên nguyên tắc “địa phương quyết, địa phương làm, địa phương chịu trách nhiệm”, phân cấp quản lý nguồn lực tương xứng với nhiệm vụ được giao.Tiếp tục hoàn thiện cơ chế quản lý đầu tư công theo hướng quản lý dựa trên kết quả và hiệu quả sử dụng vốn, trong đó quy định rõ nguyên tắc phân bổ vốn trên cơ sở đánh giá hiệu quả kinh tế - xã hội đối với chương trình, dự án; đồng thời xác định rõ trách nhiệm của cơ quan, người đứng đầu trong việc bảo đảm hiệu quả đầu tư.Các đại biểu dự phiên họp. Ảnh: Quang KhánhViệc sửa đổi Luật cần được thực hiện trên cơ sở tổng kết đầy đủ việc thi hành Luật Ngân sách Nhà nước và Luật Đầu tư công, đánh giá đúng nguyên nhân của các tồn tại, bất cập để đề xuất giải pháp phù hợp, khắc phục những hạn chế, điểm nghẽn đã được nhận diện và đồng bộ, thống nhất với các luật có liên quan.Đối với phân cấp thẩm quyền cho UBND tỉnh quyết định cho chuyển nguồn chi đầu tư công, Ủy ban Kinh tế và Tài chính cho rằng, việc phân cấp cho UBND cấp tỉnh phù hợp với yêu cầu đẩy mạnh phân cấp, phân quyền, tạo sự chủ động, linh hoạt trong điều hành, góp phần thực hiện mục tiêu nâng cao tỷ lệ giải ngân kế hoạch vốn đầu tư công hằng năm và hiệu quả sử dụng vốn. Đề nghị cơ quan soạn thảo tiếp tục rà soát, quy định rõ điều kiện, phạm vi áp dụng, trách nhiệm của UBND và cơ chế báo cáo, giám sát của HĐND nhằm bảo đảm công khai, minh bạch, không làm giảm hiệu quả kiểm soát việc sử dụng ngân sách nhà nước.