Chủ nhật, ngày 23/8/2026, ngày làm việc thứ mười sáu, Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn. Thời sự Quốc hộiThông cáo báo chí số 16, Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, Quốc hội khóa XVIĐBND • 23/08/2026 20:27Chủ nhật, ngày 23/8/2026, ngày làm việc thứ mười sáu, Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, Quốc hội khóa XVI diễn ra tại Nhà Quốc hội, Thủ đô Hà Nội dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn.Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn chủ trì, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành nội dung phiên họp. Ảnh: Phạm ThắngBUỔI SÁNGNội dung 1: Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên, Quốc hội nghe Bộ trưởng Bộ Công Thương Lê Mạnh Hùng, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Dầu khí (sửa đổi). Sau đó, Quốc hội tiến hành thảo luận và biểu quyết thông qua Luật Dầu khí (sửa đổi) bằng hệ thống biểu quyết điện tử. Kết quả như sau: có 475 đại biểu tham gia biểu quyết, trong đó có 473 đại biểu tán thành (bằng 94,60% tổng số đại biểu Quốc hội), 02 đại biểu không biểu quyết (bằng 0,40% tổng số đại biểu Quốc hội).Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường tiến hành các nội dung sau:Nội dung 2: Quốc hội nghe Bộ trưởng Bộ Tài chính Ngô Văn Tuấn, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Hải quan. Sau đó, Quốc hội tiến hành thảo luận và biểu quyết thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Hải quan bằng hệ thống biểu quyết điện tử. Kết quả như sau: có 474 đại biểu tham gia biểu quyết, trong đó có 471 đại biểu tán thành (bằng 94,20% tổng số đại biểu Quốc hội), 03 đại biểu không tán thành (bằng 0,60% tổng số đại biểu Quốc hội).Nội dung 3: Quốc hội nghe Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật (sửa đổi). Sau đó, Quốc hội tiến hành thảo luận và biểu quyết thông qua Luật Phổ biến, giáo dục pháp luật (sửa đổi) bằng hệ thống biểu quyết điện tử. Kết quả như sau: có 475 đại biểu tham gia biểu quyết, trong đó có 466 đại biểu tán thành (bằng 93,20% tổng số đại biểu Quốc hội), 09 đại biểu không biểu quyết (bằng 1,80% tổng số đại biểu Quốc hội).Nội dung 4: Quốc hội thảo luận về dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi). Tại phiên thảo luận có 24 lượt đại biểu phát biểu, trong đó có 02 lượt đại biểu tranh luận, các ý kiến tập trung vào các nội dung: Nguyên tắc xử lý; thời hiệu thi hành bản án; nhóm tội phạm có tổ chức; phòng vệ chính đáng; thực hiện nhiệm vụ quốc phòng, an ninh, phòng, chống tội phạm; tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự; căn cứ miễn trách nhiệm hình sự; phạt tiền; các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng; những quy định đối với pháp nhân thương mại; áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự đối với pháp nhân thương mại phạm tội; điều kiện chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại; các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự áp dụng đối với pháp nhân thương mại.Bên cạnh đó, các đại biểu cũng góp ý về các quy định cụ thể liên quan đến các tội danh: tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi; tội mua bán người dưới 18 tuổi; tội làm nhục người khác; tội vu khống; tội xâm phạm bí mật hoặc an toàn thư tín, điện thoại, điện tín hoặc hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác của người khác; tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; tội sản xuất, buôn bán hàng giả; tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm giả; tội sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc giả, nguyên liệu làm thuốc giả; tội sản xuất, buôn bán hàng giả là thức ăn dùng để chăn nuôi, phân bón, thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật, giống cây trồng, giống vật nuôi giả; tội vi phạm quy định về bảo vệ động vật hoang dã; tội xả chất thải nguy hại hoặc nước thải, khí thải có thông số môi trường nguy hại gây ô nhiễm môi trường; tội vi phạm quy định về quản lý chất thải nguy hại; tội vi phạm quy định về phòng ngừa, ứng phó, khắc phục sự cố môi trường; tội mua bán trái phép chất ma túy; tội lôi kéo người khác sử dụng trái phép chất ma túy; tội vi phạm quy định về quản lý chất ma túy, tiền chất, thuốc gây nghiện, thuốc hướng thần; tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ; tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông; tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản; tội tham ô tài sản; tội nhận hối lộ;…Kết thúc thảo luận, Bộ trưởng Bộ Công an Lương Tam Quang phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu.Nội dung 5: Quốc hội thảo luận về dự án Nghị quyết của Quốc hội về việc di chuyển 03 di tích trong phạm vi thực hiện 02 Dự án đầu tư xây dựng tuyến đường kết nối Cảng hàng không quốc tế Gia Bình với Thủ đô Hà Nội và Dự án xây dựng Doanh trại Trung đoàn không quân Công an nhân dân theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 256/2025/QH15 của Quốc hội. Tại phiên thảo luận có 01 đại biểu phát biểu, tập trung vào các nội dung: Phạm vi điều chỉnh; đối tượng áp dụng; việc tổ chức thực hiện gắn với cơ chế đặc thù được Quốc hội quyết định tại Điều 2 Nghị quyết số 256/2025/QH15 về chủ trương đầu tư Dự án đầu tư xây dựng Cảng hàng không quốc tế Gia Bình; trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền; công khai minh bạch và tham vấn cộng đồng.Kết thúc thảo luận, Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Lâm Thị Phương Thanh phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu.BUỔI CHIỀUDưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Doãn Anh, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường tiến hành các nội dung sau:Nội dung 1: Quốc hội nghe Phó Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phan Văn Giang, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Phòng, chống phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt. Sau đó, Quốc hội tiến hành thảo luận và biểu quyết thông qua Luật Phòng, chống phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt bằng hệ thống biểu quyết điện tử. Kết quả như sau: có 474 đại biểu tham gia biểu quyết, trong đó có 473 đại biểu tán thành (bằng 94,60% tổng số đại biểu Quốc hội), 01 đại biểu không biểu quyết (bằng 0,20% tổng số đại biểu Quốc hội).Nội dung 2: Quốc hội nghe Phó Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Phan Văn Giang, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của 09 luật về quân sự, quốc phòng. Sau đó, Quốc hội tiến hành thảo luận và biểu quyết thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của 09 luật về quân sự, quốc phòng bằng hệ thống biểu quyết điện tử. Kết quả như sau: có 474 đại biểu tham gia biểu quyết, trong đó có 472 đại biểu tán thành (bằng 94,40% tổng số đại biểu Quốc hội), 02 đại biểu không biểu quyết (bằng 0,40% tổng số đại biểu Quốc hội).Dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường tiến hành các nội dung sau:Nội dung 3: Quốc hội nghe Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thanh Tùng, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Sau đó, Quốc hội tiến hành thảo luận và biểu quyết thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước bằng hệ thống biểu quyết điện tử. Kết quả như sau: có 471 đại biểu tham gia biểu quyết, trong đó có 470 đại biểu tán thành (bằng 94,00% tổng số đại biểu Quốc hội), 01 đại biểu không biểu quyết (bằng 0,20% tổng số đại biểu Quốc hội).Nội dung 4: Quốc hội thảo luận về dự án Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi). Tại phiên thảo luận có 24 đại biểu phát biểu, tập trung vào các nội dung: Giải thích từ ngữ; thu thập chứng cứ; bảo quản, xử lý vật chứng; dữ liệu điện tử; các biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt; thẩm quyền của cơ quan tố tụng; thẩm quyền truy tố; chuẩn bị xét xử sơ thẩm; phiên tòa xét xử sơ thẩm; hoạt động tố tụng điện tử; những quy định về thủ tục rút gọn; nguyên tắc áp dụng thủ tục rút gọn; điều kiện áp dụng thủ tục rút gọn bắt buộc; quyết định áp dụng thủ tục rút gọn bắt buộc; quyết định áp dụng thủ tục rút gọn trong trường hợp bị can, bị cáo tự nguyện nhận tội, chấp nhận hình phạt; nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Kiểm sát viên; người tham gia tố tụng; người bị tạm giữ; bị can; bị cáo; người bào chữa; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố; người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự; lời khai của bị can, bị cáo; tạm giam; giám sát điện tử; cấm đi khỏi nơi cư trú; thẩm quyền, thủ tục quyết định việc tạm đình chỉ trong trường hợp tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự; căn cứ khởi tố vụ án hình sự; thời hạn, thủ tục giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố; xử lý trong trường hợp tạm hoãn truy cứu trách nhiệm hình sự…Bên cạnh đó, có ý kiến đại biểu đề nghị bổ sung các điều khoản quy định về quyền và nghĩa vụ trách nhiệm của người có chuyên môn tham gia tố tụng; tham gia hoạt động tố tụng bằng phương thức trực tuyến; nguyên tắc, hoạt động tố tụng điện tử…Kết thúc thảo luận, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Nguyễn Huy Tiến phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêu.Thứ Hai, ngày 24/8/2026: Buổi sáng, Quốc hội họp phiên toàn thể tại Hội trường, thảo luận về định hướng, chính sách dự án Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi). Sau đó, Quốc hội biểu quyết thông qua 03 luật, 08 nghị quyết: (1) Nghị quyết của Quốc hội về công tác phòng, chống tội phạm và vi phạm pháp luật, công tác của Viện kiểm sát nhân dân, của Tòa án nhân dân và công tác thi hành án; (2) Luật Hòa giải ở cơ sở (sửa đổi); (3) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xuất bản; (4) Nghị quyết của Quốc hội về việc di chuyển 03 di tích trong phạm vi thực hiện 02 Dự án đầu tư xây dựng tuyến đường kết nối Cảng hàng không quốc tế Gia Bình với Thủ đô Hà Nội và Dự án xây dựng Doanh trại Trung đoàn không quân Công an nhân dân theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 256/2025/QH15 của Quốc hội; (5) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Người lao động Việt Nam đi làm việc ở nước ngoài theo hợp đồng; (6) Nghị quyết của Quốc hội về chủ trương đầu tư Dự án đầu tư xây dựng đường Vành đai 5 - Vùng Thủ đô Hà Nội; (7) Nghị quyết của Quốc hội về điều chỉnh chủ trương đầu tư Dự án đầu tư xây dựng tuyến đường sắt Lào Cai - Hà Nội - Hải Phòng; (8) Nghị quyết của Quốc hội quy định cơ chế, chính sách đặc thù để tháo gỡ khó khăn, vướng mắc trong việc thực hiện các dự án, công trình phục vụ Hội nghị cấp cao APEC 2027 tại Đặc khu Phú Quốc, tỉnh An Giang; (9) Nghị quyết của Quốc hội về cơ chế, chính sách đặc thù để xử lý vi phạm pháp luật liên quan đến kinh tế nhà nước, kinh tế tư nhân và ứng dụng khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo, chuyển đổi số; Quốc hội họp riêng biểu quyết thông qua: (10) Nghị quyết của Quốc hội về cơ chế đặc thù để xử lý một số khó khăn, vướng mắc đối với các dự án điện gió, điện mặt trời; (11) Nghị quyết của Quốc hội về phê chuẩn hiệp định liên quan đến Dự án Nhà máy điện hạt nhân Ninh Thuận. Buổi chiều, Quốc hội tiếp tục họp phiên toàn thể tại Hội trường, biểu quyết thông qua 05 luật, 03 nghị quyết: (1) Luật Phát triển đô thị (trong đó có nội dung về cơ chế, chính sách đối với dự án xây dựng khu đô thị lấn biển); (2) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, Luật Phòng, chống rửa tiền và Luật Các tổ chức tín dụng; (3) Nghị quyết của Quốc hội về giảm thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp đối với cá nhân và doanh nghiệp; (4) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Kiến trúc; (5) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tần số vô tuyến điện, Luật Viễn thông, Luật Giao dịch điện tử và Luật Chuyển giao công nghệ; (6) Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của 10 luật có liên quan đến thủ tục hành chính, điều kiện kinh doanh trong lĩnh vực nông nghiệp và môi trường; (7) Nghị quyết của Quốc hội về việc tách Dự án điện hạt nhân Ninh Thuận thành các dự án độc lập; (8) Nghị quyết của Quốc hội phê duyệt chủ trương đầu tư Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển văn hóa - xã hội, nông thôn, dân tộc và miền núi giai đoạn 2026 - 2035. Từ 16 giờ 00, Quốc hội họp phiên bế mạc (Truyền hình, phát thanh trực tiếp) biểu quyết thông qua các nội dung: (1) Luật sửa đổi, bổ sung Điều 6 và Phụ lục IV về danh mục ngành, nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện của Luật Đầu tư; (2) Nghị quyết của Quốc hội về việc thành lập thành phố Quảng Ninh; (3) Nghị quyết của Quốc hội về việc thành lập thành phố Bắc Ninh.

Chiều 22/8, tại Nhà Quốc hội, Ủy ban Công tác đại biểu tổ chức Phiên họp toàn thể lần thứ 2, thẩm tra dự thảo Nghị quyết về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Văn phòng Quốc hội. Thời sự Quốc hộiThẩm tra dự thảo Nghị quyết về chức năng, nhiệm vụ và cơ cấu tổ chức của Văn phòng Quốc hộiThanh Hải; Ảnh: Phạm Thắng • 22/08/2026 20:06Chiều 22/8, tại Nhà Quốc hội, Ủy ban Công tác đại biểu tổ chức Phiên họp toàn thể lần thứ 2, thẩm tra dự thảo Nghị quyết về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Văn phòng Quốc hội.Phó Chủ nhiệm Ủy ban Công tác đại biểu Tạ Thị Yên điều hành phiên họp. Tham dự có đại diện Thường trực Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội; Thường trực và các thành viên Ủy ban Công tác đại biểu; lãnh đạo Văn phòng Quốc hội…Phó Chủ nhiệm Ủy ban Công tác đại biểu Tạ Thị Yên điều hành phiên họpTrình bày Tờ trình, Phó Bí thư Đảng ủy Văn phòng Quốc hội, Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Thị Thúy Ngần cho biết, dự thảo Nghị quyết được xây dựng trên cơ sở kế thừa Nghị quyết số 74/2025/UBTVQH15 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; điều chỉnh những nội dung cần thiết để phù hợp với yêu cầu mới, bảo đảm tính ổn định, kế thừa, không làm tăng số lượng đầu mối trực thuộc Văn phòng Quốc hội. Sau khi sắp xếp, Văn phòng Quốc hội vẫn giữ nguyên 9 đơn vị trực thuộc.Phó Bí thư Đảng ủy Văn phòng Quốc hội, Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Thị Thúy Ngần trình bày Tờ trìnhVề chức năng, dự thảo Nghị quyết điều chỉnh nhiệm vụ đối ngoại. Theo đó, nhiệm vụ xây dựng, triển khai chương trình hoạt động đối ngoại của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban của Quốc hội, đại biểu Quốc hội… được chuyển về Ủy ban Quốc phòng, An ninh và Đối ngoại, trong đó có xây dựng báo cáo đối ngoại hằng năm của Quốc hội. Đồng thời, dự thảo Nghị quyết bổ sung nhiệm vụ về khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và ứng dụng trí tuệ nhân tạo đã được quy định tại Nghị quyết số 302 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về thành lập Cục Chuyển đổi số.Về cơ cấu tổ chức, dự thảo Nghị quyết cập nhật Cục Chuyển đổi số trong cơ cấu tổ chức của Văn phòng Quốc hội; đồng thời sáp nhập Cơ quan đại diện Văn phòng Quốc hội tại miền Nam, Cơ quan đại diện Văn phòng Quốc hội tại miền Trung và Tây Nguyên, cùng nhiệm vụ lễ tân, tiếp tân từ Cục Quản trị về Vụ Quan hệ quốc tế, đồng thời đổi tên thành Vụ Lễ tân và Hợp tác quốc tế.Toàn cảnh phiên họpTheo Tờ trình, trên cơ sở sắp xếp chức năng thông tin, thư viện, bảo tàng và báo chí, thời gian tới sẽ chuyển Tạp chí Nghiên cứu lập pháp từ Vụ Thông tin và Thư viện về trực thuộc Báo Đại biểu Nhân dân; đổi tên Vụ Thông tin và Thư viện thành Vụ Thông tin, Thư viện và Bảo tàng.Vụ Thông tin, Thư viện và Bảo tàng gồm 3 phòng, đơn vị tương đương cấp phòng. Tạp chí Nghiên cứu lập pháp được sáp nhập vào Ban Chuyên đề của Báo Đại biểu Nhân dân, lấy tên là Ban Chuyên đề và Tạp chí Nghiên cứu lập pháp. Vụ Lễ tân và Hợp tác quốc tế gồm 4 phòng, đơn vị tương đương cấp phòng trực thuộc.Phó Chủ nhiệm Ủy ban Công tác đại biểu Đặng Ngọc Huy phát biểuTrước yêu cầu đẩy mạnh chuyển đổi số, khoa học, công nghệ và đổi mới sáng tạo phục vụ hoạt động của Quốc hội, Văn phòng Quốc hội kiến nghị Ủy ban Công tác đại biểu quan tâm, xem xét bổ sung biên chế cho Cục Chuyển đổi số để có cơ sở tuyển dụng nhân lực chất lượng cao, đáp ứng yêu cầu công tác chuyển đổi số trong tình hình mới.Cho ý kiến tại phiên họp, các đại biểu cơ bản tán thành sự cần thiết xây dựng, ban hành Nghị quyết mới thay thế Nghị quyết số 74/2025/UBTVQH15 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.ĐBQH hoạt động chuyên trách tại Ủy ban Pháp luật và Tư pháp Nguyễn Duy Tiến phát biểuPhó trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH TP. Cần Thơ Tô Ái Vang phát biểuĐể tiếp tục hoàn chỉnh dự thảo Nghị quyết, các đại biểu đề nghị, nghiên cứu bổ sung một khoản riêng quy định rõ nhiệm vụ của Văn phòng Quốc hội trong xây dựng, vận hành hệ thống Quốc hội số, ứng dụng trí tuệ nhân tạo và bảo đảm an toàn thông tin dữ liệu; nghiên cứu để sáp nhập và điều chỉnh nhiệm vụ giữa các đơn vị có công việc mang tính giao thoa để giảm đầu mối, nâng cao hiệu quả điều hành; nghiên cứu bổ sung quy định mở để Tổng Thư ký Quốc hội, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội có thẩm quyền ký hợp đồng đặc thù với các chuyên gia đầu ngành về luật, kinh tế, công nghệ để tư vấn cho các dự án luật phức tạp mà lực lượng biên chế chưa đáp ứng kịp thời. Một số ý kiến cũng đề nghị, đẩy thời gian có hiệu lực của Nghị quyết lên sớm hơn để đồng bộ với một số dự án nghị quyết đang xây dựng, bảo đảm thực hiện đồng bộ, tránh xảy ra những chồng chéo không đáng có.ĐBQH hoạt động chuyên trách tại Ủy ban Quốc phòng, An ninh và Đối ngoại, Đại tá Nguyễn Trung Kiên phát biểuĐBQH hoạt động chuyên trách tại Ủy ban Công tác đại biểu Hoàng Văn Nghĩa phát biểuPhát biểu kết luận phiên họp, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Công tác đại biểu Tạ Thị Yên đề nghị, cơ quan soạn thảo khẩn trương hoàn thiện đầy đủ hồ sơ dự thảo Nghị quyết trước khi trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội để bảo đảm thống nhất giữa các tài liệu kèm theo. Đối với nhiệm vụ, quyền hạn và cơ chế phối hợp, cần phân định rõ trách nhiệm chuyên môn với trách nhiệm tham mưu tổng hợp, bảo đảm điều kiện, một nhiệm vụ có một đầu mối chủ trì, rõ trách nhiệm phối hợp.Phó Chủ nhiệm Ủy ban Công tác đại biểu Tạ Thị Yên phát biểu kết luậnPhó Chủ nhiệm Ủy ban Công tác đại biểu cũng lưu ý, cần xác định rõ việc bàn giao chức năng, nhân sự, tài chính, tài sản... để công việc không gián đoạn; đồng thời, tiến hành rà soát vị trí việc làm, cơ cấu đội ngũ và điều hòa nhân lực trong tổng thể biên chế đã được giao, không làm phát sinh tăng biên chế.Các đại biểu tham dự phiên họpCác đại biểu tham dự phiên họp

Góp ý định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất), ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà (Hà Nội) đề nghị xác định rõ khả năng cân đối nguồn lực trước khi quyết định danh mục và mức vốn đầu tư; đồng thời phân cấp linh hoạt, bảo đảm UBND chủ động điều hành nhưng vẫn giữ vai trò quyết định, giám sát của HĐND. Thời sự Quốc hộiĐBQH Phùng Thị Hồng Hà (Hà Nội): Cân đối nguồn lực trước khi quyết định danh mục đầu tưPhi Long • 22/08/2026 16:59Góp ý định hướng xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước (hợp nhất), ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà (Hà Nội) đề nghị xác định rõ khả năng cân đối nguồn lực trước khi quyết định danh mục và mức vốn đầu tư; đồng thời phân cấp linh hoạt, bảo đảm UBND chủ động điều hành nhưng vẫn giữ vai trò quyết định, giám sát của HĐND.Trước khi quyết định danh mục đầu tư cần nhìn rõ khả năng cân đối vốnPhát biểu tại hội trường chiều 22/8, ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà thể hiện sự thống nhất rất cao với chủ trương hợp nhất Luật Ngân sách nhà nước và Luật Đầu tư công. Phát biểu làm rõ một số nội dung, đại biểu đã tập trung nhấn mạnh về mối quan hệ giữa kế hoạch tài chính 5 năm và kế hoạch đầu tư công trung hạn. Cụ thể, đại biểu cho rằng dự thảo đã quy định khá rõ tại Điều 48, Điều 49 và Điều 50. Tuy nhiên, đại biểu đề nghị làm rõ thêm một việc, đó là khả năng cân đối nguồn lực phải là căn cứ để quyết định danh mục và mức vốn đầu tư, chứ không nên đưa dự án vào trước rồi mới xác định danh mục hoặc xác định vốn.ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà (Hà Nội) phát biểu tại hội trường, chiều 22/8. Ảnh: Phạm ThắngĐBQH Phùng Thị Hồng Hà dẫn chứng trong quá trình điều hành ở địa phương, mà cụ thể là ở Hà Nội, kế hoạch đầu tư công trung hạn giai đoạn 2026-2030 có quy mô khoảng hơn 800.000 tỷ đồng."Với một lượng vốn lớn như vậy, nếu ngay từ đầu không xác định rõ nguồn lực từng giai đoạn, lĩnh vực nào ưu tiên, dự án nào có khả năng hoàn thành, thì sau đó việc bố trí và điều chỉnh vốn sẽ rất khó. Vì vậy, đề nghị tại Điều 48 và Điều 50 thể hiện rõ hơn nguyên tắc này, đó là trước khi quyết định danh mục đầu tư cần phải nhìn rõ khả năng cân đối vốn, nhất là đối với các dự án lớn, kéo dài qua nhiều năm", ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà nhấn mạnh.Ngoài ra, về thẩm quyền điều chỉnh của UBND và HĐND, ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà đồng tình rất cao với quy định tại Điều 51 cho phép UBND cấp tỉnh chủ động điều chỉnh một số nội dung trong kế hoạch đầu tư công 5 năm bởi qua thực tế điều hành, nếu việc gì cũng phải chờ trình lại HĐND thì có những thời điểm sẽ không đáp ứng được yêu cầu tiến độ thực hiện.Theo đại biểu, Luật cần thể hiện rõ hơn việc gì UBND được chủ động quyết định và việc gì phải báo cáo lại HĐND, có thể theo hướng HĐND quyết định tổng mức vốn, mục tiêu, nguyên tắc phân bổ và những dự án quan trọng. Trong phạm vi đó, UBND được chủ động điều chỉnh cơ cấu vốn, tiến độ bố trí vốn để phù hợp với khả năng thực hiện. Nhưng nếu việc điều chỉnh làm tăng tổng mức đầu tư, thay đổi mục tiêu dự án, phát sinh nghĩa vụ ngân sách cho các năm sau hoặc thay đổi dự án quan trọng thì cần phải trình HĐND xem xét, quyết định."Nếu làm được như vậy sẽ thuận lợi hơn cho điều hành mà vẫn giữ được đầy đủ vai trò quyết định và giám sát của HĐND", ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà nêu quan điểm.Về cách quản lý các dự án đầu tư công, đại biểu đề nghị nghiên cứu thêm việc phân loại dự án theo mức độ rủi ro. Hiện nay, nếu áp dụng một mức độ kiểm soát tương đối giống nhau cho tất cả các dự án thì có những trường hợp chưa thật sự hợp lý. Ví dụ như một dự án nhỏ, kỹ thuật đơn giản, nguồn vốn rõ ràng, mặt bằng sẵn sàng không nhất thiết phải qua mức độ kiểm soát như một dự án rất lớn, có nhiều nguồn vốn, công nghệ phức tạp hoặc thời gian thực hiện kéo dài."Dự án đơn giản, rủi ro thấp thì quy trình có thể gọn hơn. Ngược lại, dự án lớn, có nguy cơ tăng vốn, kéo dài tiến độ hoặc làm phát sinh nghĩa vụ ngân sách trong nhiều năm thì phải được thẩm định và theo dõi kỹ hơn. Như vậy sẽ vừa giảm được những thủ tục không cần thiết, vừa tập trung được nguồn lực quản lý vào những dự án thực sự cần kiểm soát chặt", ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà nhấn mạnh.Tính đủ chi phí vận hành khi quyết định đầu tưLiên quan đến nội dung tính đầy đủ chi phí của dự án sau khi công trình hoàn thành, ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà cho biết, Điều 78 đã đề cập đến chi phí vận hành dự án sau khi hoàn thành. Về vấn đề này, đại biểu hoàn toàn đồng tình đề nghị cần quy định rõ hơn việc chi phí vận hành phải được xem xét cùng với khả năng cân đối ngân sách trong các năm tiếp theo. Trên thực tế, một công trình xây xong chưa phải là hết chi phí, như trường học, bệnh viện, đường sắt đô thị hay những công trình hạ tầng lớn đều cần nguồn lực thường xuyên cho vận hành, bảo trì, nhân lực, thiết bị. Đáng chú ý, có những dự án chúng ta có thể cân đối được vốn để xây dựng, nhưng nếu không tính kỹ, không tính đầy đủ chi phí sau đầu tư thì khi đưa vào sử dụng lại tạo áp lực rất lớn hoặc bị động cho ngân sách nhà nước."Đối với những dự án có chi phí vận hành lớn, đề nghị khi quyết định đầu tư phải xác định được khả năng bảo đảm nguồn kinh phí vận hành trong những năm tiếp theo. Đây nên được coi là một yếu tố để xem xét tính khả thi của dự án", ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà phân tích.Các đại biểu tham dự phiên thảo luận tại hội trường, chiều 22/8. Ảnh: Quang KhánhRiêng về đánh giá hiệu quả đầu tư, đại biểu đánh giá dự thảo đã có bước tiến rất lớn khi Điều 30, Điều 31 và Điều 35 đã đặt ra yêu cầu theo dõi, đánh giá hiệu quả sử dụng ngân sách và hiệu quả đầu tư. Tuy nhiên, đại biểu cho biết cần đi thêm một bước là lấy kết quả thực tế của dự án làm căn cứ cho các quyết định đầu tư tiếp theo. Theo kinh nghiệm thực tiễn cho thấy, đối với những dự án lớn, sử dụng nhiều vốn ngân sách hoặc có tác động lớn, cần có đánh giá sau đầu tư để xác định dự án có đạt mục tiêu, bảo đảm chất lượng, phát huy công suất và hiệu quả như khi quyết định đầu tư hay không."Quan trọng nhất, kết quả đánh giá này phải được phản ánh trở lại vào quá trình quyết định chủ trương, lựa chọn dự án và bố trí vốn. Có như vậy mới hình thành được kỷ luật đầu tư dựa trên kết quả hiệu quả thực tế, chứ không chỉ dựa trên việc đã giải ngân hết vốn hay đã hoàn thành thủ tục", ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà nêu rõ.Đáng chú ý, đại biểu đánh giá việc hợp nhất hai luật lần này sẽ có ý nghĩa rất lớn nếu chúng ta xử lý được đồng bộ từ xác định nguồn lực, quyết định đầu tư, bố trí vốn, tổ chức thực hiện cho đến vận hành và đánh giá hiệu quả sau đầu tư."Mục tiêu không chỉ là giảm bớt thủ tục, mà quan trọng hơn là tạo điều kiện để cơ quan điều hành chủ động hơn, đồng thời vẫn bảo đảm kỷ luật ngân sách và trách nhiệm giải trình và kiểm soát hiệu quả sử dụng vốn và cuối cùng điều chúng ta mong muốn luật đưa vào thực hiện đảm bảo cho chúng ta thấy kết quả của cái nguồn lực đó chi cho phát triển và người dân thụ hưởng cái gì", ĐBQH Phùng Thị Hồng Hà nhấn mạnh.

Sáng 22/8, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội thảo luận về nội dung cơ chế, chính sách đối với dự án xây dựng khu đô thị lấn biển để tích hợp vào dự án Luật Phát triển đô thị. Các đại biểu đề nghị, lấn biển để mở rộng không gian phát triển, nhưng đi cùng với đó phải là trách nhiệm rõ ràng, có cơ chế kiểm soát chặt chẽ. Thời sự Quốc hộiMở rộng không gian phát triển, nhưng phải siết chặt trách nhiệmThanh Hải • 22/08/2026 12:20Sáng 22/8, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội thảo luận về nội dung cơ chế, chính sách đối với dự án xây dựng khu đô thị lấn biển để tích hợp vào dự án Luật Phát triển đô thị. Các đại biểu đề nghị, lấn biển để mở rộng không gian phát triển, nhưng đi cùng với đó phải là trách nhiệm rõ ràng, có cơ chế kiểm soát chặt chẽ.Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn chủ trì, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành phiên họp. Ảnh: Quang KhánhChủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn chủ trì, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành phiên họp. Ảnh: Quang KhánhChủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn chủ trì, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành phiên họp. Ảnh: Quang KhánhXây dựng khuôn khổ pháp lý chung, ổn định, có thể áp dụng lâu dàiĐBQH Dương Khắc Mai (Lâm Đồng) nhấn mạnh, việc luật hóa cơ chế, chính sách đối với dự án khu đô thị lấn biển không chỉ là vấn đề tạo thêm quỹ đất cho phát triển đô thị, mà là mở rộng không gian phát triển quốc gia ra biển, khai thác hiệu quả hơn nguồn lực biển, hình thành các cực tăng trưởng mới và huy động nguồn lực lớn từ khu vực ngoài nhà nước.ĐBQH Dương Khắc Mai (Lâm Đồng) phát biểu. Ảnh: Phạm ThắngVì vậy, theo đại biểu, khi đã đưa nội dung này vào luật cần tiếp cận theo hướng xây dựng một khuôn khổ pháp lý chung, ổn định, có khả năng áp dụng lâu dài, không chỉ để xử lý một dự án hoặc một địa phương cụ thể. Địa phương nào có điều kiện, có dự án phù hợp và đáp ứng đầy đủ yêu cầu của Luật thì phải có cơ sở pháp lý để tiếp cận và tổ chức thực hiện.Tán thành việc dự thảo Luật tăng quyền chủ động cho chính quyền địa phương trong thực hiện dự án khu đô thị lấn biển, đại biểu Dương Khắc Mai cho rằng, đây là các dự án có quy mô lớn, liên quan trực tiếp đến quy hoạch, khu vực biển, nguồn vật liệu và kết nối hạ tầng tại địa phương. Do đó, phân quyền rõ và thực chất cho cấp tỉnh là cần thiết để rút ngắn thủ tục, nâng cao trách nhiệm và phát huy hiệu quả của cơ chế đặc thù.Các đại biểu tham dự phiên họp. Ảnh: Lâm HiểnTuy nhiên, đại biểu đề nghị tiếp tục rà soát chủ thể được giao thẩm quyền tại Điều 18a và đề xuất quy định thống nhất là “UBND cấp tỉnh nơi có dự án” và “Chủ tịch UBND cấp tỉnh nơi có dự án”. Bởi, thẩm quyền nên được xác định theo cấp chính quyền và tính chất của dự án, không nên phụ thuộc vào địa phương đó là tỉnh hay thành phố trực thuộc Trung ương. Có như vậy mới bảo đảm thống nhất về thẩm quyền và tạo điều kiện để các địa phương có biển khi đáp ứng đầy đủ điều kiện của luật thì được tiếp cận cơ chế như nhau.Các đại biểu tham dự phiên họp. Ảnh: Lâm HiểnỦng hộ việc phân cấp cho địa phương để xử lý nhanh các vấn đề về quy hoạch tại khoản 7 Điều 18a, ĐBQH Nguyễn Thanh Xuân (TP. Huế) đề nghị cần phân biệt quyền chủ động về tổ chức không gian đô thị với các tiêu chuẩn có tính quốc gia; đề nghị quy định rõ địa phương có thể quyết định các tiêu chuẩn cao hơn tiêu chuẩn khi cần thiết nhưng không được hạ thấp các tiêu chuẩn bắt buộc về an toàn, môi trường, quốc phòng, an ninh, hành lang bảo vệ biển và phòng, chống thiên tai.ĐBQH Nguyễn Thanh Xuân (TP. Huế) phát biểu. Ảnh: Quang KhánhVề quy định việc khai thác cát biển tại khoản 8 Điều 18a, đại biểu cho rằng, việc tháo gỡ nguồn vật liệu cho những dự án thực sự cần thiết nhưng cần quy định khai thác cát biển phải dựa trên sức chịu tải của khu vực, có giới hạn về vị trí, trữ lượng, sản lượng và thời gian; đồng thời chú ý đến tác động dòng chảy, bùn cát, chất lượng nước và biến động đường bờ trong suốt quá trình khai thác.Các đại biểu tham dự phiên họp. Ảnh: Khánh DuyBên cạnh yêu cầu tuân thủ pháp luật khoáng sản và lập báo cáo đánh giá tác động môi trường (ĐTM), đại biểu Nguyễn Thanh Xuân đề nghị bổ sung cơ chế giám sát sau khai thác bởi ĐTM là điều kiện cần nhưng không thể thay thế cho việc kiểm soát liên tục các tác động của thực tế.Đưa điều kiện để lựa chọn nhà đầu tư có thể thực hiện đến cùng dự ánĐại biểu Dương Khắc Mai tán thành quy định tại khoản 3 Điều 18a về điều kiện đối với nhà đầu tư chiến lược thực hiện dự án khu đô thị lấn biển. Theo đại biểu, việc yêu cầu nhà đầu tư được lựa chọn theo khoản 5 Điều 35 và đáp ứng thêm các điều kiện tại Điều này là phù hợp với tính chất, quy mô đặc thù của dự án.Tuy nhiên, đại biểu đề nghị tiếp tục cân nhắc quy định tại điểm a khoản 3 Điều 18a về tỷ lệ vốn chủ sở hữu. Dự thảo Luật quy định mức tối thiểu 15% đối với dự án từ 100.000 tỷ đồng đến 200.000 tỷ đồng và giảm còn 10% đối với dự án trên 200.000 tỷ đồng.Các đại biểu tham dự phiên họp. Ảnh: Phạm ThắngTheo đại biểu, với dự án có quy mô đặc biệt lớn, việc tạo điều kiện huy động các nguồn vốn ngoài vốn chủ sở hữu là cần thiết. Nhưng quy mô càng lớn thì yêu cầu về năng lực tài chính, khả năng huy động vốn và trách nhiệm của nhà đầu tư càng phải được bảo đảm tương xứng.Trường hợp tiếp tục giữ tỷ lệ 10% đối với dự án trên 200.000 tỷ đồng, đại biểu đề nghị không chỉ căn cứ vào tỷ lệ vốn chủ sở hữu mà phải gắn với các tiêu chí về năng lực tài chính thực tế, kinh nghiệm thực hiện dự án tương tự, năng lực quản trị và khả năng bảo đảm nguồn vốn theo tiến độ trong suốt quá trình thực hiện dự án.“Mục tiêu là lựa chọn được nhà đầu tư không chỉ đủ điều kiện tại thời điểm chấp thuận mà có khả năng thực hiện dự án đến cùng”, đại biểu nhấn mạnh.ĐBQH Vũ Văn Tiến (TP. Hải Phòng) cũng cho rằng, việc đặt ra yêu cầu về năng lực tài chính là cần thiết. Tuy nhiên, nếu sử dụng ngưỡng vốn đầu tư tuyệt đối và cố định trong luật, các mức này có thể dần không còn phù hợp do tác động của lạm phát và sự thay đổi của mặt bằng giá theo thời gian.ĐBQH Vũ Văn Tiến (TP. Hải Phòng) phát biểu. Ảnh: Phạm ThắngDo đó, đại biểu đề nghị nghiên cứu bổ sung tiêu chí phản ánh trực tiếp hơn quy mô và mức độ tác động của dự án, trong đó có thể xem xét quy mô diện tích lấn biển, đồng thời kết hợp với yêu cầu về năng lực tài chính. Có thể nghiên cứu các mốc diện tích như 100 ha, 200 ha để phân loại dự án thay vì chỉ dựa vào ngưỡng vốn tuyệt đối.Đối với dự án có ý nghĩa đặc biệt về chiến lược phát triển, quốc phòng, an ninh hoặc có phạm vi tác động liên vùng, đại biểu đề nghị có cơ chế xem xét riêng và quy định cụ thể tại một điều khoản.“Ở đây không phải là nới điều kiện cho nhà đầu tư mà là làm cho tiêu chí lựa chọn bền vững hơn theo thời gian và sát hơn với bản chất dự án. Một dự án lấn biển lớn không chỉ lớn vì số vốn bỏ ra mà còn vì diện tích can thiệp, mức độ thay đổi đường bờ và hệ quả lâu dài. Lấn biển tạo ra nguồn lực phát triển lớn nhưng chỉ có giá trị khi quản trị được rủi ro. Công nghệ giúp dự báo và thi công an toàn hơn nhưng không thể thay thế quy hoạch tốt và giám sát nghiêm túc”, đại biểu Vũ Văn Tiến nhấn mạnh.ĐBQH Nguyễn Ngọc Sơn (TP. Hải Phòng) cũng nhấn mạnh “cơ chế càng đặc biệt, quy mô càng lớn thì giới hạn thẩm quyền và cơ chế kiểm soát càng phải được quy định chặt trong luật”.ĐBQH Nguyễn Ngọc Sơn (TP. Hải Phòng) phát biểu. Ảnh: Phạm ThắngDo vậy, về phạm vi áp dụng, đại biểu Nguyễn Ngọc Sơn đề nghị bổ sung nguyên tắc, tiêu chí và giới hạn giao thẩm quyền cho Chính phủ ngay trong dự án Luật Phát triển đô thị. Trường hợp áp dụng Điều 18a tại địa phương ngoài phạm vi khoản 2 Điều 1 của dự thảo Luật, cần đồng thời áp dụng các nguyên tắc về phối hợp liên tỉnh trong bảo vệ môi trường, quản lý nguồn nước và ứng phó biến đổi khí hậu tại Điều 41.Đại biểu cũng đề nghị nâng chuẩn cơ chế kiểm soát đối với chủ quyền biển, đảo. Theo đó, đối với việc giao khu vực biển, cần quy định chặt chẽ hơn, đồng thời bổ sung nguyên tắc bảo vệ vùng nước, luồng hàng hải và khu neo đậu, tránh trú bão.Các đại biểu tham dự phiên họp. Ảnh: Quang KhánhĐáng chú ý, đại biểu Nguyễn Ngọc Sơn đề nghị cân nhắc thiết kế lại chuỗi quyết định đối với dự án, từ chấp thuận chủ trương đầu tư, chấp thuận nhà đầu tư, lập quy hoạch đến quyết định giao khu vực biển. Đặc biệt, quy định cho phép nhà đầu tư tự lập quy hoạch phân khu cho chính dự án của mình cần được xem xét kỹ.Cũng trong sáng nay, Quốc hội đã thảo luận về việc tách Dự án điện hạt nhân Ninh Thuận thành các dự án độc lập.

Sáng 22/8, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên, Quốc hội làm việc tại Hội trường, thảo luận về định hướng chính sách sửa đổi Luật Kinh doanh bất động sản. Nhiều đại biểu đề nghị, dự thảo Luật cần quy định rõ và nghiêm cấm hành vi thao túng, thổi giá, tạo giao dịch giả, cung cầu giả hoặc cung cấp thông tin sai lệch nhằm tạo “sóng” trên thị trường. Thời sự Quốc hộiĐề nghị cấm hành vi thao túng, thổi giá bất động sảnThanh Hải • 22/08/2026 11:01Sáng 22/8, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên, Quốc hội làm việc tại Hội trường, thảo luận về định hướng chính sách sửa đổi Luật Kinh doanh bất động sản. Nhiều đại biểu đề nghị, dự thảo Luật cần quy định rõ và nghiêm cấm hành vi thao túng, thổi giá, tạo giao dịch giả, cung cầu giả hoặc cung cấp thông tin sai lệch nhằm tạo “sóng” trên thị trường.Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Tô Lâm; Thủ tướng Chính phủ Lê Minh Hưng, Thường trực Ban Bí thư Trần Cẩm Tú và các đại biểu dự phiên họp. Ảnh: Phạm ThắngChủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn chủ trì, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên điều hành phiên họp. Ảnh: Quang KhánhQuang cảnh phiên họp. Ảnh: Quang KhánhPhó Chủ tịch Thường trực Quốc hội Đỗ Văn Chiến và các đại biểu dự phiên họp. Ảnh: Quang KhánhCần ấn định mốc thời gian thực hiện cấp mã định danh điện tử với bất động sảnĐBQH Nguyễn Thị Yến Nhi (Vĩnh Long) ghi nhận, quy định về việc cấp mã định danh điện tử duy nhất cho từng bất động sản khi đưa vào kinh doanh tại Điều 3, Điều 10, Điều 53 và Điều 61 của dự thảo Luật là một đột phá mang tính cách mạng.Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên điều hành phiên họp. Ảnh: Phạm ThắngVới việc mã định danh này sẽ theo suốt vòng đời của bất động sản, từ khi hình thành dự án, mở bán, giao dịch chuyển nhượng cho đến khi cấp giấy chứng nhận, đại biểu cho rằng, sẽ giúp cơ quan nhà nước kiểm soát chính xác dòng tiền, chống thất thu thuế thu nhập cá nhân từ giao dịch bất động sản hai giá. Đồng thời, ngăn chặn một bất động sản có thể bị bán cho nhiều người.Tuy nhiên, tại Điều 61 điều khoản chuyển tiếp quy định trong thời gian chưa có mã định danh vẫn thực hiện giao dịch theo quy định cũ. Đại biểu đề xuất dự thảo Luật ấn định một mốc thời gian bắt buộc, cụ thể đến hết ngày 31/12/2028, 100% các dự án bất động sản mở bán mới trên toàn quốc bắt buộc phải có mã định danh điện tử.Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Hồng và các đại biểu dự phiên họp tại hội trường. Ảnh: Quang KhánhCác đại biểu tham dự phiên họp tại hội trường. Ảnh: Quang KhánhTại Điều 5 của dự thảo Luật quy định về công khai thông tin bất động sản đưa vào kinh doanh. Đây là "chìa khóa" để có thể triệt tiêu tình trạng bất cân xứng thông tin, nguyên nhân dẫn đến lừa đảo, đầu cơ trên thị trường.Đại biểu Nguyễn Thị Yến Nhi đánh giá cao việc bắt buộc chủ đầu tư phải công khai đầy đủ thông tin về pháp lý dự án, quy hoạch chi tiết, tiến độ xây dựng, thế chấp ngân hàng trên hệ thống thông tin về nhà ở và thị trường bất động sản.Tuy nhiên, để thực hiện được, đại biểu đề nghị trong các văn bản quy định chi tiết hướng dẫn thi hành luật, Chính phủ phải ấn định nội dung: nếu chủ đầu tư không công khai hoặc công khai không chính xác, sai lệch thông tin bất động sản trước khi đưa vào kinh doanh thì hợp đồng ký kết với khách hàng sẽ bị coi là vô hiệu. Chủ đầu tư có thể bị xử phạt với mức từ 5 đến 10% tổng giá trị của dự án.ĐBQH Nguyễn Thị Yến Nhi (Vĩnh Long) phát biểu. Ảnh: Phạm ThắngĐiều 37 dự thảo Luật mở rộng các loại hợp đồng được chuyển nhượng, trong đó có hợp đồng mua bán nhà ở có sẵn chưa được cấp Giấy chứng nhận và hợp đồng mua bán phần diện tích sàn chưa được cấp Giấy chứng nhận.Đồng tình với mục tiêu tăng thanh khoản, nhưng ĐBQH Nguyễn Thị Việt Nga (TP. Hải Phòng) nhấn mạnh, khi một quyền mới chỉ tồn tại dưới dạng hợp đồng đã được chuyển từ người thứ nhất sang người thứ hai, thứ ba mà chưa có cơ chế đăng ký đầy đủ thì rất dễ hình thành một thị trường thứ cấp của quyền tài sản nằm ngoài hệ thống đăng ký chính thức.ĐBQH Nguyễn Thị Việt Nga (TP. Hải Phòng) phát biểu. Ảnh: Phạm ThắngTheo đại biểu, Ủy ban Kinh tế và Tài chính đã cảnh báo các rủi ro chuyển nhượng trùng lặp, đầu cơ, tranh chấp, nghĩa vụ thuế và yêu cầu làm rõ cơ chế đối với trường hợp tài sản đang thế chấp, đồng sở hữu, chưa thanh toán đủ hoặc chuyển nhượng nhiều lần.Vì vậy, đại biểu cho rằng, mỗi lần chuyển nhượng hợp đồng phải được đăng ký, cập nhật ngay vào hệ thống dữ liệu và trở thành điều kiện để thực hiện lần chuyển nhượng tiếp theo; đồng thời phải liên thông với dữ liệu đất đai, nhà ở, thuế, công chứng và tín dụng. Tại một thời điểm phải xác định được rõ ai là người đang có quyền hợp pháp phát sinh từ hợp đồng đối với bất động sản đó.Bảo đảm tối đa quyền lợi chính đáng cho người muaQuan tâm đến các quy định bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bên mua, bên thuê mua, ĐBQH Nguyễn Khánh Vũ (Quảng Trị) cho rằng, Điều 26 của Luật hiện hành quy định cho phép bên mua được quyền lựa chọn việc có hoặc không sử dụng bảo lãnh, đồng thời ràng buộc trách nhiệm của chủ đầu tư chỉ được thu tiền khi khách hàng đã nhận được thư bảo lãnh của ngân hàng.Tuy nhiên, tại khoản 3 Điều 20 của dự thảo Luật chỉ giữ lại quy định chủ đầu tư phải được ngân hàng chấp thuận cấp bảo lãnh trước khi bán, mà lược bỏ hai cơ chế bảo vệ nêu trên. Theo đại biểu, quy định này vô tình làm mất đi quyền lựa chọn của khách hàng, đồng thời tạo kẽ hở để chủ đầu tư có thể thu tiền trước khi thư bảo lãnh được phát hành.ĐBQH Nguyễn Khánh Vũ (Quảng Trị) phát biểu. Ảnh: Phạm ThắngĐể bảo đảm tối đa quyền lợi chính đáng cho người mua, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo xem xét khôi phục cả hai quy định này như Luật hiện hành.Về các hành vi bị nghiêm cấm, theo đại biểu Nguyễn Khánh Vũ, Điều 8 Luật hiện hành quy định 8 nhóm hành vi, nhưng Điều 6 của dự thảo Luật đã thu hẹp xuống còn 6 nhóm hành vi, trong đó bỏ sót hành vi "cấp, sử dụng chứng chỉ hành nghề môi giới không đúng quy định" và hành vi "thu, quản lý, sử dụng phí, lệ phí trái quy định".Các đại biểu tham dự phiên thảo luận tại hội trường. Ảnh: Phạm ThắngTheo đại biểu, đây đều là các vi phạm phát sinh thực tế tương đối phức tạp. Do đó, việc khôi phục hai nhóm hành vi này là hoàn toàn cần thiết để có đủ cơ sở pháp lý xử lý vi phạm.Đại biểu Nguyễn Khánh Vũ cũng nhấn mạnh, dự thảo Luật hiện chưa có quy định cụ thể để ngăn chặn các hành vi thao túng, thổi giá bất động sản, vấn đề đang gây bất ổn nghiêm trọng cho thị trường thời gian qua. Do vậy đề nghị nghiên cứu bổ sung thêm các hành vi bị cấm bao gồm: việc cung cấp thông tin sai lệch về dự án, quy hoạch, giá cả; và hành vi dàn xếp, tạo dựng các giao dịch không có thật nhằm thổi giá hoặc tạo sự khan hiếm giả tạo trên thị trường. Việc bổ sung này sẽ tạo công cụ pháp lý đủ mạnh để cơ quan quản lý xử lý triệt để tình trạng thao túng giá hiện nay.ĐBQH Trịnh Xuân An (TP. Đồng Nai) phát biểu. Ảnh: Phạm ThắngĐBQH Trịnh Xuân An (Đồng Nai) cho rằng, cần phân biệt rõ ba vấn đề: đầu tư, đầu cơ và thao túng thị trường, theo đó, cần khuyến khích đầu tư, hạn chế việc đầu cơ và đặc biệt là phải xử lý nghiêm hành vi thao túng.Theo đại biểu, đầu tư bất động sản là hoạt động bình thường và cần thiết của thị trường. Không thể vì một người mua bất động sản với kỳ vọng tăng giá mà coi đó là hành vi cần ngăn cấm. Nhưng đầu cơ trở thành vấn đề khi việc tích trữ, mua đi bán lại, sử dụng đòn bẩy tài chính ở mức độ lớn làm méo mó cung cầu, đẩy giá bất động sản ra khỏi khả năng chi trả và nhu cầu thực, thì cần phải xử lý.Các đại biểu tham dự phiên thảo luận tại hội trường. Ảnh: Quang KhánhĐại biểu cho rằng, cần nhìn nhận vấn đề này cao hơn, đó là hành vi thao túng. Hiện nay vấn đề thao túng đã được Bộ luật Hình sự áp dụng đối với tội thao túng trong lĩnh vực chứng khoán được quy định tại Điều 211. Tuy nhiên, vấn đề thao túng đối với thị trường bất động sản thì chưa được quy định.Thậm chí, trong điều cấm của luật này, dù trước đây đã được đề xuất nhưng vẫn chưa được đưa vào, mà chỉ coi như hành vi gian dối, lừa dối khách hàng.Các đại biểu tham dự phiên thảo luận tại hội trường. Ảnh: Quang Khánh"Thao túng đối với bất động sản là hành vi rất nguy hiểm bởi những hành vi thao túng tạo ra tín hiệu giả về cung cầu hoặc giá, giao dịch lòng vòng để tạo mặt bằng giá, thông đồng mua bán để đẩy giá, tạo khan hiếm giả, sử dụng môi giới hoặc thông tin sai lệch về quy hoạch, dự án để làm sóng, tạo sóng bất động sản và sau đó thì trục lợi", đại biểu nhấn mạnh.Theo đại biểu, dự thảo luật đã có nhiều công cụ để xử lý vấn đề này, tuy nhiên vẫn thiếu một mắt xích, đó là phải quy định rõ hành vi thao túng đối với thị trường bất động sản và cần thiết phải thiết lập cơ chế để xử lý vấn đề này.Do đó, đại biểu đề nghị đưa hành vi này vào hành vi nghiêm cấm, và đề nghị phải giao Chính phủ quy định tiêu chí nhận diện trên cơ sở các hành vi cụ thể như tạo giao dịch giả, cung cầu giả, thông đồng đẩy giá, cung cấp sai lệch thông tin.Các đại biểu tham dự phiên thảo luận tại hội trường. Ảnh: Quang KhánhĐại biểu Trịnh Xuân An cũng đề nghị cần nâng cao cơ chế điều tiết tại Điều 55, Điều 56 (xử lý khi thị trường có vấn đề) sang cơ chế giám sát và cảnh báo sớm, với các dữ liệu về biến động giá, số lượng, tần suất giao dịch, giao dịch ngắn hạn, tồn kho, tín dụng bất động sản, mức độ sử dụng đòn bẩy, cơ cấu nguồn vốn.Đặc biệt cần nhìn nhận thị trường bất động sản trong mối quan hệ với tín dụng, tổ chức tín dụng và thị trường vốn. Thông tin hiện nay cho thấy, tín dụng cho bất động sản đang ở quy mô khoảng 5,1 triệu tỷ đồng và chiếm tới 25,5% tổng dư nợ tín dụng. Và trong đó 94% dư nợ bất động sản là trung và dài hạn, trong khi tổng nguồn trung và dài hạn chỉ chiếm khoảng 16% của tổng nguồn vốn.

Chiều 21/8, thảo luận tại Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Phú Thọ, TP. Đà Nẵng) nội dung về cơ chế, chính sách đối với dự án xây dựng khu đô thị lấn biển để tích hợp vào dự án Luật Phát triển đô thị, các đại biểu đề nghị cần làm rõ trách nhiệm tài chính, môi trường và hạ tầng; đồng thời bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật. Thời sự Quốc hộiCần lưu ý trách nhiệm dài hạn khi triển khai dự án xây dựng khu đô thị lấn biểnNguyễn Liên; Ảnh: Xuân Quý • 21/08/2026 22:51Chiều 21/8, thảo luận tại Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Phú Thọ, TP. Đà Nẵng) nội dung về cơ chế, chính sách đối với dự án xây dựng khu đô thị lấn biển để tích hợp vào dự án Luật Phát triển đô thị, các đại biểu đề nghị cần làm rõ trách nhiệm tài chính, môi trường và hạ tầng; đồng thời bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật.Quang cảnh thảo luận tại Tổ 15 (gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Phú Thọ, TP. Đà Nẵng)Trách nhiệm về môi trường, hạ tầng và an toàn cần được làm rõĐBQH Trần Mạnh Huy (TP. Đà Nẵng) bày tỏ ủng hộ việc mở thêm không gian phát triển từ biển. Đại biểu cho rằng, dự án lấn biển có một đặc điểm rất khác với dự án thông thường; đô thị có thể chưa hoàn thành, nhưng đáy biển, dòng chảy và đường bờ đã có thể bị thay đổi.ĐBQH Trần Mạnh Huy (TP. Đà Nẵng) phát biểuĐại biểu đặt câu hỏi: Trong một dự án kéo dài hàng chục năm, khi lợi ích và chủ thể đầu tư có thể thay đổi, trách nhiệm tài chính, môi trường và hạ tầng sẽ được duy trì như thế nào? Nêu tình huống nhà đầu tư đã thực hiện một phần lấn biển, hình thành quỹ đất và chuyển nhượng một phần theo cơ chế được phép; sau đó nhà đầu tư gặp khó khăn tài chính, đại biểu đặt câu hỏi: Ai chịu trách nhiệm đối với phần biển đã bị thay đổi, hạ tầng còn dang dở và các nghĩa vụ môi trường chưa hoàn thành?Do đó, theo đại biểu, điều này phải được quy định rõ ngay từ đầu. Việc chuyển nhượng quyền và lợi ích là có thể cho phép, nhưng không thể vì chuyển nhượng mà trách nhiệm về môi trường, hạ tầng và an toàn trở nên không rõ.Đoàn ĐBQH TP. Đà Nẵng tham gia phiên thảo luận Tổ 15Đại biểu Trần Mạnh Huy cũng đề nghị nghiên cứu cơ chế bảo đảm tài chính cho nghĩa vụ phục hồi, phù hợp với mức độ can thiệp thực tế vào biển. Nếu dự án dừng giữa chừng thì phải có sẵn nguồn lực để xử lý, không thể để đến lúc đó mới quay lại tính xem ngân sách trung ương hay ngân sách địa phương sẽ phải gánh phần còn lại.Liên quan tới tiêu chí quy mô dự án, theo đại biểu, ngoài tổng mức đầu tư, cần tính cả diện tích lấn biển, địa chất - thủy hải văn, mức độ thay đổi dòng chảy, hệ sinh thái, sức tải hạ tầng và yêu cầu quốc phòng - an ninh.Đoàn ĐBQH Phú Thọ tham gia phiên thảo luận Tổ 15ĐBQH Nguyễn Minh Tuấn (Phú Thọ) cho rằng, việc quy hoạch, xây dựng, đầu tư khu đô thị lấn biển cần được đánh giá hết sức thận trọng về tác động đối với môi trường. Bởi nếu quá trình triển khai không được tính toán kỹ lưỡng, những hệ quả môi trường có thể chưa bộc lộ ngay mà phải đến thế hệ sau mới có thể nhận diện được.Do đó, cần nghiên cứu, đánh giá một cách toàn diện, trong đó có thể tính đến việc tham vấn các chuyên gia nước ngoài để có thêm cơ sở khoa học. Đặc biệt, cần đánh giá kỹ những tác động liên quan dòng chảy, luồng lạch, nguồn nước ngọt và các yếu tố môi trường khác trước khi triển khai các dự án.ĐBQH Nguyễn Minh Tuấn (Phú Thọ) phát biểuBên cạnh đó, đại biểu cũng đề nghị khi triển khai các dự án xây dựng khu đô thị lấn biển, cần tính toán kỹ tác động đến giá trị và lợi ích của những dự án, cơ sở kinh doanh đã đầu tư tại khu vực này.Rõ thẩm quyền, thống nhất pháp luậtĐBQH Nguyễn Hải Long (TP. Đà Nẵng) cũng bày tỏ nhất trí với sự cần thiết xây dựng cơ chế, chính sách cho dự án khu đô thị lấn biển. Góp ý vào nội dung quy định trách nhiệm của chính quyền địa phương nơi có khu đô thị lấn biển, được bổ sung tại Điều 62a và Điều 62b của Dự thảo, đại biểu Nguyễn Hải Long đề nghị bỏ cả hai điều này, vì toàn bộ nội dung đã được quy định tại các luật khác.ĐBQH Nguyễn Hải Long (TP. Đà Nẵng) phát biểuĐại biểu dẫn chứng, điểm b khoản 2 Điều 62a của dự thảo trao cho Hội đồng nhân dân cấp tỉnh quyền "đình chỉ việc thi hành, bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ văn bản trái pháp luật của Ủy ban nhân dân, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cùng cấp và Hội đồng nhân dân ở khu đô thị lấn biển". Nội dung này đã có tại điểm đ khoản 1 Điều 15 Luật Tổ chức chính quyền địa phương năm 2025, gần như nguyên văn.Khoản 4 Điều 62a trao cho Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quyền đình chỉ, bãi bỏ văn bản trái pháp luật của Ủy ban nhân dân, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã và đình chỉ văn bản của Hội đồng nhân dân cấp xã. Nội dung này đã có tại khoản 19 và khoản 20 Điều 17 của cùng luật, cũng gần như nguyên văn.Các trách nhiệm về tổ chức thi hành, công khai, minh bạch, trách nhiệm giải trình tại khoản 1 Điều 62a đã có tại Điều 4 và điểm d khoản 2 Điều 11 Luật Tổ chức chính quyền địa phương. Toàn bộ Điều 62b về cấp xã đã có tại các điều 21, 22 và 23 của luật này. Còn giám sát, phản biện xã hội của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam là chức năng hiến định tại Điều 9 Hiến pháp, được cụ thể hóa tại Chương V và Chương VI Luật Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.Đại biểu Nguyễn Hải Long cho rằng, việc chép lại một thẩm quyền chung rồi gắn thêm cụm "ở khu đô thị lấn biển" không chỉ thừa mà còn tạo ra hai rủi ro. Trước hết là có thể gợi cách hiểu rằng ở nơi khác thẩm quyền ấy khác đi hoặc không có. Bên cạnh đó, khi Luật Tổ chức chính quyền địa phương được sửa đổi, hai điều này lập tức vênh; trong khi khoản 2 Điều 5 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật yêu cầu bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật.Đoàn ĐBQH Phú Thọ tham gia phiên thảo luận Tổ 15“Chính phủ dự kiến tiếp thu theo hướng bỏ hai điều này. Tôi tán thành và đề nghị đi xa hơn một bước: dồn toàn bộ các quy định về khu đô thị lấn biển vào một điều duy nhất”, đại biểu cho hay.Đại biểu cũng đề nghị, cần bổ sung rõ ràng về nội dung: Khi được quy định trong Luật về khu đô thị lấn biển thì các dự án đáp ứng được yêu cầu theo quy định sẽ do ai công nhận, cấp phép dự án đó là khu đô thị lấn biển và được hưởng quy chế ưu đãi? Theo đó, địa phương đề xuất, Chính phủ có ý kiến thống nhất, có như vậy mới có cơ sở pháp lý triển khai thực hiện.

Chiều 21/8, thảo luận tại Tổ 12 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Vĩnh Long, Điện Biên và Lạng Sơn), các đại biểu cho rằng, việc sớm thông qua dự thảo Nghị quyết sẽ là cú hích quan trọng về mặt tài chính và tâm lý cho cộng đồng kinh doanh, đặc biệt là cộng đồng kinh doanh có quy mô nhỏ. Nhưng cần làm rõ ngưỡng tính thuế, nhất là với doanh nghiệp mới thành lập có ngay doanh thu dưới 10 tỷ đồng, để bảo đảm chính sách đến đúng đối tượng. Thời sự Quốc hộiLàm rõ ngưỡng tính thuế để chính sách đến đúng đối tượng cần hỗ trợThanh Hải • 21/08/2026 22:24Chiều 21/8, thảo luận tại Tổ 12 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Vĩnh Long, Điện Biên và Lạng Sơn), các đại biểu cho rằng, việc sớm thông qua dự thảo Nghị quyết sẽ là cú hích quan trọng về mặt tài chính và tâm lý cho cộng đồng kinh doanh, đặc biệt là cộng đồng kinh doanh có quy mô nhỏ. Nhưng cần làm rõ ngưỡng tính thuế, nhất là với doanh nghiệp mới thành lập có ngay doanh thu dưới 10 tỷ đồng, để bảo đảm chính sách đến đúng đối tượng.Cần đánh giá tác động, có lộ trình cụ thểĐBQH Thạch Phước Bình (Vĩnh Long) cho rằng, việc sớm thông qua dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về giảm thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp đối với cá nhân và doanh nghiệp sẽ là cú hích quan trọng về mặt tài chính và tâm lý cho cộng đồng kinh doanh, đặc biệt là cộng đồng kinh doanh có quy mô nhỏ.ĐBQH Thạch Phước Bình (Vĩnh Long) phát biểu thảo luận tại Tổ 12Cùng với đó, đại biểu nhấn mạnh, nếu các vấn đề kỹ thuật lập pháp, kỹ thuật pháp lý, đặc biệt là cơ chế tạm nộp và tính đồng bộ được làm rõ, Nghị quyết sẽ phát huy tối đa hiệu quả khi ban hành.Phân tích về tính khả thi của chính sách, ĐBQH Trần Trí Cường (Vĩnh Long) cho rằng, năm 2026 là năm đầu của nhiệm kỳ khi các mục tiêu chúng ta đặt ra rất là cao.Việc ban hành một nghị quyết giảm thuế cần đi kèm với đánh giá tác động đầy đủ, có lộ trình cụ thể. Ví dụ như giảm có thời hạn từ 1 đến 2 năm gắn với các chỉ số tăng trưởng, lạm phát hoặc tỷ lệ giải ngân đầu tư công và có cơ chế giám sát, đánh giá giữa kỳ. Nếu không, chính sách có thể trở thành giải pháp ngắn hạn mà thiếu tầm nhìn dài hạn.Theo đại biểu, thay vì giảm thuế một cách chung chung, cần tập trung vào các nhóm đối tượng cụ thể: giảm thuế thu nhập doanh nghiệp cho doanh nghiệp đầu tư vào công nghệ xanh, doanh nghiệp chuyển đổi số hoặc các sản phẩm thay thế hàng nhập khẩu.Với thuế thu nhập cá nhân, có thể tăng mức giảm trừ gia cảnh, mở rộng diện miễn thuế cho lao động trẻ, lao động ở khu vực phi chính thức.Bên cạnh đó, cần kết hợp chính sách thuế với việc cải cách hành chính cũng như cải thiện môi trường đầu tư kinh doanh. Một doanh nghiệp không chỉ cần giảm thuế mà còn cần có thủ tục minh bạch, tiếp cận tín dụng dễ dàng và thị trường ổn định. Người lao động cần không chỉ thu nhập cao hơn mà còn cần có việc làm bền vững, bảo hiểm xã hội đầy đủ và cơ hội đào tạo nghề.Làm rõ cách xử lý số thuế đã khấu trừ, tạm nộpVề góp ý cụ thể, đại biểu Trần Chí Cường quan tâm về thời điểm có hiệu lực và phạm vi áp dụng của Nghị quyết.Theo Điều 2 của dự thảo Nghị quyết, Nghị quyết có hiệu lực thi hành kể từ ngày ký và áp dụng từ kỳ tính thuế năm 2026. Quy định này thể hiện việc áp dụng mức giảm trừ gia cảnh mới cho toàn bộ kỳ tính thuế năm 2026, mặc dù Nghị quyết được ban hành sau thời điểm bắt đầu kỳ tính thuế.ĐBQH Trần Trí Cường (Vĩnh Long) phát biểu thảo luận tại Tổ 12Theo đại biểu, việc quy định như vậy là phù hợp với đặc thù của thuế thu nhập cá nhân, bởi nghĩa vụ thuế đối với thu nhập từ tiền lương, tiền công được xác định trên cơ sở thu nhập của cả năm và thực hiện quyết toán sau khi kết thúc kỳ tính thuế. Việc áp dụng thống nhất mức giảm trừ gia cảnh mới cho cả năm 2026 cũng góp phần bảo đảm quyền lợi và sự công bằng giữa người nộp thuế.Tuy nhiên, dự thảo Nghị quyết mới quy định về thời điểm hiệu lực, thời điểm áp dụng nhưng chưa làm rõ phương thức xử lý đối với số thuế thu nhập cá nhân đã được khấu trừ hoặc tạm nộp theo mức giảm trừ gia cảnh cũ trong thời gian từ đầu năm 2026 đến trước khi Nghị quyết có hiệu lực.Mặc dù việc quyết toán thuế thu nhập cá nhân cuối năm sẽ là cơ sở để xác định lại chính xác nghĩa vụ thuế của người nộp thuế theo mức giảm trừ gia cảnh mới, nhưng việc chưa quy định hoặc chưa giao cơ quan có thẩm quyền hướng dẫn cụ thể có thể dẫn đến lúng túng trong quá trình khấu trừ, kê khai cũng như quyết toán thuế.Do đó, đại biểu đề nghị nghiên cứu bổ sung quy định hoặc giao cho Chính phủ, Bộ Tài chính có hướng dẫn cụ thể việc xử lý thuế đã khấu trừ, tạm nộp theo mức cũ. Theo đó, số thuế nộp thừa phát sinh do áp dụng mức giảm trừ gia cảnh mới cần được xác định khi quyết toán thuế năm 2026 và thực hiện bù trừ vào nghĩa vụ thuế còn phải nộp hoặc hoàn trả theo quy định của pháp luật về quản lý thuế.Bảo đảm công bằng trong xác định ngưỡng doanh thuVề tiêu chí xác định doanh thu, đại biểu Trần Trí Cường lưu ý, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của 4 luật thuế có một số quy định về chính sách thuế đã đặt ra cơ chế miễn, giảm thuế đối với một số đối tượng cá nhân cũng như hộ kinh doanh và doanh nghiệp trên cơ sở ngưỡng doanh thu theo quy định của pháp luật.Theo văn bản lấy ý kiến của Bộ Tài chính với dự án Nghị quyết của Quốc hội, dự kiến áp dụng chính sách thuế đối với cá nhân, hộ kinh doanh và doanh nghiệp có doanh thu không quá 10 tỷ đồng trong năm 2026 và năm 2027.Đoàn ĐBQH tỉnh Lạng Sơn tại phiên họpTuy nhiên, đại biểu đề xuất cần nghiên cứu làm rõ phương pháp xác định doanh thu đối với doanh nghiệp, hộ kinh doanh và cá nhân kinh doanh mới thành lập hoặc bắt đầu hoạt động trong năm, có thời gian hoạt động không đủ 12 tháng trong năm 2026.Trường hợp chỉ căn cứ vào tổng doanh thu thực tế phát sinh trong năm để xác định ngưỡng 10 tỷ đồng có thể dẫn đến sự khác biệt trong việc áp dụng chính sách giữa cơ sở kinh doanh hoạt động đủ 12 tháng và cơ sở kinh doanh mới thành lập vào những thời điểm khác nhau trong năm. “Điều này có thể tạo ra sự không công bằng với doanh nghiệp hoạt động đủ 12 tháng”, đại biểu lưu ý.Do đó, đại biểu Trần Trí Cường đề nghị cơ quan soạn thảo nghiên cứu bổ sung quy định hoặc giao cho cơ quan có thẩm quyền hướng dẫn cụ thể phương pháp xác định doanh thu đối với trường hợp cơ sở kinh doanh mới thành lập, chuyển đổi loại hình hoặc có thời gian hoạt động không đủ 12 tháng trong năm.Đối với điều kiện được giảm thuế, đại biểu Thạch Phước Bình đề nghị cần bổ sung hướng dẫn cơ chế áp dụng khi tạm nộp thuế tại Điều 1. Bởi, thực tiễn quản lý thuế cho thấy, doanh nghiệp và cá nhân kinh doanh thường thực hiện nộp thuế theo các kỳ, chẳng hạn như thuế hàng tháng hoặc quý. Tại thời điểm tạm nộp của các quý đầu năm 2026, người nộp thuế chưa thể xác định chính xác tổng doanh thu cả năm của mình có vượt mốc 10 tỷ đồng hay không.Theo đại biểu, nếu không quy định rõ, người nộp thuế sẽ rất lúng túng khi kê khai tạm nộp. Vì vậy, cần làm rõ nguyên tắc áp dụng để tạo cơ sở pháp lý cho người nộp thuế.Ví dụ, cho phép người nộp thuế được dựa trên doanh thu năm trước liền kề để ước tính điều kiện tạm trừ số thuế phải nộp theo kỳ, và thực hiện hoàn hay khấu trừ chính xác khi quyết toán thuế cuối năm 2026.Nguyên tắc này có thể bổ sung trực tiếp vào Điều 1, hoặc tại Khoản 2 Điều 2 cần ghi nhận rõ việc giao Chính phủ quy định chi tiết vấn đề tạm nộp này.Đại biểu Thạch Phước Bình nhấn mạnh, việc làm rõ các quy định ngay từ đầu sẽ tạo cơ sở pháp lý rõ ràng, giúp người nộp thuế thuận lợi trong quá trình kê khai, tạm nộp và quyết toán thuế, qua đó góp phần bảo đảm chính sách giảm thuế phát huy hiệu quả khi được ban hành.

Thảo luận về dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về giảm thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp đối với cá nhân và doanh nghiệp chiều 21/6, các đại biểu tại Tổ 6 ( gồm Đoàn ĐBQH TP. Đồng Nai và tỉnh Thái Nguyên) nhấn mạnh: chính sách này sẽ giúp giảm bớt gánh nặng tài chính cho cá nhân, hộ kinh doanh và doanh nghiệp; từ đó nâng cao năng lực tích lũy, tái đầu tư, sức cạnh tranh và khả năng chống chịu trước biến động của thị trường của doanh nghiệp, góp phần kích thích tổng cầu của nền kinh tế, thúc đẩy tăng trưởng bền vững. Thời sự Quốc hộiGiảm thuế - góp phần kích thích tổng cầu của nền kinh tế, thúc đẩy tăng trưởng bền vữngTin: Nguyễn Ánh; Ảnh: Khánh Duy • 21/08/2026 21:59Thảo luận về dự thảo Nghị quyết của Quốc hội về giảm thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp đối với cá nhân và doanh nghiệp chiều 21/6, các đại biểu tại Tổ 6 ( gồm Đoàn ĐBQH TP. Đồng Nai và tỉnh Thái Nguyên) nhấn mạnh: chính sách này sẽ giúp giảm bớt gánh nặng tài chính cho cá nhân, hộ kinh doanh và doanh nghiệp; từ đó nâng cao năng lực tích lũy, tái đầu tư, sức cạnh tranh và khả năng chống chịu trước biến động của thị trường của doanh nghiệp, góp phần kích thích tổng cầu của nền kinh tế, thúc đẩy tăng trưởng bền vững.Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Thái Nguyên Nguyễn Đăng Bình chủ trì phiên thảo luận tại Tổ 6Chính sách giảm thuế thiết thực và kịp thời Phát biểu thảo luận, ĐBQH Lê Nữ Thùy Dương (TP. Đồng Nai) đánh giá cao, dự thảo Nghị quyết đã kịp thời thể chế hóa kịp thời chủ trương của Trung ương về phát triển mạnh mẽ kinh tế tư nhân, hỗ trợ hộ kinh doanh và doanh nghiệp nhỏ và vừa; khuyến khích hộ kinh doanh chuyển đổi sang mô hình doanh nghiệp.ĐBQH Lê Nữ Thùy Dương (TP. Đồng Nai) phát biểuTheo đại biểu, trong bối cảnh hộ, cá nhân kinh doanh và doanh nghiệp quy mô nhỏ vẫn đang phải đối mặt với nhiều khó khăn như chi phí đầu vào tăng cao và biến động, thị trường tiêu thụ suy giảm, tình trạng thiếu vốn và thiếu nguồn nhân lực đang ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng duy trì hoạt động sản xuất, kinh doanh; 73,7% hộ kinh doanh chỉ đạt mức lãi thấp, trong khi chỉ có 1,9% đạt mức lợi nhuận như kỳ vọng. Hộ kinh doanh và cá nhân kinh doanh đang trong quá trình chuyển đổi từ phương pháp thuế khoán sang kê khai, quá trình chuyển đổi cũng làm phát sinh áp lực về quản trị, kế toán, dòng tiền và chi phí tuân thủ.“Việc giảm trực tiếp nghĩa vụ thuế trong hai năm 2026 và 2027 là sự hỗ trợ thiết thực, giúp các chủ thể có thêm thời gian và nguồn lực để thích ứng với phương thức quản lý mới”, ĐBQH Lê Nữ Thùy Dương nhấn mạnh.Các ĐBQH TP. Đồng Nai tham gia phiên thảo luận tại tổĐặc biệt, theo đại biểu, chính sách được thiết kế có trọng tâm, trọng điểm, hỗ trợ nhóm hộ, cá nhân kinh doanh và doanh nghiệp có quy mô nhỏ. Việc hỗ trợ này giúp cá nhân kinh doanh và doanh nghiệp tối ưu chi phí, sử dụng để bổ sung vốn lưu động, mua nguyên vật liệu, duy trì địa điểm kinh doanh, đầu tư máy móc, ứng dụng công nghệ cho sản xuất kinh doanh. Đối với những hộ đang hoạt động ở mức lợi nhuận thấp, phần thuế được giảm có ý nghĩa rất thiết thực, giúp tăng khả năng chống chịu trước biến động của thị trường, hạn chế tình trạng phải thu hẹp hoặc ngừng hoạt động.“Khi dòng tiền được cải thiện, hộ kinh doanh cũng có thêm điều kiện để chủ động mua sắm, tiêu dùng, tích lũy và tái đầu tư, qua đó góp phần kích thích tổng cầu của nền kinh tế. Chính sách này còn có ý nghĩa khuyến khích hộ, cá nhân kinh doanh tuân thủ tốt hơn chế độ kê khai thuế…”, ĐBQH Lê Nữ Thùy Dương nhận định.Đối với doanh nghiệp nhỏ và vừa, việc giảm thuế thu nhập doanh nghiệp sẽ giúp doanh nghiệp giữ lại thêm lợi nhuận sau thuế, nâng cao khả năng phục hồi. Nguồn lực được giữ lại có thể được doanh nghiệp sử dụng để tái đầu tư, mở rộng sản xuất, đổi mới công nghệ, đào tạo người lao động, duy trì việc làm hoặc nâng cao chất lượng sản phẩm, dịch vụ. Qua đó, doanh nghiệp có điều kiện giảm chi phí, nâng cao năng lực cạnh tranh và tham gia sâu hơn vào các chuỗi cung ứng.Ngoài ra, theo đại biểu chính sách này kế thừa liên tục với các chính sách hỗ trợ đã được Quốc hội và Chính phủ ban hành trong thời gian qua như miễn thuế đối với hộ kinh doanh và doanh nghiệp có doanh thu đến 1 tỷ đồng; doanh nghiệp nhỏ và vừa thành lập mới được miễn thuế thu nhập doanh nghiệp trong 3 năm; doanh nghiệp được thành lập mới từ hộ kinh doanh và đáp ứng điều kiện cũng đang được hưởng chính sách miễn thuế theo quy định của pháp luật…ĐBQH Nguyễn Thị Thuỷ (Thái Nguyên) phát biểu thảo luận tại Tổ 6Đánh giá cao sự đồng hành, chia sẻ sâu sắc của Quốc hội, Chính phủ và Nhà nước trước những khó khăn của cộng đồng doanh nghiệp, ĐBQH Nguyễn Thị Thủy (Thái Nguyên) đồng tình với nhận định: Trong bối cảnh doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn, việc hỗ trợ đúng thời điểm có ý nghĩa quan trọng không kém gì quy mô hay mức độ hỗ trợ. Việc Chính phủ chủ động đề xuất bổ sung ngay trong Kỳ họp bất thường này chính là một giải pháp kịp thời và rất đáng ghi nhận...Bên cạnh việc nhất trí cao với đề xuất ban hành Nghị quyết giảm thuế, đại biểu đề nghị Chính phủ tiếp tục quan tâm giải quyết các vấn đề căn cơ hơn. Cụ thể, ngoài chính sách giảm thuế, cần tiếp tục tháo gỡ các điều kiện đầu tư kinh doanh, cắt giảm thủ tục hành chính nhằm giảm chi phí cho doanh nghiệp, qua đó giúp doanh nghiệp vượt khó và đóng góp tích cực vào sự phát triển chung của đất nước...Cần nghiên cứu các giải pháp tổng thể, căn cơ hơnĐánh giá rất cao phản ứng linh hoạt và tinh thần trách nhiệm của Chính phủ trước những diễn biến thực tế của hoạt động sản xuất kinh doanh, tuy nhiên, theo đại biểu Trịnh Xuân An (TP. Đồng Nai), bên cạnh việc giảm thuế, cần nghiên cứu các giải pháp tổng thể hơn, không chỉ dừng lại ở chính sách tài khóa mà phải bao gồm các cơ chế khác.Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 6 gồm Đoàn ĐBQH tỉnh Thái Nguyên và TP. Đồng NaiĐồng tình với báo cáo thẩm tra của Ủy ban Kinh tế và Tài chính, trong đó nêu lên một vấn đề: hộ, cá nhân kinh doanh, doanh nghiệp có doanh thu đến 10 tỷ đồng được hưởng chính sách giảm thuế, trong khi đó hộ, cá nhân kinh doanh, doanh nghiệp có doanh thu chỉ cao hơn 10 tỷ đồng rất nhỏ lại không được hưởng ưu đãi. Theo đại biểu Trịnh Xuân An, quy định này sẽ gây ra sự bất bình đẳng lớn giữa doanh nghiệp có doanh thu đúng 10 tỷ đồng và doanh nghiệp có doanh thu “10 tỷ cộng thêm 1 đồng”.ĐBQH Trịnh Xuân An (TP. Đồng Nai) phát biểu thảo luận tại Tổ 6Để giải quyết vấn đề này, đại biểu Trịnh Xuân An đề xuất giải pháp thiết kế "điểm lùi doanh thu” để tránh sự phân biệt đối xử giữa hai nhóm doanh nghiệp. Theo đó, có thể thiết kế một “khoảng lùi” từ 10 tỷ đến 15 tỷ đồng. Nhà nước chấp nhận giảm thuế thêm nhưng áp dụng mức giảm lùi dần. Ví dụ: doanh thu từ mức trên 10 tỷ đến 10,5 tỷ hoặc 11 tỷ đồng sẽ giảm tương ứng ở một mức cụ thể, và giảm lùi dần cho đến mốc doanh thu 15 tỷ đồng thì không giảm nữa.Phương án thứ hai là quy định doanh thu đến mốc 10 tỷ đồng thì được giảm 30%, còn các doanh nghiệp có doanh thu dưới 10 tỷ đồng hoặc các ngưỡng lân cận thì áp dụng mức giảm thấp hơn để tránh tạo ra độ chênh lệch đột ngột...ĐBQH Nguyễn Công Hoàng (Thái Nguyên) phát biểu thảo luậnĐBQH Nguyễn Công Hoàng (Thái Nguyên) hoàn toàn nhất trí với việc hỗ trợ, kích thích các doanh nghiệp, đặc biệt là doanh nghiệp mới thành lập và các doanh nghiệp nhỏ và vừa. Tuy nhiên, theo đại biểu cần nghiên cứu giải pháp chống tình trạng doanh nghiệp hoạt động cứ đến thời hạn 3 năm lại "đổi tên, đổi họ" (thay đổi tư cách pháp nhân) để tiếp tục hưởng chế độ ưu đãi, miễn giảm thuế. Thực tế hiện nay, sau một giai đoạn khó khăn, nhiều doanh nghiệp giải thể, phá sản rồi ngay lập tức thành lập đơn vị mới."Nếu quy định không chặt chẽ và chính xác, đây sẽ là kẽ hở rất dễ bị lợi dụng để trục lợi...", ĐBQH Nguyễn Công Hoàng nêu quan điểm.ĐBQH Lê Hoàng Hải (TP. Đồng Nai) phát biểuỞ góc độ khác, ĐBQH Lê Hoàng Hải (TP. Đồng Nai) đặt câu hỏi về việc dự thảo Nghị quyết hiện quy định mức doanh thu đối với cá nhân và doanh nghiệp đều dưới 10 tỷ đồng/năm. “Cùng là dưới 10 tỷ đồng/năm nhưng độ dao động này đối với cá nhân là rất lớn, đối với doanh nghiệp thì lại khá nhỏ. Chính phủ cũng chưa đưa ra luận giải, cơ sở tại sao lại là dưới 10 tỷ đồng/năm áp dụng đồng thời cho cả cá nhân và doanh nghiệp”, đại biểu đặt vấn đề.Đại biểu đề nghị tính toán lại ngưỡng giảm thuế dưới 10 tỷ đồng/năm đối với doanh nghiệp. “Theo quan điểm cá nhân tôi thì mức này đối với doanh nghiệp thì phải cao hơn so với cá nhân”, đại biểu nhấn mạnh.Về tính thống nhất đối với đối tượng được giảm thuế, đại biểu đề nghị cần rà soát, thống nhất quy định về đối tượng thụ hưởng giữa Nghị quyết và Nghị định hướng dẫn nhằm tránh gây khó khăn, lúng túng cho cơ quan thuế cũng như người nộp thuế trong quá trình thực hiện...

Thảo luận tại Tổ 7 (Nghệ An, Lâm Đồng), chiều 21/8, về dự án Nghị quyết của Quốc hội về giảm thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp đối với cá nhân và doanh nghiệp, các ĐBQH đồng tình với sự cần thiết của chính sách giảm thuế để hỗ trợ người dân, doanh nghiệp phát triển sản xuất, kinh doanh; đồng thời nghiên cứu cơ chế phù hợp tại ngưỡng doanh thu 10 tỷ đồng để chính sách hỗ trợ sát thực tiễn hơn. Thời sự Quốc hộiLàm rõ doanh thu, thu nhập và ngưỡng 10 tỷ đồngDiệp Anh; ảnh: Khánh Duy • 21/08/2026 21:24Thảo luận tại Tổ 7 (Nghệ An, Lâm Đồng), chiều 21/8, về dự án Nghị quyết của Quốc hội về giảm thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp đối với cá nhân và doanh nghiệp, các ĐBQH đồng tình với sự cần thiết của chính sách giảm thuế để hỗ trợ người dân, doanh nghiệp phát triển sản xuất, kinh doanh; đồng thời nghiên cứu cơ chế phù hợp tại ngưỡng doanh thu 10 tỷ đồng để chính sách hỗ trợ sát thực tiễn hơn.Nên thiết kế các mức ưu đãi theo các bậc doanh thu?ĐBQH Vũ Thị Lan Anh (Nghệ An) nhất trí với sự cần thiết của chủ trương giảm thuế thu nhập cá nhân, thuế thu nhập doanh nghiệp đối với hộ, cá nhân kinh doanh và doanh nghiệp có quy mô nhỏ trong các năm 2026 và 2027.Góp ý cụ thể, đại biểu cho biết, theo dự thảo, doanh nghiệp và cá nhân kinh doanh có doanh thu năm không quá 10 tỷ đồng được giảm 30% số thuế phải nộp, không phân biệt phương pháp tính thuế. Đại biểu đánh giá đây là chính sách rất tích cực, góp phần hỗ trợ doanh nghiệp, hộ và cá nhân kinh doanh.ĐBQH Vũ Thị Lan Anh (Nghệ An) phát biểuTuy nhiên, ĐBQH Vũ Thị Lan Anh đề nghị bổ sung số liệu định lượng để so sánh thực chất gánh nặng thuế giữa hộ, cá nhân kinh doanh nộp thuế theo tỷ lệ trên doanh thu với doanh nghiệp thực hiện chế độ kế toán và nộp thuế trên thu nhập... Đồng thời, cần phân tích một số ngành nghề, mức doanh thu và tỷ suất lợi nhuận điển hình để làm cơ sở đánh giá mức giảm 30% đã tạo được sự hỗ trợ tương xứng hay chưa, nhất là đối với trường hợp doanh thu tương đối lớn nhưng biên lợi nhuận thấp.Các ĐBQH tham dự phiên thảo luận tại Tổ 7Một vấn đề khác được đại biểu lưu ý là dự thảo chỉ quy định cá nhân, doanh nghiệp có doanh thu năm không quá 10 tỷ đồng mới được giảm 30% số thuế phải nộp. Trường hợp cuối kỳ xác định doanh thu thực tế vượt 10 tỷ đồng thì không được hưởng mức giảm; đối với hộ, cá nhân kinh doanh còn phải nộp bổ sung toàn bộ số thuế đã được giảm trong năm.Toàn cảnh phiên thảo luận Tổ 7Theo đại biểu, quy định này tạo ra sự đứt gãy chính sách khá lớn tại ngưỡng 10 tỷ đồng. Một chủ thể có doanh thu 10 tỷ đồng được hưởng toàn bộ mức giảm 30%, trong khi chủ thể có doanh thu chỉ cao hơn một mức rất nhỏ lại không được hưởng ưu đãi... Điều này khiến nguyên tắc công bằng theo quy mô chưa thực sự được bảo đảm và có thể tạo ra những động cơ kinh tế không mong muốn như trì hoãn ghi nhận doanh thu, chia nhỏ hoạt động kinh doanh, hạn chế mở rộng quy mô hoặc phát sinh các hình thức tổ chức giao dịch nhằm duy trì điều kiện được hưởng ưu đãi.Các ĐBQH dự phiên thảo luận tại Tổ 7Vì vậy, ĐBQH Vũ Thị Lan Anh đề nghị nghiên cứu cơ chế chuyển tiếp hợp lý, thay cho việc mất toàn bộ ưu đãi ngay khi doanh thu vượt ngưỡng 10 tỷ đồng. Có thể quy định một khoảng doanh thu chuyển tiếp, trong đó tỷ lệ giảm thuế giảm dần khi doanh thu tăng lên, hoặc thiết kế các mức ưu đãi theo các bậc doanh thu hợp lý.Tính đến đặc thù của lĩnh vực sản xuất nông nghiệpCùng quan tâm đến căn cứ áp dụng chính sách, ĐBQH Trần Thị Oanh (Lâm Đồng) đồng tình với chủ trương giảm 30% số thuế đối với cá nhân và thuế thu nhập doanh nghiệp, nhằm tạo điều kiện cho người dân và doanh nghiệp phát triển sản xuất, kinh doanh.ĐBQH Trần Thị Oanh (Lâm Đồng) phát biểuGóp ý tại khoản 1 Điều 1 sửa đổi, đại biểu cho biết dự thảo quy định giảm thuế đối với thu nhập từ kinh doanh nhưng lại lấy tiêu chí doanh thu hằng năm không quá 10 tỷ đồng. Vì vậy, đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo làm rõ hai khái niệm “thu nhập” và “doanh thu”.Theo đại biểu Trần Thị Oanh, doanh thu và thu nhập là hai khái niệm khác nhau. Doanh thu là toàn bộ số tiền cá nhân, doanh nghiệp thu được trong quá trình sản xuất, kinh doanh; còn thu nhập được xác định sau khi lấy doanh thu trừ đi chi phí sản xuất.Các ĐBQH tỉnh Lâm Đồng tham dự phiên thảo luận tại Tổ 7Từ sự khác biệt này, đại biểu cho rằng: nếu lấy doanh thu làm căn cứ tính thuế thì chưa phản ánh đầy đủ khả năng chịu thuế của người kinh doanh. Điều này đặc biệt cần được lưu ý đối với lĩnh vực sản xuất nông nghiệp, bởi doanh thu có thể rất lớn nhưng thu nhập thực tế lại thấp.Vì vậy, ĐBQH Trần Thị Oanh đề nghị cơ quan soạn thảo tiếp tục nghiên cứu, quan tâm đến các ngành có tính chất đặc thù, trong đó có lĩnh vực sản xuất nông nghiệp.

Thảo luận tại Tổ 7 (Nghệ An, Lâm Đồng) chiều 21/8 về cơ chế, chính sách đối với dự án xây dựng khu đô thị lấn biển để tích hợp vào dự án Luật Phát triển đô thị, các ĐBQH đều thống nhất với chủ trương khai thác hiệu quả không gian biển. Tuy nhiên, có ý kiến đại biểu lưu ý, các dự án lấn biển cần được đánh giá đầy đủ về tác động môi trường và có cơ chế pháp lý chặt chẽ để bảo đảm an toàn trong quá trình triển khai. Thời sự Quốc hộiCác dự án lấn biển cần đánh giá đầy đủ tác động về môi trườngDiệp Anh; Ảnh: Khánh Duy • 21/08/2026 20:16Thảo luận tại Tổ 7 (Nghệ An, Lâm Đồng) chiều 21/8 về cơ chế, chính sách đối với dự án xây dựng khu đô thị lấn biển để tích hợp vào dự án Luật Phát triển đô thị, các ĐBQH đều thống nhất với chủ trương khai thác hiệu quả không gian biển. Tuy nhiên, có ý kiến đại biểu lưu ý, các dự án lấn biển cần được đánh giá đầy đủ về tác động môi trường và có cơ chế pháp lý chặt chẽ để bảo đảm an toàn trong quá trình triển khai.Làm rõ điều kiện, tiêu chí và phạm vi áp dụngPhát biểu tại tổ, ĐBQH Dương Khắc Mai (Lâm Đồng) đề nghị làm rõ các điều kiện về tự nhiên, dòng chảy, hệ sinh thái biển, nguồn vật liệu san lấp, kết nối hạ tầng và khả năng ứng phó với biến đổi khí hậu, nước biển dâng; đồng thời bảo đảm các yêu cầu về quốc phòng, an ninh và lợi ích quốc gia.Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An Nguyễn Khắc Thận điều hành phiên thảo luận tại Tổ 7Liên quan quy định về nhà đầu tư chiến lược, đại biểu đề nghị việc lựa chọn nhà đầu tư phải tuân thủ đầy đủ trình tự, thủ tục, đáp ứng các tiêu chuẩn về năng lực tài chính và điều kiện riêng của từng dự án.Về quy hoạch, đại biểu đồng tình với việc đơn giản hóa thủ tục nhưng cho rằng các nội dung về quy mô dân số, sử dụng đất, hạ tầng kỹ thuật, hạ tầng xã hội, thoát nước, môi trường và khả năng ứng phó với thiên tai phải được thể hiện đầy đủ trong đồ án và được thẩm định chặt chẽ. Trường hợp cho phép áp dụng một số chỉ tiêu kinh tế - kỹ thuật, chỉ tiêu sử dụng đất khác với quy chuẩn kỹ thuật quốc gia, cần xác định rõ phạm vi, điều kiện áp dụng, bảo đảm các yêu cầu về an toàn công trình, phòng cháy, chữa cháy, hạ tầng xã hội và bảo vệ môi trường.ĐBQH Dương Khắc Mai (Lâm Đồng) phát biểuLiên quan khai thác khoáng sản và giao khu vực biển, đại biểu đề nghị kiểm soát chặt tác động đến dòng chảy, hệ sinh thái và nguy cơ sạt lở; đồng thời quy định rõ trình tự, thời hạn lấy ý kiến của các cơ quan liên quan và cơ chế xử lý khi có ý kiến khác nhau... Đại biểu Dương Khắc Mai cũng đề nghị tiếp tục rà soát các vấn đề đặc thù về quản lý, sử dụng đất hình thành từ hoạt động lấn biển; xác định rõ nguyên tắc, giới hạn đối với cơ chế ưu đãi, hỗ trợ đầu tư, bảo đảm không làm giảm nghĩa vụ tài chính, trách nhiệm đầu tư hạ tầng và bảo vệ môi trường của nhà đầu tư.Đánh giá tích cực quy định về thanh tra, kiểm tra, công khai, minh bạch và đánh giá định kỳ việc thực hiện các cam kết về vốn, tiến độ giải ngân, tiến độ lấn biển và mục đích sử dụng đất, ĐBQH Dương Khắc Mai cho rằng kết quả đánh giá cần gắn với trách nhiệm và biện pháp xử lý cụ thể theo quy định của pháp luật.Toàn cảnh phiên thảo luận tại Tổ 7Cùng quan tâm đến yêu cầu hoàn thiện các điều kiện, tiêu chí, Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Nghệ An Nguyễn Khắc Thận đề nghị các cơ chế, chính sách đặc thù đối với khu đô thị lấn biển cần được quy định cụ thể, rõ ràng hơn. Trong đó, cần bổ sung khái niệm, giải thích rõ thế nào là “đô thị biển” để bảo đảm cách hiểu thống nhất trong quá trình áp dụng. Theo đại biểu, khái niệm đô thị biển có thể được hiểu khác nhau, trong khi việc phát triển đô thị biển sẽ tạo ra không gian phát triển mới, rộng hơn. Vì vậy, cần xác định rõ nội hàm của khái niệm này trong quy định.Về quy hoạch, đại biểu đề cập quy định cho phép cơ quan có thẩm quyền thẩm định, phê duyệt quy hoạch đô thị, nông thôn và quyết định các chỉ tiêu kinh tế - kỹ thuật, chỉ tiêu sử dụng đất khác với quy chuẩn quốc gia. Theo đại biểu, cần làm rõ nội hàm của từ “khác”, bởi nếu chỉ quy định chung như vậy có thể dẫn đến những cách hiểu khác nhau.Theo đó, từ “khác” cần được hiểu theo hướng tiến bộ hơn, văn minh hơn, hiện đại hơn, đáp ứng yêu cầu phát triển mà quy chuẩn quốc gia hiện hành chưa đáp ứng được.Các ĐBQH tham dự thảo luận tại Tổ 7Liên quan việc giao khu vực biển phục vụ nuôi trồng hải sản, khai thác khoáng sản, đại biểu Nguyễn Khắc Thận thống nhất với ý kiến của ĐBQH Dương Khắc Mai và lưu ý quá trình lấy ý kiến các cơ quan liên quan có thể kéo dài nếu không quy định rõ trách nhiệm và thời hạn cho ý kiến. Vì vậy, cần gắn trách nhiệm của từng cơ quan với thời hạn trả lời, tránh để quá trình lấy ý kiến chậm trễ, kéo dài, gây khó khăn trong triển khai.ĐBQH Nguyễn Trường Giang (Lâm Đồng) phát biểuVề phạm vi áp dụng chính sách, ĐBQH Nguyễn Trường Giang (Lâm Đồng) cho rằng các cơ chế đối với khu đô thị lấn biển được hình thành từ thực tiễn triển khai chính sách đặc thù tại TP. Đà Nẵng, trong đó một số quy định về tỷ lệ vốn chủ sở hữu và điều kiện chuyển nhượng có điểm khác với quy định chung.Theo đại biểu, khi mở rộng phạm vi áp dụng cần cân nhắc điều kiện, đặc điểm của từng địa phương và từng dự án. Vì vậy, đại biểu đề nghị Chính phủ xem xét từng trường hợp cụ thể để quy định các điều kiện phù hợp, chặt chẽ hơn về tỷ lệ vốn chủ sở hữu và chuyển nhượng.Gắn phát triển không gian biển với bảo vệ môi trường và giám sátBên cạnh yêu cầu về quy hoạch, tiêu chí và phạm vi áp dụng, các đại biểu cũng quan tâm đến tác động môi trường và trách nhiệm của nhà đầu tư trong quá trình triển khai dự án.Từ góc độ bảo vệ môi trường, ĐBQH Nguyễn Văn Ngọc (Lâm Đồng) cho rằng: nhiều quốc gia đã mở rộng không gian phát triển ra biển. Đại biểu thống nhất với chủ trương khai thác hiệu quả không gian biển, song nhấn mạnh các dự án lấn biển cần được đánh giá đầy đủ về tác động môi trường và có cơ chế pháp lý chặt chẽ để bảo đảm an toàn trong quá trình triển khai.ĐBQH Nguyễn Văn Ngọc (Lâm Đồng) phát biểuGóp ý về đánh giá tác động môi trường, đại biểu đề nghị làm rõ hơn yêu cầu đối với chính dự án đô thị lấn biển, bên cạnh quy định đối với hoạt động khai thác cát biển. Theo đại biểu, các dự án đầu tư xây dựng khu đô thị lấn biển phải thực hiện đánh giá tác động môi trường và quan trắc môi trường biển theo quy định của pháp luật về bảo vệ môi trường.Liên quan chương trình quan trắc, đại biểu đề nghị bổ sung quy định về khảo sát hiện trạng thủy văn, hải văn, địa mạo đáy biển, chất lượng nước và hệ sinh thái trước khi khởi công; đồng thời thực hiện quan trắc và công khai số liệu theo quy định.Về tiêu chí xác định dự án đô thị lấn biển, đại biểu cho rằng: ngoài quy mô vốn đầu tư, cần xem xét điều kiện địa chất, thủy văn, hải văn, khả năng chịu tải của môi trường và mức độ tác động đến đường bờ, dòng chảy, hệ sinh thái biển và ven biển.Đối với việc lập, điều chỉnh quy hoạch phân khu ven biển, khu đô thị lấn biển, đại biểu đề nghị gắn với đánh giá tác động về thủy động lực, bồi lắng, sạt lở và hệ sinh thái trước khi phê duyệt.Đại biểu Nguyễn Văn Ngọc cũng đề nghị làm rõ trách nhiệm của nhà đầu tư chiến lược trong việc duy tu công trình biển, khắc phục sự cố môi trường và xói lở sau khi kết thúc thời hạn dự án.ĐBQH Vũ Thị Lan Anh (Nghệ An) phát biểuCùng nhấn mạnh yêu cầu giám sát việc thực hiện các cam kết của nhà đầu tư, ĐBQH Vũ Thị Lan Anh (Nghệ An) tán thành các ý kiến trước đó về tỷ lệ vốn và các yêu cầu kỹ thuật. Bên cạnh đó, đại biểu đề nghị bổ sung chế tài đủ mạnh, gắn với cơ chế giám sát, đánh giá định kỳ việc thực hiện các cam kết về vốn, tiến độ giải ngân, tiến độ lấn biển và mục đích sử dụng đất của nhà đầu tư chiến lược.Theo đại biểu, cùng với các quy định về tỷ lệ vốn, yêu cầu kỹ thuật và hạ tầng, cần có cơ chế giám sát để bảo đảm chính sách được thực hiện hiệu quả.

Chiều 21/8, thảo luận tại Tổ 14 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Quảng Ninh, Đồng Tháp) về nội dung cơ chế, chính sách đối với dự án xây dựng khu đô thị lấn biển để tích hợp vào dự án Luật Phát triển đô thị, các đại biểu đề nghị thiết kế cơ chế đủ mạnh để thu hút đầu tư, đồng thời hoàn thiện hành lang pháp lý chặt chẽ, bảo đảm phát triển đô thị lấn biển đồng bộ, bền vững, gắn với yêu cầu về quy hoạch, môi trường, quốc phòng, an ninh và kiểm soát rủi ro. Thời sự Quốc hộiĐô thị lấn biển cần cơ chế đủ mạnh, hành lang pháp lý đủ chặtHải Thanh • 21/08/2026 18:47Chiều 21/8, thảo luận tại Tổ 14 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Quảng Ninh, Đồng Tháp) về nội dung cơ chế, chính sách đối với dự án xây dựng khu đô thị lấn biển để tích hợp vào dự án Luật Phát triển đô thị, các đại biểu đề nghị thiết kế cơ chế đủ mạnh để thu hút đầu tư, đồng thời hoàn thiện hành lang pháp lý chặt chẽ, bảo đảm phát triển đô thị lấn biển đồng bộ, bền vững, gắn với yêu cầu về quy hoạch, môi trường, quốc phòng, an ninh và kiểm soát rủi ro.Bảo đảm an toàn sinh thái trong phát triển đô thị lấn biểnNhấn mạnh, phát triển đô thị lấn biển là xu thế tất yếu nhằm mở rộng không gian phát triển, tạo động lực tăng trưởng kinh tế mới cho các địa phương ven biển Việt Nam, song các ĐBQH Tổ 14 cũng cho rằng, quá trình này cần được đặt trong tổng thể quy hoạch phát triển đô thị, bảo đảm hài hòa giữa yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội với bảo vệ môi trường, hệ sinh thái biển và sinh kế của cộng đồng.Quang cảnh phiên thảo luận Tổ 14 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Quảng Ninh, Đồng Tháp). Ảnh: Mạnh HưngTheo ĐBQH Nguyễn Thị Thu Hà (Quảng Ninh) cho biết, tỉnh Quảng Ninh sở hữu bờ biển dài và đang triển khai nhiều dự án lấn biển quy mô lớn tại Hạ Long, Cẩm Phả, Vân Đồn. Tuy nhiên, thực tế triển khai cho thấy các dự án vẫn gặp những thách thức lớn liên quan đến ranh giới bảo vệ môi trường, nhất là các dự án nằm giáp ranh hoặc trong vùng đệm của Di sản thiên nhiên thế giới Vịnh Hạ Long.Tại Hải Phòng, không gian đô thị cũng đang được định hướng phát triển về phía Đông Nam, tập trung tại Cát Hải, Đồ Sơn và Khu kinh tế ven biển phía Nam Hải Phòng. Định hướng này nhằm kết hợp hài hòa giữa phát triển hạ tầng cảng biển quốc tế, logistics với các khu đô thị du lịch, sinh thái. Hay như Khánh Hòa cũng có tiềm năng lớn về phát triển đô thị và du lịch nghỉ dưỡng hướng biển, với các khu vực có tính chất, vai trò nổi bật như Nha Trang, Vân Phong và Cam Ranh cũng có tiềm năng lớn về phát triển đô thị và du lịch nghỉ dưỡng hướng biển.ĐBQH Nguyễn Thị Thu Hà (Quảng Ninh) phát biểu tại thảo luận Tổ 14. Ảnh: Mạnh HưngTuy nhiên, đại biểu cũng cho rằng, các dự án đô thị lấn biển thường có quy mô lớn, thời gian thực hiện dài, tác động trực tiếp đến môi trường, hệ sinh thái, hạ tầng và khả năng thích ứng với biến đổi khí hậu. Vì vậy, bên cạnh việc tạo cơ chế thuận lợi cho các dự án, dự thảo Luật Phát triển đô thị cần thiết lập đầy đủ các công cụ kiểm soát rủi ro.Theo đó, đại biểu đề nghị hoàn thiện cơ chế tài chính đất đai và giao khu vực biển, quy định rõ việc giao đất, cho thuê đất, xác định giá đất và nghĩa vụ tài chính đối với phần diện tích mặt nước biển sau khi lấn biển thành công; nghiên cứu phương pháp định giá phù hợp, bảo đảm hài hòa lợi ích của nhà đầu tư và nguồn thu ngân sách từ quỹ đất mới hình thành.Đồng thời, cần đưa các yêu cầu về bảo vệ môi trường, thích ứng biến đổi khí hậu thành điều kiện bắt buộc trong lựa chọn và triển khai dự án, nhất là tiêu chuẩn về vật liệu san lấp, cao độ san nền, khả năng thích ứng với nước biển dâng dài hạn và phương án ứng phó với các tác động môi trường trong quá trình nạo vét, san lấp quy mô lớn.Về hạ tầng, đại biểu đề nghị có cơ chế ưu tiên nguồn lực, huy động đầu tư tư nhân đối với các công trình kết nối chiến lược như cầu vượt biển, đường vành đai ven biển, bảo đảm kết nối khu đô thị lấn biển với khu vực đô thị hiện hữu. Cùng với đó, cần đẩy mạnh phân cấp, phân quyền cho cấp tỉnh trong điều chỉnh cục bộ quy hoạch xây dựng, quy hoạch sử dụng đất, đi đôi với cơ chế hậu kiểm và giám sát chặt chẽ.Đặc biệt, đại biểu đề nghị bảo đảm quyền tiếp cận biển, không gian công cộng ven biển và sinh kế của cộng đồng, trong đó luật cần xác lập trách nhiệm bảo đảm người dân không bị hạn chế quyền tiếp cận biển truyền thống và được bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp khi dự án tác động trực tiếp đến sinh kế.ĐBQH Vũ Ngọc Lâm (Quảng Ninh) phát biểu tại phiên thảo luận Tổ 14. Ảnh: Mạnh HưngTừ yêu cầu hoàn thiện cơ chế theo hướng vừa tạo thuận lợi cho đầu tư, vừa bảo đảm kiểm soát chặt chẽ, ĐBQH Vũ Ngọc Lâm (Quảng Ninh) đề nghị tiếp tục rà soát ngay từ khâu thiết kế chính sách, nhất là phạm vi áp dụng, tiêu chí xác định dự án và giới hạn của các cơ chế đặc thù.Theo đại biểu, trước hết cần phân định rõ hai nhóm cơ chế, chính sách trong dự thảo: nhóm chính sách nhằm thu hút, thúc đẩy nhà đầu tư thực hiện dự án lấn biển và nhóm chính sách phục vụ quản lý, phát triển đô thị sau khi dự án hoàn thành. Việc phân định rõ sẽ giúp xác định đúng mục tiêu và đối tượng áp dụng của từng chính sách. Chẳng hạn, chính sách cho phép hình thành cửa hàng miễn thuế về bản chất là chính sách phát triển đô thị sau khi hình thành, không phải cơ chế trực tiếp để thu hút đầu tư ban đầu.Về tiêu chí xác định dự án quy mô lớn, đại biểu cho rằng không nên chỉ căn cứ vào tổng mức đầu tư với các ngưỡng 100.000 tỷ đồng và 200.000 tỷ đồng. Bởi cùng một quy mô kỹ thuật, diện tích hoặc tính chất dự án nhưng việc lựa chọn công nghệ, vật tư, vật liệu khác nhau có thể khiến tổng mức đầu tư chênh lệch đáng kể. Do đó, cần nghiên cứu kết hợp các tiêu chí về diện tích đất sử dụng, tính chất và quy mô kỹ thuật của dự án, bảo đảm phản ánh đúng bản chất và quy mô thực tế.Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên thảo luận tại Tổ 14. Ảnh: Mạnh HưngĐối với quy định cho phép áp dụng một số chỉ tiêu kinh tế - kỹ thuật, chỉ tiêu sử dụng đất khác với quy chuẩn kỹ thuật quốc gia, đại biểu cho rằng cơ chế đặc thù là cần thiết nhưng phải đi kèm giới hạn rõ ràng. Nếu không có khung khống chế, việc điều chỉnh có thể dẫn đến cách hiểu và áp dụng khác nhau, ảnh hưởng đến tổ chức không gian, kiến trúc cảnh quan và hạ tầng, đồng thời tiềm ẩn nguy cơ lợi ích cục bộ.Vì vậy, đại biểu đề nghị thiết lập khung giới hạn hoặc biên độ điều chỉnh cụ thể, trong đó xác định rõ những chỉ tiêu được phép điều chỉnh, mức điều chỉnh tối đa, điều kiện áp dụng và thẩm quyền quyết định. Theo đại biểu, cơ chế đặc thù cần tạo đủ dư địa cho dự án triển khai linh hoạt, nhưng không đồng nghĩa với việc trao quyền điều chỉnh không giới hạn; phải có “hàng rào” pháp lý để bảo đảm tính thống nhất của quy hoạch.Gắn phát triển đô thị lấn biển với xây dựng khu vực phòng thủTừ góc độ quốc phòng, an ninh và tính bền vững của đô thị ven biển, ĐBQH Lê Trọng Hòa (Quảng Ninh) đề nghị dự thảo cần tiếp cận các dự án lấn biển không chỉ dưới góc độ mở rộng không gian đô thị, mà phải tính đến những tác động lâu dài đối với khu vực phòng thủ và cộng đồng dân cư ven biển.ĐBQH Lê Trọng Hòa (Quảng Ninh) phát biểu tại thảo luận Tổ 14. Ảnh: Mạnh HưngTheo đại biểu, một khu đô thị lấn biển quy mô lớn sẽ làm thay đổi đường bờ, địa hình, dân cư và hệ thống hạ tầng giao thông. Đối với những địa bàn có vị trí chiến lược về quốc phòng, những thay đổi này có liên quan trực tiếp đến thế bố trí khu vực phòng thủ, khả năng cơ động lực lượng, phòng thủ dân sự, cứu hộ, cứu nạn và bảo đảm hậu cần khi có tình huống.Vì vậy, đại biểu đề nghị bổ sung yêu cầu về tính lưỡng dụng của hệ thống hạ tầng đô thị lấn biển tại các địa bàn có yêu cầu về quốc phòng. Theo đó, đường giao thông, bến bãi, hệ thống thông tin liên lạc, điện, nước, y tế, công trình ngầm... trong điều kiện bình thường phục vụ phát triển kinh tế - xã hội và đời sống nhân dân, nhưng khi cần thiết phải có khả năng đáp ứng các nhiệm vụ quốc phòng, phòng thủ dân sự, cơ động, sơ tán, cứu hộ, cứu nạn.Theo đại biểu, yêu cầu này cần được thể chế hóa ngay từ khâu quy hoạch, thiết kế và đầu tư dự án, qua đó bảo đảm kết hợp phát triển kinh tế - xã hội với củng cố quốc phòng, an ninh, thay vì chỉ bổ sung yêu cầu quốc phòng sau khi đô thị đã hình thành.Các ĐBQH tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên thảo luận tại Tổ 14. Ảnh: Mạnh HưngLiên quan quy định về việc cơ quan có thẩm quyền được quyết định một số chỉ tiêu kinh tế - kỹ thuật, chỉ tiêu sử dụng đất khác với quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về quy hoạch đô thị và nông thôn, đại biểu đề nghị quy định rõ phạm vi, điều kiện và giới hạn áp dụng. Cơ chế đặc thù có thể tạo sự linh hoạt trong phát triển, nhưng việc điều chỉnh các chỉ tiêu không được làm ảnh hưởng đến yêu cầu quốc phòng, an ninh, phòng thủ dân sự và khả năng sử dụng lưỡng dụng của các công trình.Bên cạnh yêu cầu về quốc phòng, an ninh, đại biểu cho rằng cần đặc biệt quan tâm đến sinh kế và sự đồng thuận của cộng đồng dân cư ven biển. Các dự án lấn biển có thể tác động trực tiếp đến không gian sinh tồn, hoạt động tàu thuyền, nuôi trồng thủy sản, dịch vụ biển và việc làm của người dân. Do đó, cần công khai, minh bạch và lấy ý kiến cộng đồng cần được thực hiện thực chất, gắn với đánh giá cụ thể tác động của dự án đến đời sống và sinh kế của người dân.ĐBQH Lê Trung Quân (Đồng Tháp) phát biểu tại Tổ 14. Ảnh: Mạnh HưngĐể bảo đảm tính đồng bộ, chặt chẽ và khả thi của cơ chế, chính sách, ĐBQH Lê Trung Quân (Đồng Tháp) đề nghị tiếp tục rà soát dự thảo ở cả khía cạnh pháp lý và tổ chức thực hiện. Theo đại biểu, ngôn ngữ pháp lý cần rõ ràng, mạch lạc, đồng thời rà soát sự thống nhất giữa các quy định liên quan đến yếu tố tự nhiên và công trình nhân tạo, tránh chồng chéo, giao thoa pháp luật và phát sinh vướng mắc khi triển khai.Đại biểu cũng đề nghị bổ sung cơ chế quản lý rủi ro đối với dự án kéo dài tiến độ, nhất là nguy cơ đứt gãy dòng vốn và ảnh hưởng đến các mục tiêu kinh tế - xã hội. Cùng với đó, tiêu chí xác định dự án đầu tư chiến lược không nên chỉ căn cứ vào quy mô vốn mà cần xem xét thêm các yếu tố về địa hình, địa lý, cảnh quan, môi trường, đặc biệt là quốc phòng, an ninh, nhằm đánh giá đầy đủ hơn tính chất và mức độ tác động của dự án.ĐBQH Trần Thị Kim Nhung (Quảng Ninh) phát biểu tại phiên thảo luận Tổ 14. Ảnh: Mạnh HưngCùng quan tâm đến yêu cầu bảo đảm tính đồng bộ, bền vững trong phát triển đô thị lấn biển, ĐBQH Trần Thị Kim Nhung (Quảng Ninh) cũng cho rằng, dự thảo cần phân định rõ hai nhóm cơ chế, chính sách: cơ chế dành cho dự án đầu tư và cơ chế phục vụ phát triển đô thị sau khi dự án được hình thành. Trong đó, cơ chế, chính sách dành cho dự án đầu tư phải nhằm thúc đẩy, thu hút nhà đầu tư tham gia thực hiện dự án lấn biển; còn cơ chế phát triển đô thị được áp dụng sau khi dự án hoàn thành, nhằm phục vụ quản lý và phát triển đô thị.Một vấn đề khác được đại biểu đặc biệt lưu ý là quy định cho phép áp dụng các chỉ tiêu kinh tế - kỹ thuật và chỉ tiêu sử dụng đất khác với quy chuẩn quốc gia khi lập, phê duyệt quy hoạch. Theo đại biểu, việc áp dụng cơ chế đặc thù có thể cần thiết để tạo dư địa cho phát triển, nhưng nếu không có giới hạn cụ thể thì dễ dẫn đến cách áp dụng tùy tiện, ảnh hưởng đến kiến trúc, cảnh quan và hệ thống hạ tầng kỹ thuật chung. Đồng thời, việc cho phép điều chỉnh rộng các chỉ tiêu sử dụng đất và chỉ tiêu kinh tế - kỹ thuật mà thiếu cơ chế kiểm soát cũng có thể tiềm ẩn nguy cơ phát sinh lợi ích nhóm trong quá trình triển khai dự án.Do đó, đại biểu Trần Thị Kim Nhung đề nghị dự thảo quy định rõ khung giới hạn hoặc biên độ điều chỉnh đối với các chỉ tiêu được phép áp dụng khác với quy chuẩn chung; xác định cụ thể mức độ điều chỉnh tối đa và phạm vi được phép áp dụng. Theo đó, cơ chế đặc thù cần đủ linh hoạt để thúc đẩy đầu tư, phát triển đô thị lấn biển, nhưng đồng thời phải có giới hạn rõ ràng để bảo đảm tính minh bạch, thống nhất và khả năng kiểm soát trong thực tiễn.

Thảo luận tại hội trường về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023, đại biểu đề nghị cần thay đổi thước đo chính sách nhà ở: không chỉ là phát triển thêm bao nhiêu căn nhà mà quan trọng là có bao nhiêu người dân thực sự có khả năng tiếp cận nhà ở phù hợp với khả năng chi trả. Thời sự Quốc hộiCần thay đổi thước đo chính sách nhà ởĐan Thanh; Ảnh: Khánh Duy • 21/08/2026 17:56Thảo luận tại hội trường về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023, đại biểu đề nghị cần thay đổi thước đo chính sách nhà ở: không chỉ là phát triển thêm bao nhiêu căn nhà mà quan trọng là có bao nhiêu người dân thực sự có khả năng tiếp cận nhà ở phù hợp với khả năng chi trả.Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn chủ trì, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành phiên thảo luận tại Hội trường về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định điều hành phiên thảo luận tại Hội trường về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023Nhà ở xã hội phải sát nhu cầu, khả năng chi trảChiều 21/8, tiếp tục chương trình Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội thảo luận tại hội trường về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023.ĐBQH Trương Thị Bích Hạnh (TP. Hồ Chí Minh) cho rằng, dự thảo Luật đã thể hiện bước tiến lớn trong tư duy quản lý, tháo gỡ những điểm nghẽn của pháp luật hiện hành; bổ sung quy định về nhà ở cho thuê, nhà ở chính sách và cải tạo chung cư cũ, bám sát nhu cầu thực tế của thị trường, góp phần bảo đảm an sinh xã hội.ĐBQH Trương Thị Bích Hạnh (TP. Hồ Chí Minh) phát biểuĐể đạt mục tiêu mọi người dân đều có cơ hội tiếp cận nhà ở phù hợp, đại biểu đề nghị trước hết, cần thay đổi thước đo chính sách nhà ở, không chỉ là phát triển thêm bao nhiêu căn nhà mà quan trọng là có bao nhiêu người dân thực sự có khả năng tiếp cận nhà ở phù hợp với khả năng chi trả.Vì vậy, cần bổ sung nguyên tắc này vào Điều 6 dự thảo Luật: phát triển nhà ở hướng tới mục tiêu mọi người dân đều có chỗ ở phù hợp, an toàn, đáp ứng nhu cầu và điều kiện của cá nhân, gia đình; đồng thời có chính sách hỗ trợ vốn để cải tạo, xây dựng lại nhà ở và đưa các tiêu chí về thu nhập, giá nhà, giá thuê, việc làm, giao thông và hạ tầng xã hội vào chương trình phát triển nhà ở cấp tỉnh.Đối với nhà ở xã hội, đại biểu Trương Thị Bích Hạnh đề nghị chuyển từ tư duy tạo lập quỹ đất sang tạo lập quỹ nhà ở xã hội có khả năng sử dụng thực tế. Quỹ đất là cần thiết, nhưng phải ở vị trí phù hợp, kết nối hạ tầng, gần nơi có nhu cầu và phù hợp với khả năng tài chính của người dân.Dự thảo Luật cần quy định rõ trách nhiệm của địa phương trong xây dựng và tổ chức thực hiện kế hoạch phát triển nhà ở xã hội phù hợp với nhu cầu thực tế trên địa bàn; tránh tình trạng đã bố trí quỹ đất nhưng không sát với nhu cầu của người dân. Đồng thời, thủ tục phát triển nhà ở xã hội cần đơn giản hơn.Đại biểu Trương Thị Bích Hạnh cũng đề nghị, cần bổ sung các chính sách khuyến khích mang tính đột phá hơn để phát triển nhà ở xã hội cho thuê, thuê mua và nhà lưu trú cho công nhân, người lao động, hướng tới mục tiêu cốt lõi là bảo đảm người thu nhập thấp có chỗ ở phù hợp, ổn định và trong khả năng chi trả, qua đó thực hiện tốt hơn chính sách an sinh xã hội.Tránh một giao dịch, hai cách hiểu pháp luậtCơ bản tán thành với các định hướng sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023, song ĐBQH Nguyễn Duy Thanh (Cà Mau) cho rằng, dự thảo Luật Nhà ở (sửa đổi) và dự thảo Luật Kinh doanh bất động sản (sửa đổi) hiện cùng điều chỉnh một số giao dịch mua bán, cho thuê, cho thuê mua nhà ở. “Đây là vấn đề cần rà soát kỹ”.Theo đại biểu, cùng một giao dịch nhưng nếu doanh nghiệp không biết áp dụng luật nào, điều kiện nào thì khi thực hiện rất dễ phát sinh cách hiểu khác nhau. Ví dụ, với phần nhà ở thương mại được bán, cho thuê mua trong dự án nhà ở cho thuê, dự thảo Luật Nhà ở (sửa đổi) có trường hợp không thực hiện bảo lãnh nhà ở hình thành trong tương lai; trong khi dự thảo Luật Kinh doanh bất động sản (sửa đổi) lại quy định cơ chế bảo lãnh đối với loại giao dịch này.ĐBQH Nguyễn Duy Thanh (Cà Mau) phát biểu“Rủi ro của người mua một căn nhà hình thành trong tương lai không thay đổi chỉ vì căn nhà đó nằm trong một dự án có tên gọi khác. Vì vậy, cần xác định rõ từng loại giao dịch áp dụng luật nào. Nếu có ngoại lệ thì phải quy định thật rõ, tránh để cùng một giao dịch nhưng có thể hiểu theo hai chế độ pháp lý khác nhau”, đại biểu Nguyễn Duy Thanh nói.Dự thảo Luật cũng cho phép thực hiện nghĩa vụ phát triển nhà ở xã hội, nhà ở cho thuê bằng quỹ đất trong dự án, quỹ đất ở vị trí khác hoặc bằng tiền.Đồng tình với việc doanh nghiệp cùng Nhà nước tham gia giải quyết nhu cầu nhà ở, song đại biểu Nguyễn Duy Thanh cho rằng đây đều là những nghĩa vụ ảnh hưởng trực tiếp đến quỹ đất, tổng mức đầu tư và phương án tài chính của dự án. Vì vậy, doanh nghiệp phải biết ngay từ đầu mình phải dành bao nhiêu đất, phải thực hiện nghĩa vụ nào và thực hiện theo hình thức nào.Toàn cảnh phiên Quốc hội thảo luận tại Hội trường về định hướng chính sách sửa đổi Luật Nhà ở năm 2023Đặc biệt, cần làm rõ quan hệ giữa nghĩa vụ phát triển nhà ở xã hội và nhà ở cho thuê: hai nghĩa vụ này có cộng dồn không, có được lựa chọn hoặc hoán đổi trong trường hợp nào. Nguyên tắc rất quan trọng là: nghĩa vụ phải tính được trước khi doanh nghiệp quyết định đầu tư và khi đã xác định thì cần giữ ổn định trong quá trình thực hiện.Bảo đảm nhà ở cho đồng bào vùng đặc thùBày tỏ “đặc biệt trăn trở” trước những khó khăn về nhà ở của đồng bào dân tộc thiểu số, người dân vùng sâu, vùng xa, vùng biên giới, ĐBQH Sí Thị Mai Anh (Lào Cai) cho rằng, đây không chỉ là vấn đề chính sách mà còn là câu chuyện về đời sống, sự ổn định và cơ hội phát triển lâu dài của đồng bào.Theo đại biểu Sí Thị Mai Anh, dự thảo Luật quy định đối tượng được hỗ trợ về nhà ở gồm hộ gia đình nghèo, cận nghèo, hộ mới thoát nghèo tại khu vực nông thôn, vùng thường xuyên bị ảnh hưởng bởi thiên tai, biến đổi khí hậu là chưa bao quát. Do vậy, đại biểu đề nghị bổ sung “vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi, vùng biên giới” được hỗ trợ về nhà ở, nhằm bảo đảm tương thích với Chương trình mục tiêu quốc gia phát triển kinh tế - xã hội vùng dân tộc thiểu số và miền núi, không bỏ sót các hộ gia đình ở địa bàn đặc thù.ĐBQH Sí Thị Mai Anh (Lào Cai) phát biểuKhoản 2 Điều 59 dự thảo Luật quy định điều kiện được hỗ trợ về nhà ở là hộ gia đình có đất ở nhưng chưa có nhà ở hoặc nhà ở bị hư hỏng dột nát. Theo đại biểu Sí Thị Mai Anh, thực tế nhiều hộ đồng bào dân tộc thiểu số đang sinh sống trên đất nông nghiệp do cha ông để lại, chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Như vậy, quy định này có thể loại trừ những người khó khăn nhất.Do đó, đại biểu đề nghị dự thảo Luật sửa theo hướng Nhà nước có trách nhiệm quy hoạch, bố trí đất ở an toàn và đầu tư đồng bộ hạ tầng thiết yếu như nước sinh hoạt, giao thông, điện trước hoặc đồng thời với hỗ trợ hộ gia đình xây dựng, sửa chữa nhà ở.Phát biểu tiếp thu, giải trình một số nội dung đại biểu nêu, Bộ trưởng Bộ Xây dựng Trần Hồng Minh trân trọng cảm ơn các ý kiến của đại biểu, đồng thời khẳng định sẽ tiếp tục nghiên cứu, tiếp thu để hoàn thiện dự thảo Luật.Bộ trưởng Bộ Xây dựng Trần Hồng Minh phát biểu giải trình, làm rõ một số vấn đề đại biểu Quốc hội nêuĐối với chính sách nhà ở cho đồng bào vùng dân tộc thiểu số, miền núi, Bộ trưởng cho biết, đây là vấn đề được Nhà nước đặc biệt quan tâm thông qua các chương trình mục tiêu. Năm 2024, Chính phủ phát động chương trình xóa nhà dột, nhà tạm cho bà con. Tuy nhiên, một khó khăn hiện nay là Luật Đất đai đang được nghiên cứu, sửa đổi; nhiều bà con ở vùng miền núi chưa có đất ở, phải sinh sống trên đất rừng, đất nương rẫy. Vấn đề này sẽ tiếp tục được nghiên cứu để đưa vào chính sách, Bộ trưởng khẳng định.Phát biểu kết luận phiên thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định cho biết, với tinh thần làm việc khẩn trương, đã có 22 lượt ý kiến đại biểu và 1 ý kiến tranh luận. Không khí thảo luận dân chủ, các đại biểu thảo luận sôi nổi, thể hiện rõ quan điểm, cơ bản đồng thuận cao với nhiều chính sách mới sửa đổi Luật Nhà ở. Đồng thời, từ kinh nghiệm địa phương, đại biểu đóng góp nhiều vấn đề cụ thể, thẳng thắn, tâm huyết; phân tích, đánh giá sâu sắc những tồn tại, hạn chế, vướng mắc và đề xuất phương án hoàn thiện chính sách, quy định có liên quan.Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định đề nghị sau phiên họp, Tổng Thư ký Quốc hội phối hợp Thường trực Ủy ban Pháp luật và Tư pháp tổ chức tổng hợp đầy đủ ý kiến của các đại biểu Quốc hội để gửi Chính phủ, các bộ, cơ quan liên quan nghiên cứu, tiếp thu. Chính phủ (Bộ Xây dựng) cần khẩn trương phối hợp chặt chẽ với các bên liên quan nghiêm túc nghiên cứu, tiếp thu, chỉnh lý; tiếp tục tổ chức lấy ý kiến rộng rãi để hoàn chỉnh hồ sơ, bảo đảm chất lượng, tiến độ theo yêu cầu, trình Quốc hội xem xét, thông qua tại Kỳ họp thứ Hai, Quốc hội khóa XVI.